Политическая наука о международных отношениях

     1 Смысл и содержание  понятий «международные  отношения», «мировая  политика», «внешняя  политика» 

     На  первый взгляд, определение понятия  «международные отношения» не представляет каких-то особых трудностей: это совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, то есть между народами в самом широком смысле этого слова. Но «неуловимость» границ между внутриобщественными и международными отношениями обнаруживает зыбкость, условность этого понятия. Немного ясности вносит попытка более строгого определения «международных отношений», как отношений между государствами и негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств. Главным недостатком подобных определений является то, что в конечном счете они неизбежно сводят все многообразие международных отношений к взаимодействию государств. Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении «международных отношений», как совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество. Такое понимание «международных отношений», оставляя открытым вопрос об их участниках (или авторах), позволяет избежать недостатка их сведения к межгосударственным отношениям. К его достоинствам может быть отнесено и то, что в нем выделена одна из основных тенденций в эволюции международных отношений. Впрочем, ни одна дефиниция не в состоянии полностью раскрыть содержание и смысл определяемого объекта. Ее задача дать лишь первичное представление об этом объекте.

     Попытки определить содержание «мировая политика» по сравнению с понятием «международные отношения» носят редкий и незавершенный характер. Одно из отличий мировой политики, составляющее элемент ее специфики, вытекает из того факта, что исторически она возникает позже международных отношений. Понятие «мировая политика», по определению, подчеркивает масштабность отражаемых им процессов - их общепланетарный, всеохватывающий характер. Это означает, что анализ мировой политики предполагает изучение особенностей регионального или субрегионального масштаба и их воздействие на общемировые процессы. Однако главное внимание обращается на формирование новой модели мира, важнейшей характеристикой которой является усиление взаимозависимости. Также понятие «мировая политика», предполагает прежде всего обращение к конкретной сфере общественных отношений - сфере, в области и посредством которой ее участники стремятся реализовать свои интересы, цели и ценности путем либо убеждения и согласования, либо соперничества и обмена, либо угроз и насилия в отношении друг друга. Это означает, что основным измерением мировой политики, которое должно приниматься во внимание, выступают отношения авторитета, силы, влияния и власти. И хотя в облике и структуре таких отношений происходят существенные изменения, это не меняет того, что существо мировой политики, как и всякой политики, определяется ее властным измерением. Принципиальное значение для понимания сущности «мировой политики» имеет структурное измерение. Его содержание определяется тем, что на авансцене мировой политики появились новые в количественном и качественном отношении акторы: множится число государств, международных институтов, неправительственных организаций, международных мафиозных структур и преступных группировок, увеличиваются экономическая мощь и политический потенциал крупного бизнеса, интенсифицируются массовые миграционные потоки, усиливается воздействие на сознание и поведение людей крупнейших СМИ. При этом необычайно усложняются отношения между этими разнородными акторами, а также растут их возможности оказывать воздействие на международную систему в своих интересах. Еще один признак мировой политики представлен ее организационным измерением. Речь идет о глобальном мировом порядке, сосредоточенный на разных уровнях многослойный конгломерат разнообразных политических субъектов, которые имеют как совпадающие, так и противоположные интересы, потребности и цели, обладают неодинаковым потенциалом, используют разные и зачастую неожиданные средства. Наиболее заметные из признаков-тенденций мировой политики касаются взаимодействия внутренней и внешней политики.

     Под «внешней политикой» понимается разновидность политики, регулирующей взаимоотношений между государствами и народами. Внешнеполитические цели отражают национальные интересы, реализуя их, государство осуществляет внешнеполитическую деятельность. Внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное,

практическое  воплощение министерством иностранных  дел (или соответствующим ему  внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы. Однако, как показывает швейцарский исследователь Ф. Брайар, внешняя политика все в меньшей степени является уделом только министерств иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами она становится достоянием большинства других государственных ведомств и структур. Внешняя политика государства формируется под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Исходя из всего термин «внешняя политика»  можно определить, как общий курс государства в международных делах. Важнейшим способом осуществления внешней политики является дипломатия.

     2 Основные теории  международных отношений 

     Многообразие  существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к  трем известным парадигмам, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений:

     марксистской;

     либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм);

     реалистской (включающей в себя классический реализм  и неореализм);

     модернистской.

     Заметное  место среди теорий занимает концепция  революционной трансформации мирового порядка, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Для нее характерны: классовый подход к анализу мировых проблем, изучение внешней политики государства в связи с внутренней, рассмотрение международных отношений в каждую историческую эпоху в соответствии с закономерностями развития конкретных общественно-экономических формаций, исследование объективных и субъективных факторов расстановки сил. Считая эпоху после 1917 г. переходной от капитализма к социализму, марксисты-ленинцы выдвинули положение о мировом революционном процессе, об антиимпериалистической борьбе. Согласно В. И. Ленину, содержанием внешней политики империализма является мировое господство, при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. 
 Идеализм в современной науке о международных отношениях имеет и более близкие идейно-теоретические истоки, в качестве которых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX в. Его основная посылка - убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Согласно данному направлению, мировое сообщество демократических государств, при поддержке и давлении со стороны общественного мнения вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем - это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел свое воплощение в разработанной после первой мировой войны американским президентом Вудро Вильсоном, программы создания Лиги Наций в Пакте Бриана-Келлога (1928 г.), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стаймсона (1932 г.), по которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы. В послевоенные годы идеалистическая традиция нашла определенное воплощение в деятельности таких американских политиков как госсекретарь Джон Ф. Даллес, президент Джимми Картер (1976-1980) и др. В научной литературе она была представлена, в частности, книгой таких американских авторов как Р. Кларк и Л.Б. Сон "Достижение мира через мировое право". В книге предложен проект поэтапного разоружения и создания системы коллективной безопасности для всего мира за период 1960-1980 гг. Основным инструментом преодоления войн и достижения вечного мира между народами должно стать мировое правительство, руководимое ООН и действующее на основе детально разработанной мировой конституции. Однако идеализм в течение длительного времени считался утратившим всякое влияние и уж во всяком случае - безнадежно отставшим от требований современности. И действительно, лежащий в его основе нормативистский подход оказался глубоко подорванным вследствие нарастания напряженности в Европе  30-х годов, агрессивной политики фашизма и краха Лиги Наций, развязывания мирового конфликта 1939-1945 гг. и "холодной войны" в последующие годы. Политический реализм не только подверг идеализм сокрушительной критике, - указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистические иллюзии государственных деятелей того времени в немалой степени способствовали развязыванию второй мировой войны, - но и предложил достаточно стройную теорию.

     Теория  политического реализма и прагматизма во внешней политике была разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, У. Ростоу, Г. Киссинджером и другими учеными и политиками. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау. 
Рассматривая несовершенство положения в мире как результат действия сил, заложенных в человеческой природе, «реалисты» призвали не противостоять этим силам. Согласно Г. Моргентау, моральные принципы никогда не могут быть полностью осуществлены и должны в любом случае приблизительно соответствовать друг другу через неизменно временный баланс интересов и урегулирование конфликтов. Международная политика понимается «реалистами» как борьба за власть, начатая суверенными государствами в погоне за превосходством. Из борьбы за власть выводится «политический детерминизм» мировых процессов. Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной политики: что движет деятельностью государств на международной арене, во имя чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если в политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, то в международной политике - преимущественно национальные интересы. Поэтому в их работах получила основательную разработку концепция национальных интересов. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. К постоянным интересам относятся «национальная безопасность» (защита от внешней опасности), «экономические интересы» (сохранение связей с партнерами, наращивание экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка), «интересы поддержания мирового порядка». Центральными для теории политического реализма являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. В неореализме, основные идеи которого сформулировал в конце 70-х годов К. Уолц, эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание силы, неореализм не сводит ее к военному компоненту, а включает в нее также экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную составляющие. В нем нашли место и другие новые для этой парадигмы положения, например о взаимозависимости, о вне территориальной сущности нового, гораздо более эффективного, чем прежний, типа власти - власти над идеями, кредитами, технологиями, рынками и др. И все же сама суть реалистического подхода с характерным для него пониманием мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние остается прежней.

       «Модернистские» теории, созданные в противовес традиционной теории реализма, заявили о намерении связать процессы и достижения НТР с моделями международных отношений. Формирование данных теорий происходило под сильным влиянием количественным методов исследований. Представители данного течения сконцентрировали свои усилия на сборе фактических данных и создании таких моделей, которые можно было бы анализировать с помощью ЭВМ. 
Пионерами «модернизма» выступали К. Райт, К. Дойч, М. Каплан. В русле этого направления сложились школы структурно-функционального и системного анализа внешней политики. Модернисты иначе, чем реалисты, анализируют политику государства. Если реалисты рассматривали государства как цельные единицы, определяющие свой курс на основе национальных интересов, то модернисты рассматривают государства как системы, подверженные влиянию извне и изнутри.  
Повышенное внимание модернисты уделяют международным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирование мировой политики. Если с традиционной точки зрения угроза силой наиболее эффективное средство внешней политики, то модернисты делают упор на стимулирование или препятствование развитию процессов взаимной зависимости. 
 
 

3 XX век и новые подходы к решению вопроса о войне и мире 

     Развитие  цивилизации неразрывно связано  с войнами. Война- проявление столкновения национальных, этнических и религиозных общностей, конфликта культур, конфликта цивилизаций, конфликта Востока и Запада, Севера и Юга. На протяжении всей человеческой истории война занимала в ней весьма значительное место, однако в сфере международных отношений её роль скорее можно назвать исключительной. Не будет преувеличением сказать, что сами международные отношения начинались с войны. С её помощью ранее не стакивавшиеся племена и группы выясняли соотношение сил, война вычеркивала параметры следовавшего за ней мирного состояния. Вся история человечества есть история войн – войн между странами и цивилизациями. Человеческая история XXв. – мировые войны.

        Одним из философов рассматривающий проблему войны и мира был В.С.Соловьев. Он полагал, что для полного понимания войны как социокультурного явления необходимо различать 3 вопроса: общенравственный, исторический, лично-нравственный. Рассматривая войну с общенравственной стороны, Соловьев утверждал что война – это, конечно же, зло, т.е. то, чего не должно быть, а мир есть добро, норма, т.е. то, что быть должно. Тем самым им отвергается точка зрения на войну как на одно из проявлений и условий нравственного порядка.  «Со стороны общественной оценки нет и не может быть двух взглядов на этот предмет: единогласно всеми признается, что мир есть норма… а война аномалия»¹. В результате войн между родами, в процессе поглощения сильными родами и родовыми группами слабых возникает более обширные и устойчивые общественные объединения, причем это происходит зачастую вследствие договорного соединения. «Война сама порождала договоры и права как ручательства мира. Такие соединения родов уже представляют собою зародыш государства… В государстве впервые являются солидарно действующие человеческие массы. Война удалена изнутри этих масс и перенесена на более широкую окружность государства. Если в родовом быту все (взрослые мужчины) всегда находятся под оружием, то в государстве воины составляют или особую касту, или профессию, или, наконец (при всеобщей повинности), военная служба составляет лишь временное занятие граждан»². Соловьев приходит к выводу, что «организация войны в государстве есть первый великий шаг на пути к осуществлению мира». Общеисторический смысл всех войн видится Соловьеву в борьбе Европы с Азией, Запада с Востоком, западной цивилизацией с восточным миром.  

     ____

     ¹Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловье В.С. Соч.:

       В2 т. Т.1 С.464

     ²Там же. С.467.

       «Действительно, эта война, - пишет  Соловьев, - есть начало земной, мирской  истории человечества, которая во  все свое продолжение вращается вокруг роковой борьбы между Востоком и Западом при все более и более расширяющейся арене»³. Эта борьба, по мысли Соловьева, поначалу была «местной и символической», а под конец будет вестись в «полном реальном объеме» между двумя великими половинами, на которые враждебно разделится человечество, и победа той или иной стороны даст мир действительно всему миру. Война, тяжелые испытания, по мнению Соловьева, способствует объединению европейских государств. И в результате победы европейского мира над азиатским в XXI в. образуются Европейские Соединенные Штаты, а затем основывается всемирная монархия. «Ростки войны,- пишет Соловьев, - вырваны с корнем. Всеобщая лига мира сошлась в последний раз и …закрыла себя за ненадобностью»⁴. В итоге, как он полагал, наступит долгожданный всеобщий мир без войн. В итоге, он писал ничто не в состоянии предотвратить последней и величайшей войны двух миров – европейского и азиатского. Война между ними все же произойдет, и она даст действительно мир всему миру. Правда, по мнению Соловьева, этим будут достигнуты лишь политический мир, политическое объединение человечества в форме «всемирного международного союза».

     Следующим общеевропейским представлением о  войне является достаточно четкое понимание  неразрывной связи между войной и миром, их, если угодно, диалектическое единство. Это понимание «нужности», необходимости войны берет начало ещё в здоровом практицизме древнегреческой общественной мысли, не отягченной необходимостью поиска обходных путей заповеди «не убий». «Мы работаем, чтобы была возможность отдыхать, и мы воюем для того, чтобы жить в мире»⁵, - писал Аристотель. Отношение европейской культуры к войне можно рассматривать как следование очень известному выражению, которое в переводе с латинского звучит так: «Хочешь мира – готовься к войне». Не ради любви к насилию развязываются войны, а с целью осуществления перемен к лучшему. Морис британский военный исследователь писал в 1929г. в своей книге «Принцип цели», что война – это, безусловно, политический акт. И окончательно целью всех операций является восстановление мира на удовлетворяющих условиях»⁶.