Международное прогнозирование в теории и практике международных отношений

   Впервые за многие десятилетия в рядах политической элиты США и «золотого миллиарда» происходит осознание той тревожной истины, что   с провозглашением монопольного американского лидерства и униполярного трансатлантического мирового порядка придется повременить до выхода из нынешней волны мирового кризиса. Все более тесное переплетение ассиметричных угроз с вызовами глобализации, ослабление контроля над расползанием ядерной технологии и другие деструктивные явления в современном мире не оставляют США иной альтернативы, кроме перенесения тяжести в сфере обеспечения глобальной безопасности на эффективное сотрудничество с другими центрами и полюсами международного развития, в частности Россией и Китаем. В.Ф. Ли считает, что традиционная блоковая стратегия трансатлантизма будет трансформирована путем выработки принципиально иных механизмов и путей миротворчества, создания новых глобальных политических институтов ( на базе ООН), ведь, по его мнению, коренной предпосылкой для ассиметричных угроз в будущем являются глобальное неравноправие, пропасть между развитым «мировым Севером» и развивающимся «мировым Югом».²⁷ Угроза терроризма станет в глобальной перспективе своеобразным «фактором сближения» Севера и Юга, и, по мнению А.С. Панарина, приведет к росту популярности социал-демократических идей, которые утвердятся не только в отдельных государствах, но и в глобальном масштабе».²⁸

     Таким образом, «ассиметричные вызовы», представляющие собой новый тип международной конфликтности, будут продолжать оставаться актуальными до тех пор, как в мировой политике на практике начнет проводиться курс на реальное равноправие и уменьшение разрыва между богатейшими и беднейшими странами. Угроза терроризма неизбежно приведет к постепенной трансформации международных институтов и международного права под влиянием социал-демократической идеологии.

4. Перспективы глобализации

Исследования  феномена глобализации на академическом  уровне позволяют прогнозировать ее развитие примерно до середины XXI века, когда мировое сообщество перейдет к следующему историческому циклу эволюции – ноосферному обществу. По мнению О. Лафонтена, прорыв в этот новый цикл развития станет самым сложным и противоречивым за всю историю человечества, если сопоставлять глобализацию с аграрной, промышленной, научно-технической и другими революциями прошлого. «Никогда ранее в глобальном в едином процессе модернизации и революционных перемен не соединялись столь противоречивые и нередко отвергающие друг друга явления, как в процессе глобализации»²⁹.

Глобализация  отражает качественно новый этап складывания общепланетарного информационного  пространства, с новой ключевой ролью  всемирных финансовых сетей, глубочайшими сдвигами в общественном сознании и  психологии социальных групп и отдельной личности. Перемены в глобализующемся мире формируют 6 следующих тенденций:

1. Распространение ценностей либеральной демократии не только в странах Запада, но и во многих ранее недемократических государствах
2. Преобладание рыночных законов в народнохозяйственной структуре и внешнеторговых отношениях
3. Нарастание процессов интеграции национальных экономик с мировой экономической системой
4. Складывание международного рынка наемной рабочей силы(особенно интеллектуальной)
5. Форсированное и перманентное обновление технологической базы воспроизводства, компьютеризация
6. Информационная революция и тесно связанное с ней насаждение психологии стандартов массового потребительства и массовой культуры

      Основные теоретические школы международной политологии принципиально различаются между собой в концептуальных оценках глобализации.

    Сторонники так называемого революционного подхода (среди отечественных ученых эту позицию разделяет А.И. Уткин) считают, что в условиях формирования глобального рыночного пространства традиционные нации-государтва утрачивают свою значимость. Соответственно, представители этой школы выступают за ускорение денационализации производства, торговли и финансов, за гиперглобализацию, т.е. передачу механизма принятия решений под контроль ТНК, новое глобальное разделение труда, окончательное утверждение ценностей либеральной демократии как источника процветания и перехода к этапу развития 2050-2010 гг.³⁰

    При эволюционном подходе акцент делается на постепенную, во многом регулируюмую адаптацию к более взаимозависимому, универсальному и нестабильному миру. По словам представляющего эту школу Дж. Розенау, глобализация разрушает барьеры между национальными и инонациональными пространствами, и в перспективе государство будет доминирующей силой в международных отношениях, поскольку начнется процесс постепенного приблежения суверенных национальных образований к «мировой деревне». Глобальный рынок подтачивает основы суверенности и демократический контроль. После «эпохи турбулентности» начнется этап общемировой федерализации (2050-2080 гг.). Вслед за экономической глобализацией последует политическая глобализация вплоть до создания мирового правительства (правда, при сохранении национальных государств). Глобализация, утверждает  Розенау, открывает в принципе простор самым широким социальным движениям (так называемым «малым интернационалам»), в том числе экологическим, профсоюзным, фермерским, женским. Новая глобализующая структура приведет к постепенному стиранию национально-государственных границ.³¹ Наряду с глобальной интеграцией будут усиливаться процессы фрагментации и регионализации.

   И. Валлерстайн, представитель критически-скептического направления в оценках глобализации обращает внимание на деструктивную роль замкнутых торгово-экономических блоков, укрепление факторов национальной мощи, усиление маргинализации «мирового Юга», нарастающие угрозв межцивилизационных столкновений, усиление транснациональных вызовов, тотального насилия, ультранационального экстремизма, религиозного фанатизма и «антидемократическую» сущность глобальных экономических и политических институтов. По словам Валлерстайна, «выражение «гражданин мира» является глубоко двусмысленным, оно используется для сохранения особых привилегий»³².

   Соответственно, на ближайшие 30-50 лет им прогнозируются следующие наиболее опасные угрозы:

1. Обострение мирового соперничества за обладание или контроль над невосполнимыми природными ресурсами(особенно энергетическими)
2. Начало упадка мировых лидеров (прежде всего США), кризис мирового фондового рынка, деградацию производства, резкое обострение международного соперничества, вплоть до угрозв международных войн в 2030-2940 гг.
3. Углубление противостояния между Западом остальным миром  в силу того, что международный политический менеджмент(ООН, СБ ООН и др.) неадекватен реальной мировой структуре и вызовам обновляющейся глобальной структуры
4. Дальнейшее во многом необратимое расползание ядерного оружия и невоенной ядерной угрозы.³³

     Таким образом, внутренний потенциал глобализации это не только громадный информационно-технологический прорыв в будущее, но и источник «великих потрясений», угрожающих основам самой цивилизации, что, собственно, и отражают данные прогностические сценарии. Уникальность, сложность и противоречивость глобализации породили столь неоднозначные подходы к ее феномену. 

                                                  Заключение 

    Итак, международное прогнозирование – это междисциплинарное направление в современных гуманитарных и естественных науках, исследующее доминирующие тенденции глобального, регионального и национального развития, а также их потенциальные альтернативы с учетом многофакторности общественного прогресса (и регресса) и разноплановой роли человеческого фактора. Международное прогнозирование является одной из самых сложных направлений гуманитарного прогнозирования, что, в первую очередь обусловлено трудно предсказуемыми сценариями роли человеческого фактора в мировой политике. Именно поэтому международная политология предпочитает оперировать кратко- и среднесрочными прогнозами, сознательно избегая анализа и оценок на долгосрочную перспективу (более чем полувекового периода).

     В следствие выше перечисленных сложностей, а также непопулярности данной темы у исследователей, прогностические исследования ведутся не в том объеме, в котором нуждается все нарастающая потребность в реалистической оценке виртуальной картины будущего мироустройства и глобального миропорядка. Именно поэтому международное прогнозирование пока не может преодолеть существующий разрыв между теорией и практикой.

     К основным методам международного прогнозирования относятся экстраполяция (сравнительный исторический анализ), комплексное моделирование (создание виртуальной прогностической модели международного развития) и экспертный ситуационный анализ («мозговой штурм»), причем данные методы наиболее эффективны при использовании их в комплексе. Наиболее распостраненным на практике является метод ситанализа, позволяющий проанализировать проблему на наиболее глубоком уровне.

    Основные прогностические сценарии, рассмотренные в работе – цивилизационные циклические сценарии, сценарии «большого цикла», сценарии дальнейшего развития таких ключевых проблем современных международных отношений, как международный терроризм  и глобализация. Сопоставление этих сценариев позволяет сделать вывод о современном уровне развития международного прогнозирования и получить представление дальнейшем ходе развития всей международной системы в целом.

   В заключение, нельзя не сказать о том, что позитивный потенциал мировой международной прогностики на начало XXI века не столь уж значительный и весомый. Созданные во второй половине XX века сценарии создавали, с одной стороны, более или менее реалистическую картину мирового развития – в трудах подобного типа обосновывалась неизбежность распада традиционного колониализма, резкого ускорения интеграционных процессов в мировом масштабе и т.п., но с другой стороны, прогностическая мысль не сумела раскрыть ралистических перспектив противоборства между капиталистическим и социалистическим миром вплоть до дезинтеграции СССР и появления на планете новых опаснейших вызовов, таких как транснациональный терроризм. Именно поэтому к современным прогностическим сценариям следует относиться с осторожностью и учитывать довольно высокий процент неточности.

                      СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

                                               Источники: 

1.  Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New York, 1996
2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001

                                           Литература:

1. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton: Princeton University Press, 1990
2. Аникин В. И., Шаруненко Н.М., Аникин С.В. Основные направления, методы прогнозирования и моделирования во внешнеполитической деятельности. М: ДА МИД РФ, 2000
3. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра. 2001
4. Василенко И.А.  Политическая глобалистика. М.: Лотос, 2000
5. Лафонтен О. Общество будущего. М.: Международные отношения, 1991
6. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования.  М.: Научная книга, 2002
7. Мартино Дж.  Технологии прогнозирования. М.: Мысль, 1977
8. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.,2000
9. Пантин В.И. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1997
10. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (Опыт прикладных исследований) / Под ред. И.Г. Тюлина. М.,1991

11. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002
12. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО МИД СССР, 1992
13. Яковец  Ю.В. Циклы и кризисы века: цивилизационный аспект. М.: МФК,2000
14. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003