Манипуляция массами с помощью СМИ

     Иными словами, никому абсолютно нельзя быть уверенными в том, что нечто, что  рождается (или может родиться) в  его голове (какие-либо мысли и  проч.) на самом деле появились там  просто так. Просто так ничего не бывает. Наша память своеобразный аппарат, в который поглощается все — а потом, после переработки и проч. (в зависимости как у кого работает голова) — в сознании отображается некий коррелят, некий результат, некая компиляции раннее увиденного и услышанного с налетом чего-то того, до чего мозги такого индивида дошли самостоятельно; когда в оценке принимают участие и все знания, полученные раннее, и весь жизненный опыт, и проч.

     Причем  в данной ситуации вполне можно говорить о том, что получаемая информация распределяется неравномерно. В иных случаях, какую-то часть ее вы всегда можете извлечь сразу. Другую  — держать как бы про запас. А часть информации и не получить вовсе.

     То  есть, с одной стороны, она у  вас вроде как и есть, — а  с другой — ее нет. На первый взгляд загадка. Если не знать, что любая информация поступает в сознание как бы не сама по себе, а ее «выдергивает» какая-либо деталь, событие, и проч. Какая-то мелочь. Но иной раз как раз именно эта мелочь оказывается очень и очень важной. Причем действительно совсем невозможно предсказать, когда и как будет задействована нужная информация, когда она выйдет из-под сознания.

     Однако  с приходом в нашу жизнь телевидения, которое, появившись в нашей стране в конце 50-х годов к настоящему времени приобрело характер массового бедствия (по объему влияния на подсознание масс) можно говорить о том, что значительно упростились способы вызывания необходимых образов (ассоциаций) из подсознания.

     Даже  скажем так, что провокационные моменты  посредством подаваемого сигнала с телеприемника (картинки изображения) в последнее время вполне позволяют достаточно безошибочно воздействовать на ту или иную аудиторию (целевую группу)  И принцип, первоначально на западе апробированный в рекламе — в современной России вполне стал использоваться в политтехнологиях. Причем применение его действительно столь успешно, что в зависимости от необходимости достижения того или иного результата, специалисты могут действительно вызывать в человеке необходимые психологические состояния, и, воздействуя на определенные механизмы сознания (вызывая необходимые стереотипы и проч.) добиваться практически любых результатов. Любых результатов, необходимых манипуляторам. Ибо, конечно же, совсем было бы наивно предполагать, что все задействованные манипуляторами технические средства направлены на благо общества. (Разве что можно сказать, что в аэропортах, в информацию справочного характера, подаваемую диктором, вкрапливается специальная закодированная информация, направленная на то, чтобы террористы и проч. возможные нарушители — выдали себя. То есть у них провоцируется нервозность, беспокойство и проч. Причем, передаваемая информация становится понятна только им, остальные люди ее не замечают.)

     Вообще  же можно говорить о том, что в  той или иной мере сейчас все, кто смотрит телевидение (если это только не просмотры эпизодического характера) уже как бы находятся в определенном биополе. Они получили (каждый свой) сигналы. Пока эти сигналы отложились у них в подсознании. Но при поступлении необходимой команды — заложенная информация будет активизирована. При этом, в достаточной мере проследить то, что подобной кодировке уже подвержено ваше сознание (подсознание), практически невозможно. Ну, или это сможет только специалист (это, например, становится заметно, как вы реагируете на ту или иную информацию и проч.) Причем, основная черта тех, кто получил свою долю кодировки от недобросовестных манипуляторов (посредством СМИ, и в первую очередь телевидения) — заниженный порог суггестивной чувствительности (повышенная внушаемость) При подобном, барьер критичности психики (цензура психики) весьма ослаблен. А значит при должном желании, подобного индивида легко ввести в заблуждение, и фактически спровоцировать на то или иное действие массового характера.

     Причем, к каждому индивиду вполне возможно найти свой подход. Кого-то нужно направить на объединение с себе подобным (для достижения необходимого результата посредством повышения суггестивного воздействия) В ком-то резко повысить собственную значимость, и уже посредством этого направить его на достижение необходимого манипуляторам результата. И т. п.

     В общем, вполне можно заметить, что  к любому индивиду можно подобрать  ключик. Достаточно просто правильное наблюдения за ним, интуиция, и соответствующие  знания законов управления человеческой психикой (ну и еще ряд механизмов, как-то — владение методиками манипулирования, жизненный опыт, и проч.). 

1. 3 Манипулирования посредством СМИ

Вернувшись  к вопросу сравнения манипулятивного  влияния на отдельную личность  или группу, мы можем еще раз сделать вывод, что различие между воздействием на отдельную личность  и группу индивидов лишь в совокупности воздействия. В толпе влияние оказанное манипуляторами происходит значительно быстрее, а последствия такого внушения для индивида из группы — значительно выше ( страшнее, серьезнее, опаснее) нежели чем при манипуляциях воздействия на одного индивида (когда он действительно один, и чувство толпы на него как бы не распространяется). Но при этом, повторяясь, воздействие, оказываемое на единственного индивида по своей силе сопоставимо с тем воздействием, которое оказывается на группу. Хотя, безусловно, тут имеется целый ряд ограничений, главное из которых — целесообразно «окучивать» одного индивида, когда имеется возможности оказывать массовое воздействие и влияние сразу на большую группу индивидов. Например, выдержка с официального сайта первого канала российского телевидения. «Сегодня, Первый канал является не только самым масштабным (программы Первого канала принимаются на территории, где проживает 98% населения страны), но и самым популярным телеканалом страны. Лидерство Первого канала убедительно подтверждают данные ведущих социологических служб, пользующихся разными методами измерения теле аудитории. По данным компаний TNS/Gallup Media, Russian Research, Comcon с сентября 1995 года и по сей день Первый канал является единоличным лидером в эфире — доля аудитории Первого канала больше, чем у основных конкурентов». (Согласно последней переписи, 2002 года, население страны составляет чуть больше 145 млн. чел. 98% от данной суммы — примерно 142 млн. чел. Это и есть аудитория первого канала.  Поэтому при необходимости проведения тех или иных указов или иных мер, лучше всего предварительно подготовить население страны. При помощи телевидения это становится реально осуществимо. Даже можно сказать, что в наше время с помощью телевидения возможно все. Ну, или почти все (если предположить, что определенная часть населения намеренно или в силу каких-то причин не смотрит телевизор). С. Г. Кара-Мурза, в книге «Манипуляция сознанием» приводит примеры способов манипулирования сознанием людей, которые используют СМИ. «Сегодня мало кто верит в объективность демократической прессы, купленной «олигархами», — пишет Кара-Мурза. — но ведь еще недавно наша интеллигенция искренне в это верила — вот что удивительно. Еще удивительнее то, что на Западе никто особенно и не скрывает, что СМИ служат интересам господствующей олигархии и ни на какую объективность не претендуют. Американский король прессы Г.Люс (основатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун» и многих других) в своем обращении к сотрудникам журнала «Тайм» заявил (1972): «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: «К дьяволу объективность». Приятно послушать откровенного человека». 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Практические аспекты манипулятивных методик, которые использует СМИ .

     2.1 Фабрикация фактов или прямая ложь.

     В данном случае эффект манипулирования, происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном  направлении. Манипуляторы говорят  правду, только когда правда может  быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем, по мнению Кара-Мурза, ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.И к сожалению это действительно так же верно, как и то, что манипулирование становится наиболее эффективным, если ложные факты подменяются настоящими.

     «Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса, —  отмечает Кара-Мурза. — Они были во многом новаторскими и ставили  в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми , даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно. Большое внимание уделялось провокациям с единственной целью снять «правдивый» пропагандистский фильм. Так, жителям оккупированного Краснодара было объявлено, что через город проведут колонну советских пленных и что им можно передать продукты. Собралось большое число жителей с корзинками, полными продуктов. Вместо пленных через толпу провезли машины с ранеными немецкими солдатами — и сняли фильм о «встрече».

     Одно  из важнейших правил манипуляции  сознанием гласит, что успех зависит  от того, насколько полно удалось  изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для  этого была бы тотальность воздействия — полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой манипуляции — все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе (тоталитарность контроля за прессой в годы перестройки была несравненно полнее, нежели в «годы застоя») Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям — при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай — когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции. А по остальным проблемам оппозиции разрешается извергать самую непотребную хулу на власть.

     Если  по ходу воздействия изоляция адресата нарушается (например, появляется неожиданный  неконтролируемый источник информации), то чаще всего операция по манипуляции  свертывается, поскольку утрата иллюзии независимости резко усиливает психологическую защиту аудитории. Лучше смириться с потерей затраченных на неудачную попытку средств, нежели усиливать жертву — дороже обойдется при следующих попытках». 
 
 

     2.2 Отбор для материала событий реальности.

     В данном случае, эффективным условием программирования мышления является контроль средств массовой информации, с целью подачи единой информации, но различными словами. Допускается также и деятельность оппозиционных средств массовой информации. Но деятельность их подконтрольна, и фактически не выходит за рамки разрешаемого им вещания. (То есть им разрешается критиковать, но при этом запрещается выстраивать в сознании масс единое представление о реальности) Как говорится, кто располагает способностью к анализу и выведению необходимых результатов путем сопоставления фактов — тот эти факты в итоге и получает. Но уклон делается, что большинство не могут (или не будут) Поэтому в их подсознание станет закладываться модель, нужная манипуляторам.

     Кроме этого, средства массовой информации также используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение (то, о котором для них невозможно умолчать) просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации (то есть затрудняется анализ).

     2.3 Серая и черная информация.

     «Во второй половине ХХ века возник совершенно новый тип общественной жизни  — СМИ стали использовать технологии психологической войны . Первоначально, после Первой мировой войны, этим термином обозначали пропаганду, ведущуюся именно во время войны, так что начало психологической войны даже рассматривалось как один из важных признаков перехода от состояния мира к войне. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики».

     Г. Лассуэлл в «Энциклопедии социальных наук» (1934) отметил важную черту психологической войны — она «действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка». То есть, как вид воздействия на сознание психологическая война направлена прежде всего на разрушение тех связей, которые соединяют людей в данное общество как сложную иерархически построенную систему. Атомизация людей — вот предельная цель психологической войны…. В… руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению». Именно это и произошло с СССР — и каждый про себя может вспомнить, в какую сторону он стрелял в той войне.

     В наставлении армии США «Ведение психологической войны» вводятся определения  типа операций:

     *. «Белая» пропаганда — это пропаганда, которая распространяется и признается источником или его официальными представителями.

     «Серая» пропаганда — это пропаганда, которая  не идентифицирует специально свой источник.

     «Черная»  пропаганда — это пропаганда, которая  выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный».

     Психологическая война против СССР стала важной частью холодной войны, что, кстати, является важным признанием того факта, что холодная война не была метафорой. Французский журнал пишет, что с конца 60-х годов «ЦРУ вышло за рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов, для того чтобы начать действительно современную психологическую войну». Но здесь для нас даже важнее тот факт, что технологии серой и черной пропаганды вошли в обыденную практику СМИ и внутри собственных стран. До этого такие приемы применялись время от времени и были как бы отклонением от профессиональной этики».

     Кроме того, в данном случае используется также и информация без подтверждения  источника (дается ссылка, например, на высокопоставленного чиновника, и  проч.).

     2.4 Утверждение и повторение.

     В данном случае, какая-либо информация подается в виде готовых шаблонов, которые фактически бьют на какие-либо стереотипы, имеющиеся в подсознании. Как пишет С.Московичи, «утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая».

     В мышлении индивида сложился определенный, мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая индивида мыслить стереотипами, и фактически снижая интеллектуальную задействованность при анализе  материалов СМИ.

     С. Московичи писал в «Учении  о массах»: «Грамматика убеждения  основывается на утверждении и повторении, на этих двух главенствующих правилах». Он приводит слова Ле Бона: «Повторение  внедряется в конце концов в глубины  подсознания, туда, где зарождаются  мотивы наших действий».