Европейский союз

Аналогичные настроения проявляются и на пространстве СНГ. В ходе  второго саммита Украина-ЕС (Вена, 16 октября 1998 г.) украинская сторона  стремилась получить согласие на предоставление ей статуса ассоциированного  члена ЕС и, в качестве первого шага,

приглашение на Европейскую конференцию.  В Брюсселе на данном этапе верх взяла осторожность: там еще не готовы к  подобному повороту событий, нет единства мнений по поводу подтягивания к ЕС  стран бывшего СССР. К тому же не ясна возможная реакция соседей и друзей  Украины из рядов СНГ. Поэтому представители ЕС предпочли высказаться в  общем плане в пользу последовательно развития отношений с Украиной, начиная с реализации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в основном  аналогичного соответствующему документу Россия – ЕС.

К ЕС присоединяются в основном малые страны со структурой экономики.  перегруженной тяжелой и горной промышленностью и обширным массовом  застойного сельского хозяйства, требующими коренной модернизации. В них еще  не завершены рыночные реформы, в том числе приватизация. На региональные  проблемы развития накладываются и этнические,  ибо национальные меньшинства  составляют 13 % в Румынии, 14 % - Болгарии, 18 % - Словакии,  не говоря уже о  Прибалтике.

В результате вступления вышеупомянутых стран ЦВЕ население ЕС  увеличится примерно на 100 млн. жителей и составит 470 млн. человек.  Значительно расширится территория Евросоюза. Это позволит усилить  политических вес ЕС в мире, большая часть Европы будет объединена в рамках  общей системы политической, экономической и экологической безопасности.

И все чаще слышны следующие высказывания: «Именно конец холодной  войны и распад СССР, - декларируют эксперты КЕС в своем программном  документе «Повестка дня 2000» - подводят Евросоюз к ключевой роли ... на  просторах Европы». «Расширение, - вторят ему документы Европарламента - это  прежде всего политическая цель, политическая важность вопроса далеко  превосходит вкладываемые в это финансовые средства. Другими словами за  расширением стоит открытое стремление к переделу наследства, оставшегося в  Европе от социалистического лагеря.'"

Учитывая, что к новобранцам взят курс стандартного подхода, в отличии  от предыдущих государств, оговариваются масса деталей. указывается доля  участия в принятии решений, таким образом новое расширение выглядит не как  слияние, а скорее как поглощение ЕС очередной партии государств.

Проведем анализ присоединения новых стран к ЕС с точки зрения того, как расширение может повлиять на взаимоотношения ЕС с Россией и СНГ. Многие политики склоняются к выводу, что такой «разворот» стран ЦВЕ может реально  повредить тому товарообороту и финансовым связям, которые имеются на данный  момент. Скорая переориентация этих стран на рынок ЕС повлечет смену  стандартов, уход с рынка СНГ более дешевых товаров ЦВЕ, усложнение въезда выезда из-за визового контроля и т.п. И, наконец, уменьшится инвестиционный  поток, который пойдет по новому руслу. Это в экономическом плане. что касается  политической перспективы, то, вероятно, несмотря на лозунги «...для  расширяющегося ЕС будет весьма важным углублять связь с Россией»"-', Россия  может лишиться «прописки» в изменившейся Европе, т.е. остаться вне или на  краю континента. Если коротко, то эти опасения можно выделить в 5 пунктов:

1. Планы расширения разрабатывались ЕС практически без учета  существования и интересов России в Европе.

2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может  адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что  расширение «знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно  ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и  СНГ.

3. ЕС расширяется на восток одновременно с НАТО, и хотя это  автономные процессы, однако связь очевидна, особенно с учетом того, что в  рамках альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и  обороны.

4. Понимание безопасности в Европе с акцентом на оборону от России,  может означать изменение характера партнерских отношений ЕС с СНГ.

5. КЕС четко не установил. где будут проходить внешние границы ЕС. что  означает - Евросоюз может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию  СНЕ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних  лидеров - Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан", а также Белоруссия, в случае  победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции  России на территории самого пост советского пространства.

Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в  том случае, если оно будет базироваться на принципе ненанесения  экономического и политического ущерба, такова основная идея в официальных  отношении Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно  избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации  по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как  единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной  политической безопасности, Страны-претенденты на членство в ЕС должны

И.Иванов «Расширение евросоюза: сценарий. проблемы, последствия» МЭМО №9 1998 г. Москва  

следовать признаваемой ведущей интеграционной группировкой в Европе логике  недопущения ущерба третьим странам. а если это невозможно - то адекватных  компенсаций." Все это необходимо прежде всего для того, чтобы не допустить  нового раскола Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для  сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических  связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии,  приграничного и регионального сотрудничества.

3.Европейский союз и СНГ

Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на  международную жизнь сделали его одним из 3-х ведущих партнеров,  определяющих ход событий в современном мире. Поскольку ЕС не обладает  собственными значительными природными ресурсами, его экономическое  процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.

ЕС – самый крупный мировой торговый партнер, на его долю приходится  20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик  гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего  социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего  мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в  работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также  имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень  соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и  организациями,

1990 г. – США и ЕС подписали Трансатлантическую хартию.

1991 г. – ЕС и Япония заключили специальное торговое соглашение и подписали  совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.

1990 г. – ЕС и Канада подписали хартию, подобно Трансатлантической хартии с  США.

1991 г. – 4-я Ломейская конвенция (70 африканских, карибских и тихоокеанских  государств).

1990 г. – Парижская хартия для Новой Европы (между 34 государствами СБСЕ и ЕС).

1989 г. – Создание программы ФАРЕ.

1991 г. – Программа ТАСИС.

В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня Европейский  Союз, переживали сложные и трудные времена. Их экономика в значительной  мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в  иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета  строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества  объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и

В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.

  социальной сфере. Сообщества объединяют государства, отличающиеся друг от  друга как численностью населения и площадью территорий, так и объемом  экономического потенциала и тенденциями развития. Но разнообразие  характеристик не стало препятствием на пути к единению. Были найдены пути,  механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества  привлекательным и результативным. Что касается сравнительного анализа ЕС с  СНГ, то  здесь  следовало  бы  подробнее  остановиться  на  обстоятельствах,  побудительных мотивах и результатах, имевшихся в этих союзах.

Самое слабое место стран пост советского пространства – отсутствие четко  налаженной системы рыночных отношений с соответствующей инфраструктурой  (банковской, торговой, биржевой), в государствах экс - СССР еще только  развертывался переход от жесткой централизованной системы плановой  экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был в стадии  становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект.  Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих  их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к России  и друг к другу  наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания  национальной государственности пока еще превалируют над интересами  интеграции, как политической, так и экономической. Губительным для СНГ  является также демонтаж плановых и административных механизмов, бывших в  прежнее время, что привело к разрыву связей и отношений.

Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе –  это процесс объединения государств, ни одно из которых не могло бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6  государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же  традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном,  демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный  «российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров  гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с  ней или даже дистанцироваться от такого союза.

Сопоставление путей развития ЕС и СНГ представляет собой трудную  задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты,  право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР  и пока еще не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов  и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже  прекращения своего существования.

Судьба СНГ может сложиться по-разному. Разумеется, для создания  прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание  утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через  интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для  создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на  мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно:  близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы  созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства  государств  друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между  ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее  сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия).  Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств  ослабевается или почти перекрываются подъемом национального самосознания,  перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной  интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне  закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели  подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ – это,  прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт  межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на  сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы  наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных  согласованных действий, координации и обьединения сил и средств. И,  наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов  интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов.  Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического  копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.

При сравнении СНГ и ЕС особо следует указать, что помимо Сообществ, в  Европе активно функционируют множество других организаций, решающих  проблемы сотрудничества, это и ЗЕС,  АСТ, ОЕСР, НАТО и др.' В отличие от  этого на территории экс-СССР существует фактически только СНГ в сферу  деятельности которого входят все проблемы и дела межгосударственного  сотрудничества. Перегрузки, которые испытывает СНГ – это не следствие его  многофункциональности, а отсутствие налаженного рабочего механизма.

Необходимость анализа европейских сообществ обусловлена не только  интересами организации сотрудничества и взаимодействия государств на  территории бывшего СССР. Европейский Союз играет все более заметную роль в  жизни государств СНГ. История этих взаимоотношений уходит корнями в еще  советскую эпоху, в конце 80-х годов между СССР и Сообществами были  установлены официальные отношения. Широкомасштабное соглашение о  торговле и сотрудничестве между Европейским Сообществами и СССР было  подписано 18 декабря 1989 года в Брюсселе. Вскоре стороны обменялись  миссиями, руководители которых получили ранг посла. Это была основа, на  которой в порядке правопреемства стали строиться отношения между  Сообществами и государствами, которые составили затем СНГ.

Самой высокой оценки и внимания заслуживает помощь со стороны  Сообществ в форме различных программ, наиболее значимыми из которых  являются ТАСИС. Субсидии направляются, прежде всего, для оказания технической помощи, передачи ноу-хау, консультаций, идущих на подготовку  кадров в управлении, бизнесе, энергетике, транспорте и финансовой службе.

В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.

Программы  Европейского союза для  стран СНГ.

ТАСИС.

В июле Комиссия передала в Европарламент доклад о промежуточных  итогах реализации программы ТАСИС. Это первое полномасштабное  исследование подобного рода за весь период существования ТАСИС, т.е. с 1991 г.  по настоящее время. Основная цель доклада - информировать. Европейский  Парламент и государства-члены об эффективности программы, различных ее  механизмах и воздействии на ход реформ в странах партнерах.

Для подготовки доклада была сформирована специальная рабочая группа,  которая собирала, обрабатывала и анализировала огромное количество данных.  Информацией служили отчеты независимых экспертов по мониторингу  программы ТАСИС. Доклад насчитывает более 70 страниц текста и около 1000  страниц различных приложений. При подготовке доклада авторы стремились  выяснить, отвечает ли программа ТАСИС установленным критериям, т.е.  актуальность, эффективность, воздействие на ход рыночных реформ и  политических преобразований в странах партнерах, открытость и проч. Эксперты  пришли к следующим выводам: