Титульный

     Тема: «Взаимосвязь тревожности и потребности в достижениях у студентов» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

     В практике профессионального образования заметно усилился интерес к особенностям личности студентов. Он объясняется не только признанием факта влияния мотивации, личностных особенностей, ценностных ориентаций на успешность обучения в ВУЗе, но и ориентацией на такую «модель специалиста – выпускника ВУЗа», в которой главным становятся качества, способствующие «активному саморазвитию», продуктивной самореализации в современных условиях рыночной экономики.

    Актуальность  темы данного исследования обусловлена  тем, что проблема изучения феномена тревожности в отечественной и зарубежной литературе в последнее время обсуждается очень активно. С одной стороны, подчеркивается, что адекватный уровень тревожности играет важную роль в эмоционально-волевой регуляции и в целом является существенным внутренним фактором, обусловливающим формирование адаптивного ресурса зрелой личности. С другой стороны, большинство авторов отмечает, что именно с высоким уровнем тревожности связаны трудности социально-психологической адаптации, формирования адекватного представления о себе и своих личностных качествах (В.М. Астапов, А.И. Захаров, Н.Д. Левитов, А.М. Прихожан и др.).

     Психологи заметили, что обучение (познание нового, проверка полученных навыков и умений) всегда сопровождается повышением тревожности. Более того, некоторый оптимальный уровень тревоги активизирует обучение, делает его эффективнее. Здесь тревога - фактор мобилизации внимания, памяти, интеллектуальных способностей. Но когда уровень тревожности превышает этот оптимальный предел, человека охватывает паника. Стремясь избежать неуспеха, он устраняется от деятельности, либо ставит все на достижение успеха в конкретной ситуации, и так изматывается, что «проваливается» в других ситуациях.

     Одним из факторов, способствующих успешному обучению в ВУЗе, является мотивация студентов на достижение успеха. Доказано, что состояние тревоги снижает успешность деятельности и потребность в достижении. Человек с высоким уровнем тревожности чаще имеет мотивацию на неудачу, чем на успех. В то же время, потребность в достижении успеха прямо коррелирует с успешностью обучения.

     Анализ  литературы показал отсутствие системных  исследований влияния тревожности  на потребность достижения в студенческом возрасте, что обуславливает теоретическое  значение нашего исследования.

     Целью работы является изучение взаимосвязи  тревожности и потребности достижения у студентов.

     Задачи:

     1. Проанализировать и обобщить  теоретический материал по проблеме  тревожности и ее влиянию на потребность достижения.

     2. Подобрать методики исследования тревожности и определить особенности потребности достижения в студенческом возрасте.

     3. Провести практическое исследование  влияния тревожности на потребность   достижения у студентов.

     4. Проанализировать результаты и  сделать выводы.

     Объект исследования: студенты.

     Предмет: взаимосвязь тревожности и потребности  достижения у студентов.

     Гипотеза: существует взаимосвязь уровня тревожности  и потребности достижения у студентов. 
 
 
 
 
 

    Глава 1 Теоретические аспекты взаимосвязи тревожности и потребности в достижениях у студентов

    1.1 Понятие потребности. Исследование потребности в достижениях как проблема психологии

     Потребности  – субъективные явления, возникающие, когда индивид испытывает нужду в каком-либо объекте, необходимом для его жизнедеятельности и развития. Они выступают источником активности человека и побуждают его к деятельности в отношении объекта нужды. [7, c. 55]

     Представления о потребностях как самостоятельном  психическом явлении сформировались в первой половине XX в. Одной из первых работ, посвященных данному вопросу, была монография Л. Брентано, вышедшая в 1921 г. Брентано предлагал рассматривать потребность как любое негативное чувство, которое индивид старается устранить.

    Потребности можно классифицировать по различным  основаниям. Многие авторы создают реестры потребностей, состоящие из множества рядоположенных наименований. В данном случае  единственным критерием для классификаций выступает само  содержание потребности. Например, У. МакДауголл, 1923), понимавший потребности как инстинктоподобные готовые способы  реагирования, выделяет: пищедобывание, отвращение, сексуальность, страх, любознательность, покровительство, общение, самоутверждение, подчинение, гнев, поиск помощи, созидание, накопление, смех;  отдых и сон, комфорт, передвижение; «примитивные» склонности — кашель, чихание, дыхание и т.д. Классификация Ф. Лерша насчитывает 18 потребностей (автор называет их  «стимулирующими переживаниями»). Однако, как верно указал А. Маслоу: «При желании можно создать «перечень», в котором будет фигурировать лишь одна потребность, и равноправным такому списку будет  другой, объединяющий в себе миллион желаний. Пора уже осознать, что каждая из фундаментальных человеческих потребностей на самом деле представляет собой коллектор разнообразных желаний, и  подходить к его анализу следует так же, как к анализу  фундаментальных категорий» [21, c. 132].

    Выделим те основания классификаций, которыми пользовались представители самых разных течений в психологии, описывая мотивационное поле личности. По критерию, притягательным или отталкивающим является предмет потребности, говорят о позитивных и негативных мотивах. Первые будут побуждать организм к достижению некоторого  объекта, а вторые — к избеганию. Примером мотива позитивного типа может служить мотив достижения, а примером мотива второго типа — мотив избегания неудач. Соответственно, поведение,  инициированное позитивными мотивами, объективно будет проявляться в приближении к объекту, а поведение, разворачивающееся под  воздействием негативных мотивов, — удалением от него.

    По  критерию времени актуализации потребности (постоянства ее присутствия у  субъекта) выделяют постоянные (например,  потребность в кислороде), устойчивые (например, потребность в  общении), циклические (например, потребность  в пище, потребность в размножении у животных) и ситуативные (например, потребность в поедании мела у женщин в период вынашивания ребенка).

    По  интенсивности субъективного переживания  потребностного  состояния (особенно при невозможности реализации потребности)  потребности можно разделить на сильные и слабые.

    По  преобладанию ориентации на результат  деятельности (например, труд, учение) или на сам процесс ее выполнения (например, игра) выделяют  процессуальные и результативные потребности. Близко к данной  классификации стоит предложенное А.Н. Леонтьевым разделение на предметные и функциональные потребности. Автор персонологической концепции личности Г. Мюррей по аналогичному основанию выделяет модальные и эффектные потребности.

    Важным  критерием для классификации потребностей является их витальность (необходимость для поддержания жизни) или  факультативность. Причем одни авторы считают, что факультативные потребности — это просто некоторая надстройка над витальными потребностями, что-то похожее на более «хитрый» способ их  удовлетворения. Так, Г. Халл говорит о первичных и вторичных  побуждениях: вторичные побуждения возникают на основе первичных по принципу условно-рефлекторной связи, но впоследствии могут приобретать определенную автономность, как бы «отрываться от корней». Например, стремление к академическим успехам  (вторичное побуждение) формируется у ребенка как фиксация  сложившейся в опыте связи между получением хорошей оценки и вкусными блюдами (первичная пищевая потребность), которыми родители ее поощряют.

     Г. Мюррей разделяет потребности на висцерогенные и психогенные. Первые — это потребности, связанные с органической стороной жизни субъекта (например, потребность в кислороде, воде и т.д.). Вторые — это потребности, не обнаруживающие очевидной связи с системами организма (например, потребность в понимании, потребность в уважении и т.д.). Другие авторы считают, что тот тип потребностей, которые  называются факультативными, изначально независим от первичных биологических потребностей.[21, c. 133-134]

     Таким образом, в психологии было множество различных классификаций потребностей. На настоящий момент наиболее актуальной является иерархическая схема, предложенная А. Маслоу – представителем гуманистической психологии. А. Маслоу высказал мнение, что все потребности являются врожденными и делятся на витальные и духовные. Согласно выстроенной им иерархии, в основании пирамиды человеческих потребностей лежат потребности физиологические, а венчают ее потребности, связанные с самореализаций человека – наивысшим уровнем психологического проявления. В целом пирамида выглядит следующим образом: [19, c. 162] физиологические потребности (пища, вода, воздух);  безопасность и защищенность (как физиологическая, так и психологическая);  потребность в любви и принадлежности (т. е. причастности к какой-либо социальной группе);  потребность в уважении (одобрении, признании компетентности и т. п.);  когнитивные и эстетические потребности (жажда красоты, знаний, справедливости);  потребность в самоактуализации (максимальной реализации своих способностей, возможностей, взгляд на себя не только как на человека разумного, но и как на человека творческого).

     В основе данной иерархии лежит представление  о том, что доминирующие потребности, расположенные внизу пирамиды, должны быть в достаточной мере удовлетворены прежде, чем человек сможет осознать наличие у себя потребностей более высокого порядка и быть мотивированным ими в своих действиях.

     Однако  данное положение касается только крайних, полярных видов потребностей. Маслоу говорит о том, что потребности смежных уровней часто могут возникать одновременно. Они никогда не удовлетворяются по принципу «все или ничего». Человек одновременно может быть мотивирован на двух или более уровнях потребностей. [18, c. 19]

     А. Маслоу строит свою классификацию потребностей на основании разграничения двух видов  потребностей, тех, что отражают актуальные нужды, и тех, что как бы «смотрят в будущее», т.е. не ограничиваются сохранением существующего, а нацелены на рост и развитие. Соответственно, эти две группы названы А. Маслоу потребностями дефицита и  потребностями роста. Потребности дефицита функционируют по гомеостатическому принципу (принципу равновесия, баланса):  актуализация — удовлетворение (насыщение) — угасание. Отсюда следует циклическая природа их динамики. Потребности роста  отличаются их принципиальной не насыщаемостью и возрастанием  интенсивности по мере удовлетворения.

     Концепция Маслоу не была однозначно воспринята. В отечественной и в мировой  психологии формировались различные  взгляды на сущность потребностей. Среди наиболее конкурентоспособных можно отметить следующие концепции: потребность, рассматриваемая как нужда (Д. Н. Узнадзе), потребность как предмет удовлетворения нужды (В. Г. Лежнев), потребность как отсутствие блага (В. С. Магун), потребность как необходимость (Б. Ф. Ломов, Д. А. Леонтьев), потребность как состояние напряжения (В. Н. Мясищев, П. А. Рудик), потребность как системная реакция (Й. Шванцер) и пр.

     Потребность в достижении была впервые описана Г. Мюрреем и впоследствии тщательно исследована Д. МакКлелландом 1965). Было выяснено, что в целом потребность в достижении является устойчивой  характеристикой личности, т.е. проявляется в широком спектре ситуаций независимо от их конкретного содержания. [21, c. 152] Так, МакКлелланд  обнаружил, что среди людей, занимающихся предпринимательской деятельностью, 83% демонстрировали высокую выраженность  мотивации достижения, в то время как среди тех, кто предпочитал быть наемным работником, таких было всего 21%. Л.П. Дмитриенкова 1980) выявила значительно более высокую мотивацию достижений у спортсменов высокой квалификации, чем у спортсменов, не  показывающих стабильно высоких результатов на соревнованиях.

     Наряду  с потребностью в достижении успеха значительным мотивационным потенциалом обладает и близкая по содержанию, но противоположная по направленности потребность в избегании  неудач. Исследования показывают, что мотивация стремления к  успеху и мотивация избегания неудач — не два полюса одной шкалы, а достаточно независимые факторы. По данным Кестнера и Д. МакКлелланда 1990) испытуемые с преобладающей мотивацией  достижения выбирают по возможности задачи, которые кажутся им  средними по уровню сложности. Дело в том, что задачи именно такого типа в связи с равной вероятностью выигрыша и проигрыша могут максимально эффективно удовлетворить потребность в достижении успеха. Испытуемые с ярко выраженной мотивацией избегания  неудач, наоборот, с большей готовностью берутся за решение или  простейших задач (где вероятность проигрыша стремится к 0), или за решение самых сложных задач. В этом случае неуспех может быть приписан внешним факторам («Задача была слишком трудной!»), и ответственность за личную неэффективность субъективно  понижается, а значит, и переживания менее болезненны.

     В различных культурах социально  одобряется  преимущественно один или другой вид мотив достижений. Так, например,  североамериканское общество четко ориентирует людей на достижения и жизненный успех. В традиционном российском менталитете преобладает поощрение альтернативной модели поведения: более важно не  обогнать соперников (таких людей называют «выскочками»), а  сохранить позитивный эмоциональный климат в коллективе, оправдать доверие окружающих, не подвергать их неоправданному риску и т.д.