Теория Аргументации

  Эта схема  совпадает со схемой косвенной верификации. Неуспех фальсификации является, однако, ослабленной верификацией: в случае . обычной косвенной верификации  предполагается, что посылка В  есть истинное утверждение; при неудавшейся  фальсификации эта посылка представляет собой только правдоподобное утверждение². Итак, решительная, но не достигшая успеха критика, которую высоко оценивает Поппер и которую он противопоставляет в качестве самостоятельного метода верификации, является на самом деле только ослабленным вариантом верификации.

  Позитивное  обоснование — это обычная  косвенная эмпирическая верификация, являющаяся разновидностью абсолютного  обоснования. Ее результат: «Утверждение А, следствие которого получило подтверждение, обоснованно». Критическое обоснование — это обоснование путем критики; его результат: «Утверждение А приемлемее противопоставляемого ему утверждения В, поскольку А выдержало более резкую критику, чем В». Критическое обоснование — это сравнительное обоснование: то, что утверждение А является более устойчивым к критике и, значит, более обоснованным, чем утверждение В, не означает, что А истинно или хотя бы правдоподобно.

  Таким образом, Поппер двояко ослабляет индуктивистскую  программу:

  • вместо понятия  абсолютного обоснования вводит понятие сравнительного обоснования;

  • вместо понятия  верификации (эмпирического обоснования) вводит более слабое понятие фальсификации.

  § 4. Примеры

  Тенденциозность примера. Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, когда факт или частный случай делает возможным обобщение, иллюстраций, когда он подкрепляет уже установленное общее положение, и образцов, когда он побуждает к подражанию.

  Употребление  фактов как примеров и иллюстраций  может рассматриваться как один из вариантов обоснования какого-то положения путем подтверждения его следствий. Но в таком качестве они являются весьма слабым средством подтверждения: о правдоподобии общего положения невозможно сказать что-нибудь конкретное на основе одного единственного факта, говорящего в его пользу.

  Факты, используемые как примеры и иллюстрации, обладают рядом особенностей, выделяющих их среди всех тех фактов и частных  случаев, которые привлекаются для  подтверждения общих положений  и гипотез. Примеры и иллюстрации  более доказательны, или более  вески, чем остальные факты. Факт или частный случай, избираемый в  качестве примера, должен достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению. Тенденциозность факта-примера существенным образом отличает его от всех иных фактов. Если говорить строго, то факт-пример никогда не является чистым описанием какого-то реального состояния дел. Он говорит не только о том, что есть, но и отчасти и непрямо о том, что должно быть. Он соединяет функцию описания с функцией оценки (предписания), хотя доминирует в нем, несомненно, первая из них. Этим обстоятельством объясняется широкое распространение примеров и иллюстраций в процессах аргументации, прежде всего в гуманитарной и практической аргументации, а также в повседневном общении.

  Пример —  это факт или частный случай, используемый в''качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения.

  Основная  задача примера. Примеры могут использоваться только для поддержки описательных утверждений и в качестве отправного пункта для описательных обобщений. Но они не способны: поддерживать оценки и утверждения, тяготеющие к оценкам, т.е. подобные клятвам, обещаниям, рекомендациям, декларациям и т.д.; служить исходным материалом для оценочных и подобных им обобщений; поддерживать нормы, являющиеся частным случаем оценочных утверждений. То, что иногда представляется в качестве примера, призванного как-то подкрепить оценку, норму и т.п., на самом деле — образец. Различие примера и образца существенно. Пример представляет собой описательное утверждение, говорящее о некотором факте, а образец — это оценочное утверждение, относящееся к какому-то частному случаю и устанавливающее частный стандарт, идеал и т.п.

  Излагая факты  в качестве примеров чего-либо, оратор или писатель обычно дает понять, что  речь идет именно о примерах, за которыми должно последовать обобщение, или  мораль. Но так бывает не всегда.

  Факты, используемые в качестве примера, могут быть многозначны: они могут подсказывать разные обобщения, и каждая категория читателей  может выводить из них свою, близкую  ее интересам мораль; между примером, иллюстрацией и образцом далеко не всегда удается провести четкие границы.

  Одна и  та же совокупность приводимых фактов может истолковываться некоторыми как пример, наводящий на обобщение, другими — как иллюстрация  уже известного общего положения, третьими — как образец, достойный подражания.

  Критерии  выбора примера. Цель примера — подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. С этой целью связаны критерии выбора примера.

  Во-первых, избираемый в качестве примера факт или частный случай должен выглядеть  достаточно ясным и неоспоримым.

  Если одиночные  факты-примеры не подсказывают с  должной ясностью направление предстоящего обобщения или не подкрепляют уже сделанное обобщение, рекомендуется перечислять несколько однотипных примеров.

  Во-вторых, пример должен подбираться и формулироваться  таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного или частного к общему, а не от частного к частному. Аргументация от частного к частному, столь характерная для сократических  диалогов, вполне правомерна. Однако единичные явления, упоминаемые в такой аргументации, не представляют собой примеров.

  В - третьих, факт, используемый в качестве примера, должен восприниматься если и не как обычное явление, то во всяком случае как логически и физически возможное. Если это не так, то пример просто обрывает последовательность рассуждения и приводит к обратному результату или к комическому эффекту.

  Противоречащий  пример. Обычно считается, что противоречащие примеры могут использоваться только при опровержении ошибочных обобщений, их фальсификации.

  Например, если выдвигается общее положение  «Все лебеди белые», то пример с черными  лебедями способен опровергнуть данное общее утверждение. Если бы удалось  встретить хотя бы одну белую ворону, то, приведя ее в качестве примера, можно было бы попытаться фальсифицировать общее мнение, что все вороны черные, или по крайней мере потребовать введения в него каких-то оговорок.

  Однако противоречащие примеры нередко реализуют намерение  воспрепятствовать неправомерному обобщению и, демонстрируя свое несогласие с ним, подсказать то единственное направление, в котором может происходить  обобщение. В этом случае задача противоречащих примеров не фальсификация какого-то общего положения, а выявление такого положения.

  Психологические исследования подтверждают, что для  усвоения какого-то общего утверждения  или правила необходимы не только позитивные, но и негативные (противоречащие) примеры.

  Место примера в изложении. Иногда высказывается мнение, что примеры должны приводиться обязательно до формулировки того обобщения, к которому они подталкивают, так как задача примера — вести от единичного и простого к более общему и сложному. Вряд ли ' это мнение оправданно. Порядок изложения не особенно существен для аргументации с помощью примера. Примеры могут предшествовать обобщению, если упор делается на то, чтобы придать мысли движение и помочь ей по инерции прийти к какому-то обобщающему положению, но могут и следовать за ним, если на первый план выдвигается подкрепляющая функция примеров. Однако эти две задачи, стоящие перед примерами, настолько тесно связаны, что разделение их и тем более противопоставление, отражающееся на последовательности ; изложения, возможно только в абстракции.

  Скорее можно  говорить о другом правиле, связанном  со сложностью и неожиданностью того обобщения, которое делается на основе примеров. Если оно является сложным  или просто неожиданным для слушателей, лучше подготовить его введение предшествующими ему примерами. Если обобщение в общих чертах известно слушателям и не звучит для  них парадоксом, то примеры могут  следовать за его введением в изложении. 

  § 5. Иллюстрации

  Основная  задача иллюстрации. Иллюстрация — это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения.

  Пример подталкивает мысль к новому обобщению и  подкрепляет это обобщение. Иллюстрация  проясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с  помощью ряда возможных применений, усиливает эффект его присутствия  в сознании слушающего.

  С различием  задач примера и иллюстрации  связано различие критериев выбора примеров и выбора иллюстраций.

  Пример должен выглядеть достаточно твердым, однозначно трактуемым фактом. Иллюстрация вправе вызывать, небольшие сомнения, но она должна особенно живо воздействовать на воображение слушателя, останавливая на себе внимание. «Иллюстрацию, целью которой является эффект присутствия, иногда бывает необходимо развернуть с помощью конкретных, задерживающих внимание деталей, тогда как пример, напротив, следует предусмотрительно «ощипать» во избежание рассеивания мысли или ее отклонения от цели, намеченной оратором. Иллюстрация в гораздо меньшей степени, чем пример, рискует быть неверно интерпретированной, так как нас при этом ведет правило известное и зачастую вполне привычное»'.

  Неудачная иллюстрация. Иллюстрация, конкретизируя общее положение с помощью частного случая, усиливает эффект присутствия. На этом основании в ней иногда видят образ, живую картину абстрактной мысли. Иллюстрация не ставит, однако, перед собой цель заменить абстрактное конкретным и тем самым перенести рассмотрение на дру- ^/гие объекты. Это делает аналогия, иллюстрация же — не более чем частный случай, подтверждающий уже известную общую истину или облегчающий более отчетливое ее понимание. «(Нравственное зло) можно допустить или разрешить лишь постольку, — пишет Г. Лейбниц, — поскольку оно рассматривается как обязательное следствие не- обходимого долга: как если бы тот, кто, не желая допустить другого до греха, сам пренебрег бы своим долгом, подобно тому, как офицер, стоящий на ответственном посту, особенно в период опасности, покинул бы его, чтобы предотвратить драку двух солдат гарнизона, собирающихся застрелить друг друга»'. Здесь решается прямая задача иллюстрации — облегчить понимание общего принципа.

  Неудачный пример ставит под сомнение то общее  положение, которое он призван подкрепить, а противоречащий пример способен даже опровергнуть общее положение. Иначе обстоит дело с неудачной, неадекватной иллюстрацией. Общее положение, к которому она приводится, не ставится под сомнение, и неадекватная иллюстрация расценивается скорее как негативная характеристика того, кто ее применяет, как свидетельство непонимания им общего принципа или его неумения подобрать удачную иллюстрацию.

  Неадекватная  иллюстрация может произвести комический эффект

  («Надо уважать  своих родителей. Когда один  из них вас бранит, живо ему  возражайте»).

  При описании какого-то определенного лица особенно эффективно ироническое использование иллюстраций.

  В аргументации часто используются сравнения. Те сравнения, которые не являются сравнительными оценками (предпочтениями), обычно представляют собой иллюстрации одного случая посредством другого, при этом оба случая рассматриваются как конкретизации одного и того же общего принципа. Типичный пример сравнения:

  «Людей показывают обстоятельства. Стало быть, когда  тебе выпадает какое-то обстоятельство, помни, что это бог, как учитель  гимнастики, столкнул тебя с грубым концом».

  Итак, иллюстрация  особенно наглядно показывает, что  эмпирическое обоснование есть лишь частный случай эмпирической аргументации. Последняя включает не только прямое подтверждение в непосредственном чувственном опыте и косвенное подтверждение путем подтверждения логических следствий обосновываемого положения. К эмпирической аргументации относятся также примеры, подтверждающее значение которых очень невелико и функция которых никогда не сводится к эмпирическому подтверждению. К эмпирической аргументации принадлежат, наконец, иллюстрации, о подтверждающей силе которых вообще не приходится говорить.

  Теоретическая аргументация

  §1. Дедуктивное обоснование 

  Значение  теоретической аргументации. Общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений.

  Невозможно  доказать общее утверждение посредством  ссылок на свидетельства, относящиеся  к каким-то отдельным случаям  его применимости. Универсальные обобщения — это своего рода гипотезы строящиеся на базе существенно неполных рядов наблюдений. Подобные универсальные утверждения невозможно доказать исходя из тех наблюдений, в ходе обобщения которых они были выдвинуты, и даже на основе последующих обширных и детализированных серий предсказаний, выведенных из них и нашедших свое подтверждение в опыте. Теории, концепции и иные обобщения (Эмпирического материала не выводятся логически из этого материала. Одну и ту же совокупность фактов можно обобщить по-разному и охватить разными теориями. При этом ни одна из них не будет вполне согласовываться со всеми известными в своей области фактами. Сами факты и теории не только постоянно расходятся между собой, но и никогда четко не отделяются друг от друга.