Теории памяти

      В исследованиях непроизвольной памяти было показано, что непроизвольная память не является пассивным запечатлением по своему механизму и случайной по характеру. Она представляет собой продукт различных форм деятельности субъекта с предметом.

     Непроизвольное  запоминание, в соответствии с концепцией Зинченко, может быть как продуктом текущей деятельности, так и результатом отвлечания он нее, т.е. случайным запоминанием. Однако именно первый вид непроизвольного запоминания занимает в жизни человека основное место. При этом решающими факторами, определяющими продуктивность непроизвольного запоминания, являются предметное содержание деятельности и такие ее структурные компоненты, как цели, мотивы, способы и т.д. Результаты исследований непроизвольной памяти позволили сблизить ее с произвольной и преодолеть упомянутое выше противопоставление двух видов памяти.

      В зарубежной психологии произвольное запоминание  понималось как случайное запечатление объектов, которые входили в пределы  внимания, когда оно было направлено на какие-то другие объекты. Такое понимание определило методический принцип большинства исследований.

     П.И. Зинченко исходил из того, что основная форма непроизвольного запоминания  является продуктом целенаправленной деятельности. Другие формы этого  вида запоминания - результаты иных форм активности субъекта. Эти положения определили методику исследования.

     Для раскрытия закономерных связей и  зависимостей непроизвольного запоминания  от деятельности необходимо включение  определенного материала в какую-либо деятельность, кроме мнемической, какой является произвольное запоминание. Первая задача такого изучения состояла в том, чтобы экспериментально доказать сам факт зависимости непроизвольного запоминания от деятельности человека. Для этого необходимо было так организовать деятельность испытуемых, чтобы один и тот же материал был в одном случае объектом, на который направлена их деятельность или который тесно связан с этой направленностью, а в другом – объектом, непосредственно не включенным в деятельность, но находящимся в поле восприятия испытуемых, действующим на их органы чувств.

     На  основе этих экспериментов были сделаны  выводы, что деятельность с объектами  является основной причиной непроизвольного  запоминания. Это подтверждается высоким  фактом продуктивности запоминания  заданий, где материал был обектом, на который направлена деятельность, но плохим запоминанием, где объект являлся только фоновым раздражителем.

     Запоминание нельзя сводить к непосредственному  запечатлению, т.е. к результату одностороннего воздействия предметов на органы чувств вне деятельности человека, направленной на эти предметы.

     Из  опытов П.И. Зинченко получены факты, хорактеризующие  две формы непроизвольного запоминания. Первая является продуктом целенаправленой  деятельности. Вторая форма является продуктом разнообразных ориентировочных реакций, вызывавшихся этими же объектами как фоновыми раздражителями. Эти реакции непосредственно не связаны с предметом целенаправленной деятельности. Последняя форма непроизвольного запоминания получила название «случайного» запоминания. В действительности и такое запоминание по своей природе не является случайным.

     Деление процессов памяти на непроизвольные и произвольные по П.И. Зинченко, выступает  в качестве основного, определяющего. Непроизвольное и произвольное запоминание, воспроизведение являются двумя последовательными ступенями в развитии памяти детей. С появлением произвольной памяти непроизвольная память не только не утрачивает своего значения, но и продолжает совершенствоваться.

     В шестидесятых годах центральной  проблемой исследования познавательных процессов стала проблемы операционального состава и структуры. Важным условием успеха в ее разработке применительно к памяти было изменение содержания и методов исследования. Нужно было отказаться от традиционного объекта исследований, который кратко можно обозначить как «память в лаборатории», и перейти к изучению функций памяти в жизни и деятельности субъекта.

     Это не означает, что из арсенала методов  исследования памяти были исключены  лабораторные эксперименты. Напротив, был разработам ряд новых лабораторных методов исследования процессов памяти, но, в отличие о прежних, они в большей мере вопроизводили проявления памяти в реальной деятельности субъекта.

     У П.И. Зинченко и А.А. Смирнова была поставлена задача структурно-функционального анализа процессов, лежащих в основе различных видов запоминания. Зинченко отмечал, что произвольное запоминание как специальное действие принимает в своем развитии различные формы в зависимости от характера тех компонентов, которые составляют реальное содержание этого действия: предмета, цели, мотива, средства запоминания.

     По-новому была поставлена и проблема развития и формирования процессов запоминания. При разработке именно этой проблемы наиболее полно обнаружили себя преимущества генетического метода исследования Из исследований развития памяти была практически вытеснена формальная метрика, но главное состояло в том, что сравнительное изучение непроизвольного и произвольного запоминания на разных возрастных стадиях дошколького и школьного детства положило начало операциональному анализу процесса запоминания, изучению динамики операций на различных возрастных стадиях. Последнее представляло собой по существу исследование структуры процессов памяти.

     Подводя итоги многолетних исследований, П.И. Зинченко сформулировал главный результат своих работ следующим образом, что общей единицей структурного, генетического и функционального анализа непроизвольного и произвольного запоминания является действие человека.

     Это кардинальное для психологии памяти положение, не противоречит новым исследованиям, обнаружившим способность к запечатлению, для которого достаточна деятельность другого уровня, по сравнению с активной деятельностью субъекта. Такая способность установлена при изучении восприятия и кратковременной зрительной памяти.

     В кратковременной зрительной памяти запечатлевается и хранится вся  предъявленная информация, но для  более длительного хранения некоторой  части информации, т.е. для передачи ее в оперативную или долговременную память, необходимо осуществление специальных действий. И, если не произвести эти действия, то предъявленная информация не будет храниться ни в произвольной, ни в непроизвольной памяти. 

Глава 7. Аномалии памяти. 

Существует  много видов нарушений памяти – разной природы и степени тяжести.Каномалиям относят не только ослабление или потерю памяти, но и ее ненормальное обострение.

         1.Гипомнезия,или ослабление памяти, может иметь различное происхождение.Она  может быть связана с возрастными  изменениями,быть врожденной или появиться как следствие какого- либо мозгового заболевания (травмы,инфекции,склероз мозговых сосудов)

         2.Парамнезии ( ложное узнавание)- осбые  состояния, когда человек испытывает  ощущения «знакомства» при встрече  с незнакомыми объектами.Это объекты памяти, связанные с изменениями состояния сознания,хорошо известны в психиатрии и описаны как состояние « дежа вю»

         3.Амнезия-значительное снижение  или отсутствие памяти

         4. Гипермнезия –обострение памяти,резкое  увеличение объема и прочности запоминания материала по сравнению со средними нормальными показателями._ 
 
 
 

Заключение:

     Исходя  из вышеизложенного и проанализировав  многие литературные источники, можно  с уверенностью сказать, что родоначальником  научной психологии памяти по праву  считается Г.Эббингауз.

     Он  поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения  мнемических процессов и в  своих многочисленных экспериментах  установил ряд важных закономерностей, которым подчиняются процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания. Эббингауз твердо стоял на позициях ассоцианизма. Процессы памяти он понимал как образование ассоциаций, и поэтому в его экспериментах фигурировало только преднамеренное механическое заучивание в основном бессмысленного материала.

      Бихевиористы  по-своему сузили круг явлений памяти, ограничившись процессами приобретения и сохранения навыков. Однако и они  сохранили дух ассоцианизма, представляя  навык как результат простого связывания движений.

      П.Жане выдвинул гипотезу о социальной природе памяти человека. Он считал, что мнемические задачи могут возникнуть только в человеческом обществе в связи с целями передачи сообщения от одного человека к другому.

      Большой вклад в проблему онтогенетического  развития произвольной памяти сделан Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым и другими. В экспериментах Выготского и Леонтьева была доказана гипотеза об интериоризации мнемических средств, первоначально имеющих материальную форму и привлекаемых в процессе общения взрослого и ребенка. С их точки зрения, развитие произвольного опосредствованного запоминания в онтогенезе, в известном смысле, повторяет путь развития памяти в человеческой культуре.

      Направление гештальт-психологии показало, что  память, будучи включенной в решение  той или иной задачи, существенно определяется динамикой осознаваемых мотивов.

      Другую  важную линию составили исследования закономерностей непроизвольного  запоминания П.И.Зинченко, А.А.Смирнова. Итог этих исследований состоит в  установлении зависимости непроизвольного  запоминания от деятельности – ее предметного содержания, направленности, структуры, мотивов.

     Вопросы психологии памяти, долгое время оставались предметом теоретических столкновений различных концепций. Среди коренных вопросов психологической науки  память занимала неоднодначное место в отдельные периоды истории психологии. Иногда вопросы памяти выдвигались на передний план в формировании общей психологической теории, например в классической ассоциативной и, позже, в бихеовиористической психологии. В других случаях ее оттеняли вопросы восприятия – в гештальт-психологии.  
 
 
 
 
 

Список литературы: 

1. Эббингауз Г. Смена душевных образований. // Хрестоматия  по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.243-263.
2. Уотсон Д. Удерживание видимых телесных навыков, или «память». // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр. 234-269.
3. Бартлетт Ф. Человек запоминает. // Хрестоматия по психологии памяти/ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.292-303.
4. Жане П. Эволюция памяти и понятия времени. // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.371-379.
5. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Память примитивного человека культурное развитие специальных функций: память. // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.390-405.
6. Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания.  // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.420-436.
7. Зейгарник Б.В. Воспроизведение незавершенных действий и завершенных действий. // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.437-452.
8. Левин К. Об экспериментах Г.В. Биренбаум и Б.В. Зейгарник. // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.457-465.
9. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание и деятельность. // Хрестоматия по психологии памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – Москва, 2002 г. – стр.465-475.
10. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. – Санкт Петербург, 2002.
11. Маклаков А.Г. Ощая психология – СПб.:2002.
12. Немов Р.С. Психология:В 3т,Т.1.-М.: Владос,2006.
13. Щебатых Ю.В. Общая психология-Питер.:2008.
14. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.
15. Хоффман  И. Активная память.-М.,1986.
16. Аткинсон А.Г. Человеческая память и процесс обучения.-М.,1980
17. Истомина З.М. Развитие памяти Учебно-методическое пособие.-М.,1978.
18. Норманн Д.А. Память и научение.-М.,1985.