Сравнительный анализ конфликтологических концепций Томаса Гоббса и Джона Локка.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	4
1  АНАЛИЗ    СИТУАЦИИ    ОБЩЕСТВЕННОГО    РАЗВИТИЯ    СТРАН
ЗАПАДНОЙ    ЕВРОПЫ   В   НОВОЕ   ВРЕМЯ	5
1.1. Культурно-исторические  особенности развития стран Западной  Европы в
Новое время	5
1.2. Особенности конфликтологических  идей эпохи Нового времени	9
2  СРАВНИТЕЛЬНЫЙ      АНАЛИЗ      КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ    Т. ГОББСА   И   ДЖ. ЛОККА	12
2.1. Томас Гоббс о природе  и сущности конфликтов	12
2.2. Конфликтологические  идеи Джона Локка	19
2.3. Сравнительный анализ  теорий Т. Гоббса и Дж. Локка	24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Противоречия в природе, обществе и мышлении, столкновение противоположных желаний и мотивов  в человеческой душе, борьба между  людьми, общественными классами, государствами  - все это было предметом размышлений философов на протяжении многих веков. Немало интересных мыслей на сей счет можно найти у Ф. Бэкона и Декарта, Локка и Канта, Гегеля и Маркса, Вл. Соловьева и Н. Бердяева, а также многих других мыслителей. Однако вплоть до конца XIX века конфликт рассматривался либо в самом общем плане - как одно из проявлений более общего феномена - противоречия, и даже как категория, охватывающая не только человеческие дела, но и природные процессы (например, «биологический конфликт» между наследственностью и изменчивостью, между генами, тканями и т. п.); либо в плане анализа отдельных видов столкновений в мире человеческого бытия - например, классовые конфликты (Маркс), военные конфликты (Клаузевиц), конфликты между бессознательным и сознанием (Фрейд), драматический конфликт в художественном произведении (искусствоведение). В первом случае оставалась вне поля зрения специфика конфликта как явления человеческой жизни. А во втором предметом исследования становились частные особенности того или иного отдельного вида конфликтов в жизни людей, но не общие черты конфликта как явления, типичного для различных областей человеческой жизни. Таким образом, и в том, и в другом случае конфликт как таковой в его общих чертах не являлся специальным предметом исследования.

При анализе конфликтологических  взглядов мыслителей Нового времени  важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад  того периода. Прежде всего это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного  подъема европейских стран. Все  это создавало предпосылки к  системному подходу в познании явлений  окружающего мира и в том числе  в изучении конфликтов. Наиболее характерные    для    рассматриваемого    периода     взгляды     на     конфликт

содержались в работах Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704).

В этот период развития конфликтологической  мысли впервые подверглась основательному теоретическому анализу система причин социальных конфликтов внутри отдельной страны, были выдвинуты идеи об этапности всемирно-исторического процесса, впервые конфликт был изучен как многоуровневое социальное явление.

Все это обуславливает актуальность и необходимость изучения темы, выбранной нами для курсового исследования.

Цель исследования: изучить и сравнить концепции Томаса Гоббса и Джона Локка о природе и сущности конфликтов.

Объект исследования: история развития конфликтологических учений.

Предмет исследования: сравнительный анализ конфликтологических концепций Томаса Гоббса и Джона Локка.

Для достижения цели работы был поставлен ряд задач:

1. Изучить литературу по проблеме исследования.
2. Охарактеризовать особенности конфликтологических идей в эпоху Нового времени.
3. Сравнить теории Томаса Гоббса и Джона Локка о природе и сущности конфликтов.

Гипотеза: несмотря на принадлежность к одной исторической формации конфликтологические концепции Т. Гоббса и Дж. Локка обладают рядом существенных различий: во-первых, во взглядах на природу человека; во-вторых, на предмет и причины возникновения социальных конфликтов и конфликтов вообще; в-третьих, на происхождение и сущность государства.

Для достижения цели и задач  курсовой работы были использованы методы: теоретический анализ научной литературы; метод теоретической реконструкции научных систем.

 

1. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО  РАЗВИТИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ  В НОВОЕ ВРЕМЯ

 

1.1.Культурно-исторические особенности развития стран Западной Европы в Новое время

Историко-культурные особенности  Нового времени возникли в недрах средневековой европейской цивилизации. Поэтому их географическая локализация  в целом совпадает. В XV-XIX вв. европейцы колонизируют обширные территории в Америке, Азии, Африке и т. д. и включают покоренные страны в свою экономическую, политическую и культурную системы. В основном колонии играли подчиненную роль. Исключительное значение имели в истории Нового времени североамериканские колонии Англии и Франции (будущие США и Канада). Здесь влияние коренного населения и средневековых европейских традиций было крайне слабым, и особенности Нового времени смогли проявиться почти в «чистом виде». И все же культура Нового времени была по преимуществу западноевропейской.

 Развитие европейской цивилизации Нового времени сочетает в себе эволюционные и революционные моменты, медленное накопление определенных явлений и резкие болезненные скачки, приводившие к переворотам в экономике, политике, культуре.

Общественная структура, государство и право Нового времени, как и многие другие его элементы, сформировались в недрах средневековья. Однако средневековая социальная система  была полностью преобразована, причем периоды постепенной перестройки  сменялись периодами революционной  насильственной и кровавой ломки  этой системы. Прежде всего деловой  основе новоевропейской цивилизации  не соответствовал жесткий сословный  строй средних веков. Он сковывал предпринимательскую активность, мешал  вовлечению людей в постоянно  расширявшуюся деловую сферу. Средневековый  человек зависел от стоящих выше его в сословной иерархии, должен был вести определяемый его рангом образ жизни. Средневековый европеец служил Богу, государю, феодальному сеньору, своей корпорации или общине; европеец Нового времени служит делу (бизнесу), все участники которого должны быть максимально свободными от всех неделовых отношений.

Длительный процесс разрушения средневекового общества, окончательно завершившийся лишь к середине XIX в., привел к возникновению новой  общественной системы, основанной на принципах  юридического равенства людей, единого  внесословного гражданства, законодательно закрепленных свобод и прав человека и гражданина. Последние мыслились  как принадлежащие человеческой природе и лишь добровольно или  принудительно ограничиваемые в  пользу общества. Представления о  свободах и правах человека, столь  характерные для Нового времени, отразили действительное освобождение от средневековых форм зависимости, а также реальные деловые отношения  капитализма, в которых участвовали  юридически свободные, обладающие определенными  правами и обязанностями личности [17, с.49].

Разумеется, равенство граждан  перед законом не означало, что  в обществе Нового времени исчезли  социальные различия. Их основой стала  собственность на дело. Выделились группы владельцев больших промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий - крупная буржуазия; владельцев капитала и ценных бумаг - банкиры, финансисты, рантье; собственников земли и ресурсов. В Новое время в Европе и США продолжал существовать многочисленный слой мелких товаропроизводителей и собственников - ремесленников и фермеров. Однако множество людей оказались лишенными собственности на дело и участвовали в нем как наемные работники: управленцы (менеджеры), инженеры, техники, промышленные рабочие, неквалифицированные рабочие и др. По мере разрастания деловой сферы общества усложнялась и система социальных связей. Решение главных задач - гарантировать право собственности и регулировать отношения предпринимателей и наемных работников - стало невозможным без вмешательства государства. Но для этого нужно было создать соответствующий тип государства.

Средневековое государство  являлось нецентрализованным и сословным, важнейшие государственные функции  передавались рыцарству (армия, суд, налоги), церкви (суд, налоги, образование), городским  коммунам (суд, полиция, налоги), крупные  феодалы имели собственную дипломатию. К началу Нового времени практически  вся внутренняя и внешняя политика сосредоточивается в руках центрального правительства, в XVII-XIX вв. завершается уничтожение остатков средневековой политической системы.

Процесс централизации имел два важных аспекта. С одной стороны, власть переходила от представителей сословий к служащим государства (чиновникам), назначаемым правительством или  выбираемым населением. С другой стороны, переосмысливается понятие суверенитета - верховной власти, источника власти. В средние века сувереном считался Бог, а земные правители выступали как его наместники. В Новое время господствующей становится идея общественного, народного суверенитета. Она прослеживается в основных формах государства Нового времени - абсолютной монархии (XVII-XVIII вв.) и парламентском государстве (XVIII-XIX вв.).

Абсолютизм был логическим завершением борьбы с феодализмом. В первоначальном виде он утвердил принцип юридического равенства  людей перед лицом неограниченной власти короля; армия, полиция, суд, частично и образование стали государственными учреждениями; церковь, даже в католических странах, была политически подчинена  государству. Однако при абсолютизме  сохранялись многие привилегии дворянства и духовенства. Они были уничтожены (вместе с абсолютизмом) в ходе революций XVII в. (Англия), XVIII в. (Франция), XIX в. (остальная  Европа). При этом как переходная форма часто устанавливалась  военная диктатура: Кромвеля в Англии, Наполеона во Франции. Наиболее характерные  для XIX в. политические системы - конституционная ограниченная монархия и демократическая республика - могут быть названы двумя разновидностями парламентского государства. В средние века парламент был совещательным органом при королях, занимавшимся финансами. Значение парламента росло по мере превращения дела (бизнеса) и капитала в основу европейской экономики. В революционную и послереволюционную эпохи парламент стал вместо короля представителем народного суверенитета (верховной власти). В парламентском государстве весьма важна роль выборных должностных лиц: президента, премьер-министра, депутатов, судей и т. п. Разделение исполнительной (правительство), законодательной (парламент) и судебной властей позволило согласовывать интересы личных социальных групп и лучше контролировать невероятно усложнившийся государственный аппарат [17, с.50].

Для Нового времени было типичным национальное государство, объединяющее большую часть какой-либо нации  и защищающее ее национальные интересы. Столкновение этих интересов часто  приводило к войнам; кроме того, некоторые государства (особенно Франция) стремились к гегемонии, господству в Европе. Многие страны проводили  активную колониальную политику, создавали  огромные колониальные империи, например Британскую. Отражением этих процессов  стали идеи национализма, национального  превосходства и превосходства  европейских «цивилизованных» народов  над неевропейскими «нецивилизованными».

При анализе конфликтологических  взглядов мыслителей Нового времени  важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад  того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного  подъема европейских стран. Все  это создавало предпосылки к  изучению конфликтов. Наиболее характерные  для рассматриваемого периода взгляды  на конфликт содержались в работах  Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса и Джона  Локка.

 

 

1.2.Особенности конфликтологических  идей эпохи Нового времени

Новое время породило новых  мыслителей. Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом, историком и политическим деятелем Френсисом Бэконом (1561-1626 гг.). Основные положения и идеи своей научной концепции он сформулировал в труде «Новый органон». Очень ощутимо в его философии влияние Нового времени. Это была эпоха, когда религиозное мировоззрение уступало свои позиции, человек стремился не к потустороннему блаженству, не к истине, как таковой, а к пользе, преобразованию и увеличению комфортности земной жизни. Господствующим фактором сознания стала наука. Если в средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку. Формируются два важнейших направления, в противоборстве которых и проходит история философии Нового времени - это рационализм и эмпиризм. У истоков последнего направления и стоит Френсис Бэкон.

Бэкон отвергает философию  как созерцание, и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. В мире науки  он видел основное средство решения  социальных проблем и противоречий общества. Предназначение науки в  том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и  достойную жизнь. Значительным препятствием в развитии действительного познания служат предрассудки и заблуждения, вжившиеся, закоренелые, или даже врожденные представления, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно. Эти заблуждения мыслитель называет «идолами». Бэкон насчитывает четыре вида «идолов»: «Идолы рода» - ошибки, обусловленные  недостатками мышления человека. «Идолы пещеры» - ошибки, которые свойственны  отдельному человеку или группе людей  в силу субъективных симпатий. «Идолы площади» - ошибки, порождаемые речевым  общением. «Идолы театра» - слепая вера в авторитеты. «Истина - дочь времени, а не авторитета. Слепая вера в истинность философских систем - это философский театр», пишет Ф. Бэкон [12, c.62].