Сравнительный анализ естественнонаучной и гуманитарной парадигмы в психологии

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  им. Н.П. ОГАРЕВА» 

Историко-социологический  институт

Кафедра общей психологии 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

     СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ  И   ГУМАНИТАРНОЙ ПАРАДИГМЫ В ПСИХОЛОГИИ 
 
 
 

Выполнила: студентка 108-М гр.

Специальности «Психология»

А. И. Васильева

Проверил: к.п.н., профессор

В. П. Андронов 
 
 
 
 
 
 
 

Саранск

2011

 

Содержание 

Введение

1. Естественнонаучная  парадигма в науке                               

2. Гуманитарная  парадигма в науке

3. Естественнонаучная  и гуманитарная парадигма в  психологии

Заключение

Список  использованных источников

 

      Введение 

     В последние годы в психологической  литературе настойчиво утверждается мысль  о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как  следует изучать и объяснять  психическую реальность.

     Основными симптомами кризиса являются:

     – отсутствие единой науки;

     – дефицит устойчивого знания;

     – обилие альтернативных моделей понимания  и изучения психического;

     – углубляющийся раскол между исследовательской  и практической психологией;

     – конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания [4].

     Основной  причиной кризиса, по мнению большинства  психологов, является использование  в изучении психического естественнонаучного  подхода, в основе которого лежит  рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек  и, в частности, в психологии.

     Например, по словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения естественнонаучный подход, при всех его несомненных достоинствах, показал несостоятельность в вопросах исследования «вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др. [4].

     Ученые  до сих пор не пришли к единому  мнению о том, какая парадигма  необходима для изучения психических  явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:

     1. психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;

     2. психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;

     3. психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии [4].

     Несмотря  на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы:

1. Естественнонаучная
2. Гуманитарная

     Большинство авторов так же считают, что эти  парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении  сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое  понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих  установок, способов получения, истолкования и использования знаний.

     Об  этом и пойдет речь в настоящем  реферате.

 

1. Естественнонаучная парадигма в науке

 

     Как сфера человеческой деятельности наука  сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Фактическим  образцом для наук XVIII в. стала новая  механика Ньютона, а идеи механицизма  стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления [5]. Естествознание достигло высокого уровня точности и доказательности уже в классический период, что было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу [7]. Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности.

     Как отмечают В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин [5]., многие продолжают верить, что естественнонаучная парадигма вполне применима и к психологии. Надо лишь найти некий нюанс, особенность, чтобы все заработало как надо. Рассматривая отличия естественнонаучной парадигмы, авторы выделяют ее основные принципы:

     1. Принцип опоры на эмпирические факты

     2. Принцип рациональности, т.е. мир рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии постичь законы мироздания.

     3. Принцип редукции, т.е. объяснение неизвестное посредством сведения к хорошо изученному.

     4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.

     5. Принцип простоты. Этот принцип сформулирован еще в XIV веке английским философом и теологом Уильямом Оккамом: «Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего»

     6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые теории (гипотезы) должны подтверждаться иными эмпирическими данными и логическими рассуждениями, отличными от тех, на основании которых предложены.

     Все эти принципы считаются основными, они хорошо работают в естественных науках, но не работают в психологии. В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин так же указывают на дополнительные принципы, которые принимаются по умолчанию, как очевидные, и переносятся в психологию, даже не рассматриваясь и не обсуждаясь. Авторы называют эти принципы?

1. – реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?
2. – объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.
3. – обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.
4. – «чувственное» познание применительно к психической реальности. Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности.

     В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования) [6] Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т.е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому, резюмируют В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность [6] 
 
 
 
 
 

     

2. Гуманитарная  парадигма в науке

 

     Гуманитарное  познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и  смыслам жизни.

     Гуманитарная  парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но, в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые [6]

     У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного  познания стоит И. Кант, который продемонстрировал  ограниченность естествознания, разграничил  сферы применения естествознания и  метафизики в таких вопросах, как  существование души, Бога. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания [7]..

     Гуманитарное  знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций  нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п.

     Современные гуманитарные дисциплины ориентированы  на общие критерии научности:

• Интерсубъективность
• Прогрессизм
• Обоснованность
• Критичность

       Но, как отмечает В.Н. Сурков [7], эти критерии научности в психологии  реализуются лишь в тенденции.  При этом автор дает характеристики, традиционно выражающие специфику  гуманитарного знания. Среди них  в первую очередь человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность [7]. В.Н. Сурков сравнивает особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигме (табл. 1) 

     Таблица 1. Особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах: