• способность отвечать, реагировать, воздействовать, причинять, контролировать, прогнозировать на действие окружающей среды, а также способность к рациональному поведению, т.е. делать разумный выбор.
• под ответственностью также подразумевается регулирующая, стабилизирующая, управляющая, прогнозная функции.
• это акт осознания своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал.
• принятие на себя, перенос, снятие с себя ответственности означают степени готовности субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий.

     Понятие ответственности  непосредственно взаимодействует  с понятием “самостоятельность”. Когда решение принимается лично субъектом действия, то на него ложится вся ответственность. Ответственность девальвируется в группе.

     Одной из форм правового и морального обеспечения  социальной активности личности является ответственность за бездействие. Человек должен чувствовать себя ответственным не только за сделанное им, но и за то, чего он не сделал, хотя обязан был это сделать. Коллективная ответственность, с точки зрения западных специалистов психологов, “размывает” индивидуальную ответственность, что, в конечном итоге, приводит к безответственности.

     Практикой доказано, что некоторые руководители используют групповое решение для того, чтобы избежать ответственности или разделить ее с членами группы. Поэтому очень важной в практике управления является персональная ответственность руководителя за принятие или непринятие какого-либо решения.

     Профессиональная  ответственность требует постоянной психологической готовности к выполнению конкретных действий. На некоторых должностях, в том числе и руководящих, ответственность бывает главным источником психического напряжения в течение всего рабочего времени.

     Важно заметить, что психологи выяснили, что люди уходят от ответственности тогда, когда нарушается общая психосоциальная адаптация, и вместе с уходом от ответственности наблюдаются такие вещи, как нарушения коммуникации, неприязнь ко всякой инициативе; чувство отчужденности от других людей. Отчасти можно говорить, что ответственность улетучивается, когда пропадает предсказуемость общественной жизни.

     Дезадаптивные последствия этого обстоятельства налицо - социальнопсихологическая болезнь нашего времени - отчуждение, апатия, беззаботность, футуршок, шизоидизация сознания.

4. Социальная  ответственность  в организации

     Противоположные по своему характеру выводы из том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются  спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

     Согласно  этой точке зрения, истинная роль бизнеса  состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин.

     Согласно  этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно-социально ответственным по причине “железного закона ответственности” и утверждает, что в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет”.

     Всем  известно; что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего него не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

     Социальная  ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

     Аргументы за и споры о роли бизнеса в  обществе породили многочисленные аргументы в пользу и против социальной ответственности.

     Аргументы в пользу социальной ответственности:

• Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества, В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
• Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
• Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

     Аргументы против социальной ответственности:

• Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
• Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран.
• Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
• Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итогом  написания реферата на тему «Психология  ответственности» следует сделать  ряд выводов.

     1. Ответственность начинает проявлять себя в полной мере, когда есть для этого условия предсказуемости той среды, в которой находится человек. Человек готов взять на себя то самое бремя ответственности, если внешние условия социума, хоть и неблагоприятные, но предсказуемые хотя бы на короткий промежуток времени, чтобы человек мог определиться с принятием решения.

     2. Важно, где находится локус (место) контроля у человека в его жизни. Человек может очень внимательно в целом относиться к понятию ответственности, но считать, что за его собственную жизнь отвечает не он сам, а он всего лишь игрушка в руках судьбы и жизни. Такой человек перепоручает ответственность за самого себя обществу, другим людям. Так чаще всего бывает в семьях с чрезмерным контролем над детьми, с чрезмерной опекой.

     3. Четкая связь между силой воли и наличием ответственности. Если человек считает самого себя ответственным за все, что с ним происходит (не только произошло, но и будет происходить), тогда у него вырабатывается довольно ощутимое понятие силы воли, т.е. действенности. Но здесь главное тоже не переборщить. Если человек уверен, что все зависит только от него, сбрасывая со счетом влияние внешней среды, считая, что ему море по колено, что нет такой задачи, с которой бы он не справился, то это скорей переоценивание своих сил, способностей и возможностей, которое тоже может привести к краху, когда внешние источники девальвируются.

     4. Истинная ответственность подразумевает и наличие таких черт характера, как способность к сопереживанию, сочувствованию, чуткости к чужим эмоциям.

     5. Неответственные люди – это люди с нарушениями психосоциальной адаптации в обществе, т.е. люди, которые ощущают себя изгоями, выброшенными из каких-то аспектов жизни. И здесь могут быть полярности – либо люди вообще ничем не озабочиваются, либо уходят от реальности. В нашем обществе замкнутых, формирующих свой собственный оторванный от реальности мир личностей. Мир, в котором не надо отвечать ни за себя, ни за других.

     6. Понятие ответственности за себя очень соотносимо с понятием ответственности за других. Никогда человек, который не может отвечать за себя, не может взять на себя ответственность за другого, чтобы оказать ему какую-либо поддержку. Отсюда инфантилизация общества.

     7. Нельзя воспринимать ответственность в ограниченном смысле только как наказание за что-то совершенное. Ответственность – это еще выбор чего-то в будущем. Причем выбор осознанный, и в котором учитываются интересы не только одного субъекта.

     8. Ответственность – это еще и способ оказания влияния на среду, на людей, на ситуацию.

     9. Ответственность – это способность быть живым! Это реакция на среду, на события. Чем открытей человек, тем более он ответственен! И тем он живее! 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева  Г.М. Социальная психология [Текст]/Г.М. Андреева. - М.:Проспект, 1998.-345с.
2. Майерс Д. Социальная психология [Текст]/Д. Майерс.- Спб.: Питер, 2002.- 234с.
3. Фромм Э. Душа человека [Текст]/ Э. Фромм.- М.: Республика, 1992. – 92с.
4. Бессмертная С.В. Исследование феномена ответственности в психологии [Текст]/ С.В. Бессмертная //Психологический журнал. - 2008. №2.-С. 7-15.