Социализация

Под витальными особенностями социализации имеются в виду способы вскармливания детей, особенности их физического развития и т. д. Наиболее явные различия наблюдаются между культурами, сложившимися на разных континентах, хотя есть и собственно межнациональные, но менее выраженные различия.

Если  обратиться к Уганде, где мать постоянно  носит младенца на себе и дает ему  грудь по первому требованию (это  характерно для многих африканских  и ряда азиатских культур и  несвойственно, например, европейским), бросается в глаза невероятно быстрое развитие ребенка в первые месяцы жизни. Малыш, который едва достиг трехмесячного возраста, уже может несколько минут сидеть без опоры, а шестимесячный встает, имея опору, девятимесячный начинает ходить и вскоре лепетать. Однако около 1,5 лет (после того, как его отняли от груди и от матери) ребенок начинает терять опережение в развитии, а затем отстает от европейских норм, что, видимо, связано с особенностями пищи.

Физическое  развитие очень тесно связано  с пищей, это видно на примере  Японии. Когда вследствие стремительного экономического развития и определенной американизации образа жизни японцы существенно изменили рацион питания, значительно изменилось их соматическое развитие: старшие поколения значительно  уступают младшим по показателям  роста и веса. В то же время  сохранение в рационе питания  японцев большой доли морепродуктов  можно считать одной из причин того, что у них самая большая  продолжительность жизни. Предполагать это позволяет аналогичная ситуация с потреблением морепродуктов норвежцами, также держащими одно из первых мест в мире по продолжительности жизни.

В ситуации, когда в развитых странах  резко уменьшилась в связи  с научно-техническим прогрессом необходимость в физических усилиях  человека, большую роль в физическом развитии людей играет спорт. В тех странах, где он стал неотъемлемым элементом образа жизни, отмечается лучшее физическое развитие людей. Естественно, что в этих странах срабатывают оба условия: и улучшение питания, и спортивные занятия, а также третье обстоятельство – улучшение медицинского обслуживания.

Недостаточность этих условий в России привела  к высокой детской смертности и заболеваемости, плохому физическому  развитию больших групп детей, подростков, юношей, сокращению продолжительности  жизни. Так, по различным данным, к  середине 1990-х годов XX в. гармонично развитых, с правильным телосложением, с соответствием роста и веса было всего 8,5 % всех школьников с I по XI классы. У 40–45 % школьников отмечались отклонения на уровне функциональных расстройств, которые при неблагоприятных условиях могут привести к серьезным заболеваниям. 25–35 % имели хронические заболевания. Лишь 12–15 % юношей могли быть признаны абсолютно годными к службе в армии. Влияние этнокультурных условий на социализацию человека наиболее существенно определяется тем, что принято называть менталитетом.

Менталитет  этноса определяют ярко выраженные черты  его представителей, общее мировоззрение, способы понимания окружающего  мира и на когнитивном, аффективном, и на прагматическом уровнях. Следовательно, менталитет проявляется и в свойственных представителям данного этноса способах действовать в окружающей среде.

Так, исследования показали, что у народов  Севера, сформировавшихся и живущих  в специфических природно-климатических  условиях, отмечается специфическая  традиция восприятия звука, своеобразный этнический звукоидеал, который влияет на особенности эмоциональных проявлений у представителей северных этносов и на поведенческий уровень. Другой пример. Жители Финляндии не употребляли в пищу грибы вплоть до второй половины XIX в. Исследователи объясняют это следующим образом. В течение многих веков финны, живя в суровых климатических условиях, считали, что человеку все потребное для жизни необходимо добывать тяжелым трудом в борьбе с природой. Грибы – творение природы, можно было собирать легко и просто, а раз так, то финский менталитет не рассматривал их как нечто пригодное для жизни человека.

И еще один пример проявления менталитета  в культурных установках, свойственных представителям различных наций. Исследование, которое проводили в пяти европейских  странах в конце 1980-х годов XX в., выявило весьма любопытную ситуацию. Среди англичан оказалось наибольшее число равнодушных к искусству и больше всего приверженцев «строгих наук» – физики и химии. Сходные с англичанами в этом аспекте оказались немцы. А вот среди французов, итальянцев, испанцев людей, высоко оценивающих искусство, намного больше тех, для кого важны физика и химия.

Обобщая различные данные, можно сделать  вывод о том, что менталитет этноса, проявляясь в стабильных особенностях его культуры, определяет главным  образом глубинные основания  восприятия и отношения его представителей к жизни.

Французский этнолог К. Леви-Стросс писал: «Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинакова в разных культурах». Влияние менталитета этноса очень велико во всех аспектах социализации человека. Об этом говорят следующие примеры.

В процессе полоролевой социализации влияние менталитета осуществляется благодаря характерным для него эталонам «мужественности» и «женственности». Они подразумевают определенный набор черт характера, особенностей поведения, эмоциональных реакций, установок и т. д. Эти эталоны относительны, т. е. их содержание не совпадает в культурах разных этносов. Крайние варианты расхождения эталонов «мужественности» и «женственности» показала американский антрополог М. Мид на примере трех племен Новой Гвинеи. У арапешей оба пола кооперативны и не агрессивны, т. е. феминизированы по нормам западной культуры. У Мундугуморов оба пола грубы и некооперативны, т. е. маскулинизированы. У чамбулов картина, обратная западной культуре: женщины доминантны и директивны, а мужчины эмоционально зависимы.

Велико  влияние менталитета этноса на семейную социализацию. Это можно проиллюстрировать  на таком примере. В Узбекистане  родительская семья в значительно  большей мере, чем в России и  Прибалтике, служит образцом для молодежи – особенно в том, что касается воспитания детей. Различия особенно велики в брачных установках. До 80 % узбеков считают согласие родителей на брак обязательным, а развод при наличии детей недопустимым. Приблизительно 80 % эстонцев не считают согласие родителей обязательным и 50 % допускают развод и при наличии детей.

Менталитет  этноса очень выпукло проявляется  в сфере межличностных отношений. Так, этнические нормы в большой  мере определяют стиль общения младших  со старшими, величину возрастной дистанции, специфику восприятия ими друг друга  вообще и как партнеров по общению  в частности. Если рассмотреть общение  старшего и младшего поколений, то можно  четко увидеть, что представители  старшего поколения берут на себя роль учителя, а младшие обычно просто молча внимают. Немаловажную роль менталитет играет и в формировании межэтнических установок, которые, зарождаясь в детстве, будучи весьма устойчивыми, нередко превращаются в стереотипы.

Менталитет  этноса влияет на воспитание подрастающих поколений как относительно социально  контролируемую социализацию в связи  с тем, что включает в себя имплицитные  концепции личности и воспитания.

Имплицитные (т. е. подразумеваемые, но не сформулированные) теории личности можно найти в любом этносе. Есть общие представления и понятия, несущие в себе ответы на такие вопросы: каковы природа и возможности человека, чем он является, может и должен быть, и др. Ответы на эти вопросы образуют имплицитную концепцию личности (И. С. Кон).

Менталитет  влияет и в связи с тем, что  у этноса как естественное следствие  наличия имплицитных концепций  личности имеются имплицитные концепции воспитания. Только они способны определять, чего взрослые могут добиться и получить от детей и как они это делают, т. е. включают в свое содержание взаимодействие старших и подрастающих поколений, его стиль и средства. Имплицитную концепцию воспитания этноса можно рассматривать как центральную неосознаваемую ценностную ориентацию в социальном поведении взрослых по отношению к подрастающим поколениям.

От  имплицитных концепций личности и воспитания во многом зависит возможность  сбалансированности адаптации и  обособления человека в национальной общности, т. е. то, насколько он может стать жертвой социализации. В соответствии с имплицитными концепциями личности и воспитания этническое сообщество признает или не признает те или иные типы людей жертвами неблагоприятных условий социализации, а также определяет отношение к ним окружающих.

Содержание  этих концепций во многом определяет позицию человека как объекта  социализации, а также ожидаемые  и допускаемые в конкретном этносе меру и характер его субъектности и субъективности в процессе социализации.

Общество  представляет собой целостный организм со своими половозрастной и социальной структурами, экономикой, идеологией и  культурой, который обладает определенными  способами социальной регуляции  жизнедеятельности людей.

Следует подчеркнуть, что специально говорить об обществе как факторе социализации необходимо, в том числе и потому, что в России до самого последнего времени общество и фактически, и  идеологически отождествлялось, а  на уровне обыденного сознания и до сих пор отождествляется с  государством. В последние годы идет довольно непростой, а на практике даже мучительный процесс их разделения, разгосударствления общества, возрождения, а во многом и создания заново структур гражданского общества. Он потому столь  труден, что затрагивает коренные основания жизни. Эти кардинальные преобразования общества не могли не обострить старые и не породить новые  проблемы социализации подрастающих поколений.

Дети, подростки, юноши, молодежь образуют своеобразные группы сверстников, играющие в процессе их социализации довольно автономную роль, с одной стороны, сходную во всех обществах, а с другой – специфическую (в зависимости от уровня развития и культурно-исторических традиций общества).

Очень четко и последовательно значение возрастной структуры общества в  социализации подрастающих поколений  показано в концепции М. Мид. Она выделила три типа обществ в зависимости от темпов их развития и меры модернизированности – традиционности, которые, по ее мнению, определяют характер межпоколенных отношений в процессе социализации человека.

В обществах постфигуративного типа (доиндустриальных, а ныне в архаичных и в идеологически закрытых) люди, старшие по возрасту, служат моделью поведения для молодых, а традиции предков сохраняются и передаются от поколения к поколению.

В обществах кофигуративного типа (индустриальных и модернизирующихся) моделью для людей оказывается поведение их современников. И дети, и взрослые в них учатся преимущественно у сверстников, т. е. в межпоколенной трансмиссии культуры центр тяжести переносится с прошлого на настоящее.

В обществах префигуративного типа не только младшие учатся у старших, не только поведение сверстников становится моделью для людей, но и старшие учатся у младших. Этот тип характерен для современных развитых стран, так как в наши дни прошлый опыт не только недостаточен, но и, порой, может быть вреден, мешая поискам смелых подходов к решению проблем, которые не возникали ранее.

Кроме того, надо иметь в виду, что в  одном и том же обществе могут  присутствовать в различных соотношениях все выделенные М. Мид типы межпоколенных отношений. Но значимость каждого из них в жизни общества и в процессе социализации человека различна в зависимости от уровня и характера развития общества, возрастных, групповых и индивидуальных особенностей людей.

Так, в обществах переходного типа в периоды нестабильности межпоколенные отношения осложняются тем, что старшие нередко переживают кризис социальной идентичности, а младшие, социализируясь в меняющихся условиях, оказываются более при-способленными к жизни, чем старшие.

Социальная  структура общества – устойчивые набор и соотношение социальных и профессиональных слоев, имеющих специфические интересы и мотивацию экономического и социального поведения. Для социальной дифференциации современного российского общества характерно образование многочисленных и часто нестабильных по составу профессиональных групп. Условно их можно объединить в несколько социальных слоев (в зависимости от их имущественного положения, участия в управлении имуществом и во властных структурах различного уровня):

1) верхний, включающий в себя политические и экономические элиты;

2) верхний средний – собственники и менеджеры крупных предприятий;

3) средний – мелкие предприниматели, менеджеры, администраторы социальной сферы, среднее звено аппарата управления, работники силовых ведомств и частных предприятий;

4) базовый – массовая интеллигенция, работники массовых профессий в сфере экономики;

5) низший – неквалифицированные работники государственных предприятий, пенсионеры;

6) социальное дно (Т. И. Заславская).

В процессе социальной дифференциации в  России наблюдаются как минимум  четыре тенденции – обнищание (пауперизация) специалистов, криминализация и люмпенизация многих социальных слоев, а также  образование среднего класса.

Средний класс формируется на базе различных  слоев. Для него характерны ценность труда как сферы самореализации, отношение к собственности как  к ценности, устоявшийся образ  жизни «положительного человека», ценность семьи и образования. Эти  ценности – источники самоуважения и основа личностного самопринятия. Но малочисленность среднего класса не позволяет ему сегодня определять моральный климат в обществе. В то же время именно он обычно представляет собой силу, стабилизирующую общество.

Значительно большее влияние на моральный  климат общества оказывает процесс  люмпенизации, который захватил практически  все социальные слои. Люмпен сегодня  – это не традиционный «отброс  общества». Современный российский люмпен отличается не имущественным положением, а определенной системой ценностей, суть которой в том, что отчуждение от труда (труд как «добыча» средств или повинность) и собственности (она воспринимается как средство сиюминутного удовлетворения потребностей, а не как ценность для потомков) превращено из ущербной черты, из источника комплекса неполноценности в ценность, источник самоуважения. Благодаря этому люмпен не желает расставаться со своей позицией, она для него самодостаточна (М. Сиверцев). Поэтому можно говорить о том, что есть люмпен-предприниматели, люмпен-политики, люмпен-интеллигенты и т. п.