Шпаргалка по "Психологии"

Как самостоятельная  экспериментальная научная дисциплина генетика в России стала развиваться  после 1917г. когда появились первые научные учреждения, специализированные журналы, фундаментальные труды  российских генетиков. К 1919г. в Петроградском  университете была создана первая в России кафедра экспериментальной зоологии и генетики, руководителем которой стал Ю.А.Филипченко (1882 – 1930) – один из основоположников отечественной генетики.

Изучение  наследственности психологических  особенностей человека проводилось в двух исследовательский учреждениях: в созданном в 1921г. Бюро по евгенике (Петроград) и в Медико – биологическом институте, организованном в Москве в 1924г. Руководителем Бюро по евгенике также был Филипченко.

В 1922г. вышел первый номер «Известий Бюро по евгенике!, посвященный 100-летич Гальтона. В нем сформулировали задачи Бюро: изучение вопросов наследственности с помощью анкет, обследований, экспедиций; распространение в широких народных массах сведений о законах наследственности у ч-ка и о целях и задачах евгеники; советы евгенического характера желающим вступить в брак и вообще всем интересующимся своей наследственностью. Сотрудники Бюро разработали анкеты для сбора генеалогических сведений у разных групп населения.

Всего было три выпуска журнала.

В 1928г  в Медико-биологическом институте  была организована Кабинет-лаборатория  наследственности и конституции  ч-ка, которую возглавил С.Г.Левит. в 1935 институт был преобразован в  Медико-генетический институт им. Горького, Левит стал его директором, но в 1937 был арестован, а институт расформирован. В институте был разработан новый и впервые истинно научный подход к генетике ч-ка вообще  его психологических особенностей в частности. Левит начал с утверждения о том, что генетика ч-ка, кк и другие частные главы генетики, способна обогатить общую генетику. Достоинства человека как генетического объекта автор усматривал в следующем:

• В почти полном отсутствии естественного отбора, что должно привести к «огромному накоплению» менделирующих признаков
• В возможности относительно точно изучать генетику психических особенностей, главным образом психических аномалий
• В гораздо большей изученности физиологии и морфологии.

Далее Левит проанализировал преимущества близнецового метода по сравнению с  генеалогическим и статистическим.

Одну  из задач института Левит видел  во всестороннем развитии близнецового метода, предполагая при этом, что  работа с близнецами будет «бессрочной» - от рождения до смерти, и изучаться  будут все доступные исследованию признаки. Такая работа началась  в 1929г.

Близнецовым исследованиям анатомии, физиологии, патологии и психологии полностью  посвящен том 3 «Трудов» института 1934г. основные результаты работы были опубликованы в 1936 в четвертом томе «Трудов», теперь уже Медико-генетического института им. Горького. судя по данным, содержащимся в частности в статье Левита, исследованиями, проводившимися в институте, были охвачены 1350 пар близнецов; использовались и развивались три основных метода: клинико-гениалогический, патологический, близнецовый, и соответственно три основных области исследований: патология. Биология и психология.

Эти суммировавшие  и обозначавшие перспективу работы Левита существенно отличны от всего  предыдущего. Именно они, вместе с экспериментальными исследованиями этого института, положили начало науки психогенетики в России.

В экспериментальных  исследованиях наиболее систематических  и психологически содержательных было два:

1. Начатое А.Р.Лурия – целью было выяснение тренируемости комбинаторных функций ребенка, влияние их тренировки на другие психические процессы, устойчивость полученных эффектов.
2. работа М.С.Лебединского, это первая отечественная работа с определенным психологическим контекстом, содержащая анализ и общей методологии, и конкретных методов психологического исследования. Здесь обзор проведенных к тому времени близнецовых исследований. Продемонстрированы все ограничения близнецового метода вообще и применительно к психологическим признакам в частности.

Работа  Лебединского вместе с другими работами, был очень хорошим началом содержательных психогенетических исследований в России. Трагические 30-е оборвали их на многие годы, и второе дыхание генетика поведения получила в нашей стране только в конце 60-х

Восстановление  систематических исследований по психогенетике  можно датировать концом 1972г. тогда в Институте общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР на базе лаборатории дифференциальной психофизиологии, которой руководил Б.М.Теплов, а после его смерти – В.Д.Небылицын, была создана первая лаборатория, специальной задачей которой стало изучение наследственных основ  индивидуально – психологических и психофизиологических различий. В первые годы в центре внимания лаборатории находилась проблема этиологии свойств нервной системы, в дальнейшем основными объектами исследования стали психофизиологические признаки и психогенетика индивидуального развития.

Единственные  в отечественной психогенетике  популяционные исследования на изолятах Дагестана и в аулах Туркмении  проведены были под руководством академика Дубинина К.Б.Булаевой. она исследовала широкий спектр признаков (соматических, психофизиологических и т.д. в девяти селениях Дагестана, принадлежащих к пяти этническим группам с разной степенью изолированности, разной этнокультурной и эколого-географической средой. Наиболее существенны два полученных ею факта:

1 повышение  и фенотипической и генетической  изменчивости в наиболее изолированных  и аутбредных (популяции, в которых  отсутствуют браки м\у родственниками) популяциях и снижение того  и другого в умеренно изолированных

2 в общей  дисперсии всех исследованных  признаков доля внутрипопуляционной  изменчивости существенно выше, чем межпопуляционной.

Популяционный метод был использован и Анохиным для исследования электроэнцефалограммы.  

БИЛЕТ №3

Три исследовательские парадигмы проблемы «биологическое и социальное в человеке».

И в  отечественной, и в зарубежной психологии накоплены многочисленные доказательства важности психологических и социально-психологических  факторов для формирования индивидуальности – от особенностей взаимодействия матери с новорожденным ребенком до положения ч-ка в группе и обществе в целом. Однако, наблюдаемые различия в поведения не всегда поддаются объяснению прошлым опытом ч-ка.

Отсюда, + из общебиологических, эволюционных представлений смежных дисциплин встает задача поиска биологических, природных основ межиндивидуальной вариативности психологических черт.

С позиций  общей методологии в любом  из конкретно-научных подходов выделяются три исследовательских парадигмы, в рамках которых и ведется анализ:

1. биологическое и социальное
2. врожденное и приобретенное
3. наследственное и средовое.

Наибольшей  популярностью особенно 15-20 лет назад, пользовалась первая из этих формул. Ей было посвящено огромное кол-во работ, в большинстве своем методологических. Анализ обширной литературы обнаруживает весь спектр возможных точек зрения: от признания весьма существенных влияний биологических факторов до утверждения решающей роли общественных, социальных условий для формирования психики ч-ка.

Однако, в данной формулировке «биологическое» излишне широко: оно включает в себя спектр признаков, относящихся к разным системам организма, разным уровням его организации, к состоянию здоровья, характеристикам телесной конституции, мозговых структур, и многое другое, имеющее очень разное отношение к ч-ой  психике.

«Социальное»  же,  напротив, оказывается суженным. Обсуждается роль собственно социальных факторов: общения, труда, коллектива и  т.д. Но важное значение для психики  ч-ка имеет и физическая хар-ка среды: пространство, которым он располагает, ландшафт…

таким образом, в формуле «биологическое – социальное» объем, содержание первого понятия оказывается  излишне широким и неопределенным, объем же второго – суженным, включающим лишь часть возможных  небиологических влияний на ч-ю индивидуальность. Поэтому в рамках этой парадигмы конструктивное решение вопроса о происхождении индивидуально – психологических особенностей едва ли возможно.

Второй  подход к рассматриваемой проблеме предполагает выделение врожденных и приобретенных индивидуальных особенностей. Он тоже имеет очень невысокую разрешающую способность. Два его главных дефекта таковы:

1. «врожденное» и «приобретенное» - не независимые понятия, «врожденное» может быть и приобретенным во внутриутробном периоде.
2. если «врожденное» понимать строго как «имеющееся при рождении», то ясно, что в неонатальном периоде многие психологические функции либо еще просто отсутствуют, либо имеют совсем иную, по сравнению с будущей, зрелой, форму.

Только  формула «наследственное и средовое» содержит независимые понятия, имеющие в современной науке вполне определенное содержание и четкие методы исследования, понятие же «среда» включает в себя все виды внешних, негенетических, воздействий, в том числе эмбриональную среду. Именно взаимодействие этих факторов создает широкий диапазон ч-их индивидуальностей, хотя вклад каждого из них  формирование разных психологических функций, черт, явлений различен. Конечно, содержание ч-ой психики в наших генах не кодируется. Оно передается по законам культурной преемственности, «социальной наследственности». Эта программа имеет решающее значение для прогресса ч-ва в целом.

Такой подход – с позиций современной  генетики – соответствует и психологическим  представлениям об индивидуальности как  уникальности психологического облика каждого ч-ка, ибо генотип каждого из нас абсолютно уникален.

Среда, на первый взгляд не столь очевидно индивидуализирована. Однако включение  в анализ роли среды не только формально  – статистических данных, но и сведений, которыми располагают психологи, позволяет утверждать, что, находясь в формально одной и той же среде (например, в одном классе), ч-к выбирает в качестве значимых для себя разные элементы ее. Выбор этой – индивидуальной – среды в значительной мере направляется генетически заданной индивидуальностью. И именно модели психогенетического исследования позволяют надежно развести разные типы средовых влияний и оценить их удельный вес в формировании вариативности различных психологических признаков, их динамику в разных возрастах и т.д. 

БИЛЕТ № 4

Признаки  в популяциях. Качественные и количественные признаки.

Любой представитель вида обладает и видоспециальными и индивидуально специфическими особенностями. Любая особенность, присущая данному индивидууму –  признак. Анализ всегда ведется на уровне популяции. Не применим к отдельному ч-ку – важен разброс признаков в данной популяции, изменчивость различных признаков в популяции. В популяциях каждый ген может встречаться в виде множества аллелей. Наличие нескольких аллелей каждого гена в популяциях обеспечивает определенный уровень генетического полиморфизма и комбинативной изменчивости.

Популяция – сообщество особей одного вида, занимающее одну территорию. Популяция всегда динамична, у человека основное влияние оказывает социальный фактор.

В популяции  существует изменчивость признаков, от типа изменчивости выделяют 2 вида признаков:

1. Качественные (дискретные)
2. количественные (континуальные)

фенотипические  проявления качественных признаков:

А) Имеют  ярко выраженные формы, промежуточных форм не существует. (пол, резус-фактор) либо одно, либо другое.

Б). имеют  моногенный характер наследования –  за их проявления отвечает 1 ген.

Количественные  – имеют количественную или непрерывную изменчивость от мин. До мах. Значений. Существуют промежуточные варианты. (рост, вес, IQ). Полигенное наследование – за наследование отвечают много ген. На развитие количественных признаков влияет и среда.

При исследовании континуальных хар-к невозможно определить количество «больных» и  «здоровых», т.е. нельзя применить законы Менделя, описывающие мех-мы исследования дискретных признаков.