Самосознание . символы я

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омский государственный технический университет»

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ ТРУДА И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Курсовая работа

Самосознание. Символы я

                                                                         Исполнитель: студентка группы

ИП-110 Прокошенко О.В

Научный руководитель: кандидат психол.

наук,  доцент кафедры ПТ и ОП

Омск  2011
Оглавление

Введение……………………………………………………………..3

Глава 1. Проблема сознания в  психологии……………………….5

1.1.Проблема сознания в психологических исследованиях……...7            1.1.1. За рубежом…………………………………………………….7            1.1.2. Сознание  и марксизм……………………………………….11            Глава 2. . Самосознание, уровни его развития. Сознание и проблема возникновения самосознания……………………………………...12               2.1 Самосознание и его место в психической организации человека ……………………………………………………………………….12                2.2 Сознание и проблема возникновения самосознания ………..14 2.3Самосознание. Образ  "Я"……………………………………...17    Заключение…………………………………………………………30       Список литературы………………………………………………...31

Введение

Актуальность проблемы. Проблема осознания человеком самого себя и собственного сознания является одной из наиболее важных в психологии человека, поскольку от такого осознания зависит мироощущение человека, его отношение к самому себе, к другим людям.  При этом важно понимать, что такое осознание определяется способами мышления и существует как отражение субъектом обобщенных представлений о себе и причинах, определяющих результаты поведения и деятельности человека.

Разрешимость проблемы  Проблема осознания человеком самого себя и зависимости организации собственного поведения от результатов такого осознания невозможно решить без исследования проблемы сознания.

Проблема сознания – это проблема содержания или феноменологии сознания и проблема жизненных функций или онтологии сознания.

Первый аспект проблемы варьирует от отрицания самого феномена сознания до абсолютизации сознания как предмета психологии. Бихивеористы считали ошибочным утверждение, что объект психологии – является сознание, а интроспекция -  единственный прямой метод  для получения факторов, описывающих феноменологию сознания. Они считали, что психология запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу.

  Второй аспект проблемы сознания – это проблема генезиса сознания. Эта проблема разрабатывалась А.Н.Леонтьев

Однако феноменальный подход к проблеме сознания не позволяет обратиться к проблеме того, как именно происходит осознания человеком самого себя, в какой форме происходит такое осознание.

Методологические основы анализа Анализ современного состояния проблемы сознания проводится нами на основе деятельностного подхода А.Н.Леонтьева и на основе работ  Л.С.Выготского, посвященным проблеме соотношения речи и сознания.

Гипотеза Знаковость сознания может определять момент и являться способом осознания человеком самого себя в виде некоторого символа.

Цель работы. Найти теоретические основания для определения возможности осознания человеком самого себя как некоторого символа, заключающего в себе представление субъекта о своих свойствах, особенностях и их каузального атрибутирования.

Объект исследования -  Сознание как особая форма отражения субъектом окружающего мира и себя в нем.

Предмет исследования - самосознание как форма осознания субъекта самого себя.

Задачи 1. изучить и систематизировать литературу, посвященную проблеме сознания, его феноменологии и онтологии.

2.Сделать выводы о способах осмысления человеком самого себя и о возможности символического осмысления себя субъектом.

Глава 1. Проблема сознания в  психологии.

Проблема сознания является одной из ключевых проблем в психологии, и актуальность этой проблемы определяется резонами, возникающими в философии (основной вопрос философии), необходимостью объяснить возникновение и содержание человеческого поведения, обосновать внутренние истоки такого поведения. Наконец, проблема сознания – это проблема содержательных сторон психики, вообще.

Л. С. Выготский пишет о том, что сознание – это рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. «Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы рефлексов и вызывает в них отклик». «Сознание есть как бы контакт с самим собой». Сознание есть сознание, но лишь в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание не постулат и не условие психологии, а ее проблема – предмет конкретно-научного психологического исследования. При этом процесс интериоризации (то есть вращивания внешней деятельности во внутреннюю) состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это процесс, в котором этот внутренний план формируется. Элементами сознания, его «клеточками», по Выготскому, являются словесные значения.

Взгляды на проблему сознания А. Н. Леонтьева во многом продолжают линию Выготского. Леонтьев считает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, и его действия и состояния. Первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир; на более позднем этапе предметам сознания становится также и деятельность, осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Порождаются внутренние действия и операции, протекающие в уме, в «плане сознания». Сознание-образ становится также сознанием-реальностью, то есть преобразуется в модель, в которой можно мысленно действовать.[9]

Рубинштейн писал, что основные формулы Маркса о сознании общеизвестны.  «Сознание никогда не может быть чем – либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»…Наряду с этой первой – вторая формула: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание»…Сущность сознания в том, что мое отношение к моей среде в сознании человека само дано как отношение, т. е. реальное отношение человека к среде становится опосредствованным через идеальное ее отражение, которое практически осуществляется в языке».[12]

Рубинштейн писал: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны обращенных объекта. Они образуют органическое целое – не тождество, но единство…

Сам факт осознания своей деятельности изменяет условия ее протекания, а тем самым ее течение и характер; деятельность перестает быть простой совокупностью ответных реакций на внешние раздражители среды; она по – иному регулируется; закономерности, которым она подчиняется, выходят за пределы одной лишь физиологии; объяснение деятельности требует раскрытия и учета психологических закономерностей. С другой стороны, анализ человеческой деятельности показывает, что самая осознанность или неосознанность того или иного действия зависит от отношений, которые складываются в ходе самой деятельности…Сознание не является высшей силой, которая извне управляет деятельностью человека. Будучи предпосылкой деятельности, сознание вместе с тем и ее результат. Сознание и деятельность человека образуют подлинное единство» [13]

1.1.Проблема сознания в психологических исследованиях

1.1.1. За рубежом.

Проблема сознания в своём содержании по-разному рассматривается психологическими школами  и отдельными учеными. Прежде всего, существует направление, которое вообще отрицает сознание как предмет научной психологии. Таким направлением является бихевиоризм

Бихивеористы считали ошибочным утверждение, что объект психологии – является сознание, а интроспекция -  единственный прямой метод  для получения факторов, описывающих феноменологию сознания. Они считали, что психология запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы. Психология с бихивеористской точке зрения чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается  в интроспекции также мало как химия и физика. Они считали, предметом психологии можно быть поведение, т.е. то, что может быть зафиксировано и может поддаваться анализу, и думали, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Такой подход был как бы противовесом господствующей в то время точки зрения, в рамках которой считалось, что также данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпритированны с помощью аналогий в терминах сознания.

Джон Б. Уотсон Психология с точки  зрения бихевиориста: «Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведения животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле»

Одновременно с этим, существовало и другое направление, в какой-то мере противоположное бихевиоризму, это была гештальтпсихология.  Представители этого направления наоборот считали, что сознание является одной из главных психологических проблем и может быть представлено как предмет научной психологии.

Сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое поле, в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными. Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальт – это понимание цикла контакта с окружающей средой: от момента возникновения желания или намерения (потребности) до его удовлетворения. [5]

Особая проблема в психологии сознания – это феноменология сознания. Одним из решений этой проблемы был психоанализ З.Фрейда. В структуре личности по Зигмунду Фрейду  входит  супер эго, т. е психоанализ волей или неволей пытается учитывать возможность социального влияния на поведение человека. Представления Согласно теории личности, личность  являет собой противоречивое единство трёх: «Оно», «Я» и «Сверх-Я», содержание и действие, которых отражает ее существо и многообразие сущность этой. Согласно структуре личности Фрейда, «Оно» является источником и поставщиком энергии для других сфер личности и, образуя движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях. «Я» предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности. «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.[7]

Теория Роджерса иллюстрирует феноменологический подход к личности. Феноменологическое направление считает реальным для индивида (то есть реальным для его мыслей, понятий, чувств) то, что существует в пределах внутренней системы координат человека или субъективного мира, включающего все сознаваемое в любой данный момент времени. Из этого следует, что субъективное восприятие и переживания не только представляют собой личную реальность человека, но также образуют основу для его действий. Говоря феноменологически, каждый из нас реагирует на события в соответствии с тем, как мы субъективно воспринимаем их. Например, человек, изнывающий от жажды в пустыне, бросится к луже воды, являющейся миражом, так, как если бы это была настоящая вода.

Роджерсовское понятие "Я" можно также понимать в терминах различных свойств и функций. Для начала Роджерс постулировал, что Я-концепция исходит из общих законов и принципов восприятия, установленных в научной психологии. Это означает, что структура Я действует в терминах таких процессов восприятия, как фигура-фон, завершение и сходство. Во-вторых, Роджерс полагал, что Я-концепция пространственна по природе, и считал, что она представляет собой организованную, логически последовательную и интегрированную систему восприятия "себя". Так, например, хотя Я постоянно меняется в результате нового опыта, оно всегда сохраняет качества целостной системы, гештальта. Неважно, насколько люди изменяются со временем, у них всегда сохраняется внутреннее чувство, что они в любой момент времени остаются все теми же людьми. Далее Роджерс предположил, что Я-концепция – это не гомункул или "маленький человечек в голове", который контролирует действия человека. Я не регулирует поведение; наоборот, оно символизирует главную часть сознательного опыта индивида. И наконец, панорама опыта и восприятия, известная как "Я", принимается и признается сознанием. Роджерс полагал, что для Я-концепции, в которую включены бессознательные процессы, нельзя дать рабочее определение, и, следовательно, она не поддается научному исследованию. [16]

Ещё одной  проблемы психологии сознания является феномен или содержание сознания, при решении этой проблемы, какая- то часть исследователей сводить  сознание к мозгу и к психическим процессам.

Например, Хосе Дельгадо в своей книге «Мозг и сознание» затрагивает эту проблему как проблему сводящую сознание к психическим процессам.

По своей природе мозг- это химико-физический объект, который обладает многими сложными функциями, зависящими от генетических факторов и окружающей среды. Некоторые функции мозга рассматриваются как психические процессы, а разного рода химические, тепловые и электрические процессы обслуживают его физиологические потребности не связанные с сознанием. Одна из особенностей мозга состоит в том, что о нём можно говорить в статических и материальных терминах, по крайне мере его морфология, цитологии и химических свойствах, которые можно рассматривать отдельно. С другой стороны сознание- это функциональная сущность, которую хранить в формалине или изучать под микроскопом нельзя. Сознание не автономно, и для того чтобы оно могло нормально функционировать, мозг должен не прерывно принимать сигналы  поступающие из внешней среды и постоянно обмениваться с ней информацией. Термин сознания - это краткое обозначение очередной группы психических процессов. Для существования сознания необходимо существования функционирующего мозга; без мозга нет сознания. В повседневной жизни термины мозг и сознание можно употреблять как синонимы.[17]