Психология политического лидерства

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ  АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ  И ЭКОНОМИКИ 
 
 

Факультет социального управления 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА  

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ  

ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ПСИХОЛОГИЯ

«ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА» 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           Студентки заочной формы обучения

                           Группы 1133-1/5-3

                                                                 Шустровой Екатерины Геннадьевны

                                                                                     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010 год

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… ... стр.3

1. Теории политического  лидерства……………………………………….стр.4

2. Мотивации  политических лидеров……………………………………...стр.5

2.1. Мотив власти…………………………………………………………....стр.6

2.2. Мотив достижения……………………………………………………..стр.10

2.3. Мотив аффилиации…………………………………….........................стр.12

3. Общие типологии и типы лидерства……………………………….......стр14

4. «Я-КОНЦЕПЦИЯ» политического лидера……………………………….стр16

Заключение………………………………………………………………….стр.18

Библиография……………………………………………………………….стр.19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Политическая  психология признана как перспективная  область исследования в мировой  политической науке достаточно давно. На сегодняшний момент нет сомнений в том, что психологические феномены сопутствуют политическим. Хотя совсем недавно как в области политической науки, так и в психологии высказывались сомнения относительно судьбы политической психологии как самостоятельной научной дисциплины. Политологи традиционной ориентации подвергали сомнению сам подход к политике, который, по их мнению, страдал редукционизмом, т. е. сводил собственно политические явления к психологическим. Но, наблюдая сегодняшнюю картину, мы можем отметить, что на политической арене сотрудничают и конкурируют не просто представители безличных общественных групп, а живые люди. Их идеи, таланты, амбиции и ограничения оказывают прямое воздействие на политический процесс.

     Социальная  психология, политическая психология, как и другие науки, изучающие феномен политического лидерства пытаются найти разгадку, почему массы людей попадают под очарование той или иной личности, с которой они связывают решение собственных и государственных проблем.

     Психологические факторы играют огромную роль в принятии политических решений. Лидер не может проверять надежность всех предлагаемых ему аргументов. Выбор того или иного варианта действий определяется тем, насколько убедительно представили данный вариант его сторонники, в каких отношениях находятся они с лидером, насколько он им доверяет, какие мотивы им приписывает. Важная роль личностных компонентов в процессе выработки и принятия политических решений предопределяется еще и тем, что ни в какой, даже в сверхбюрократической структуре невозможно составить должностные инструкции таким образом, чтобы они предусматривали все возможные ситуации. В результате конкретное влияние данного человека определяется не только и не столько официальной позицией, сколько его собственной активностью, неформальным статусом и т.д.

     Несомненно, что изучение личности важно для политического анализа лидерства, потому что личность выступает как нечто, имеющее влияние на цели и политические инициативы. Возможно, именно психологическая интерпретация личностей политических лидеров, создание систематической теории и исследований может привести нас к пониманию событий и даже предложить прогностические модели развития мира.  
 
 
 

1. ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА 

      Первоначально психологи  исследовали феномен  лидерства с позиций различных  теорий личности. Данные теории наложили отпечаток прежде всего на понимание личности лидера. Рассмотрим основные из них:

1. Теории героев и теории черт. Представители теории героев (Т. Карлайнер, Ю. Дженнингс и др.) пытались изучать качества лидеров, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Позже представители теории черт попытались дать ответ на вопрос, какими особенностями должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Её сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства (черты).

     Лидер рассматривался через призму ряда факторов. Во-первых, «способности» — умственные, вербальные т.д. Во-вторых, «достижения» — образование и спорт. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т.д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. Наконец, в-шестых, «ситуативные черты» личности.

Отметим основные качества, необходимые лидеру в рамках этого подхода:

•  сильное стремление к ответственности и завершению дела;

•  энергия и упорство в достижении цели; рискованность и оригинальность в решении проблем;

•  инициативность;

•  самоуверенность;

•  способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

•  желание принять «на себя» все последствия действий и решений;

•  способность противостоять фрустрации и распаду группы.

2.Теории среды. Данные теории фокусируют внимание на роли социального и иного окружения в эффективном лидерстве исходя из того, насколько оно влияет на функционирование лидеров. Представители этой теории Е. Богардусу и В. Хоккинг.

      Эта теория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая их требованиям среды. Так, по Е.С. Богардусу, тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать. В.Е. Хоккинг предположил, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе.

     Х.С. Персон выдвинул две гипотезы:

•  каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;

•  качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.

3. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения, полагая то и другое двумя частями единого процесса. По мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией.

4.Теории взаимодействия-ожидания опираются на настроение лидера и тех, кто за ним идет, возникающие при их совместной деятельности. Ведомые формируют лидера, а он руководит ведомыми. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория  лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения.

5.«Гуманистические теории» аппелируют к внутренним потребностям лидера и ведомых, ставят лидерство в зависимость от степени самореализации всех участников этого процесса.

6.Теории обмена трактуют лидерство как, прежде всего , рыночные отношения, в которых каждая сторона преследует свою выгоду. Представители данной теории (Дж.С. Хоманс, Дж.С. Марч, Х.А. Саймон, Х.Х. Келлиидр.) исходили и до сих пор исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный вклад и получают некий «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т.О. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности достижения цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».

   В настоящее время под политическим лидером понимается лицо политического  процесса, объединяющее функции объединения  и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным  и политическим движениям. У политических лидеров высокая мотивация лидерства, потребности в достижении цели. Далее мы рассмотрим основные виды мотивов политических лидеров.[3,с. 83-84] 
 

2. МОТИВАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ

     В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с “профессиональной” деятельностью действующих лиц политической сцены. Современные концепции психологии лидерства особенно отмечают некоторые из этих потребностей. Так, М. Г.Херманн в качестве мотивов лидера выделяет:

• мотив власти и компенсации неосознанного психического дискомфорта;
• убеждения лидера и его стремления решить какую-то политическую проблему;
• чувство долга;
• потребность в одобрении и уважении со стороны других людей, в статусе и признании.

 2.1. Мотив власти.

     Важнейший мотивационный источник лидерства – мотив власти. Действительно, борьба за власть – тайная или явная – пронизывает политическую жизнь любого общества. Сильный мотив власти, присущий потенциальным и реальным лидерам, проще всего определить их врожденными индивидуальными способностями. Трудно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т.д., хотя этот набор различен в различных социально-исторических условиях. Человек же, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней.

     Чуть  позже А.Адлер делает центральным  объяснительным принципом своего учения о личности вместо сексуального влечения “волю к власти”. Стремлением  к совершенству, превосходству и  социальной власти субъект стремится  компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, который он воспринимает как недостаточность своих способностей и переживает как комплекс неполноценности.

     Компенсаторное  объяснение власти находим и у  Г.Лассуэлла. По его мнению, психологической  основой политической деятельности является бессознательное вытеснение “частных конфликтов”, пережитых личностью, в сферу общественных объектов и последующая их рационализация в понятиях общественных интересов. Обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Главной чертой таких людей, по его мнению, является “акцентуация власти по отношению к другим ценностям человека, сравниваемого с другими людьми”: ненасытное стремление к власти, использование других ценностей и людей как средств достижения власти, желание ее только для себя, владение технологиями власти. Классической стала его формулировка “Политический человек свои частные мотивы переносит на общественные объекты, рационализируя в терминах общественного интереса”.

     А.Джордж в своей работе “Власть как компенсаторная ценность” расширяет теоретические рамки общей гипотезы Лассуэлла. С точки зрения А.Джорджа, все политические лидеры являются “стремящимися к власти”. Один из возможных случаев образования потребности во власти связан с наличием страха пассивности, слабости, страха чужого доминирования. В другом случае, мотив власти может сформироваться при наличии агрессивных и деструктивных черт личности. Поэтому власть может быть желанна по многим причинам, причем у одного и того же человека в различное время эти причины могут быть разными. Условно можно выделить три типа причин, по которым политический лидер жаждет власти:

• доминировать над другими и/или ограничивать действия других;
• избегать чужой власти над собой и/или вмешательства в свои дела;
• осуществлять политические достижения.

     То  есть, мотив власти может быть не только и не столько компенсаторным, сколько инструментальным: “Власть  может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких  как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности”. Иногда цель, чтобы над политиком никто не доминировал, может быть главной и более высоко ценимой, чем другие.