Психология коммуникативной деятельности следователя

Особенно внимательного  отношения требуют лица, лишенные свободы. Лишение свободы — сильнейший психологический фактор. Ограниченная возможность действий, тяжелые нравственные переживания обостряют защитную доминанту, повышают избирательное  отношение ко всем действиям официальных  лиц, перестраивают всю ценностно-мотивационную  и регуляционную сферу личности, повышают чувствительность к отдельным  наиболее значимым воздействиям. Особенно значима при том первая встреча  со следователем, которая должна соответствовать  не только юридическим, но и нравственно-психологическим  нормам. Прежде всего необходимо избежать конфликтного взаимодействия.

Для негативного отношения  к обвиняемому и подозреваемому следователя, особенно в начале расследования, нет никаких снований — истина еще должна быть установлена. Но даже виновный и осужденный остается гражданином  государства со всеми вытекающими  отсюда правами, социальным статусом.

У следователя не должно быть негативной установки в отношении  подследственных лиц, конфликтного взаимодействия с ними. Не существует общей, глобальной конфликтности между  следователем и подследственными лицами. Задача следователя — преодолеть даже временно возникшие конфликтные  ситуации и в любом случае достигнуть цели расследования — установить истину по расследуемому событию.

Не всякое противодействие  следствию является конфликтом, позиционной  борьбой. Противодействие правосудию чаще всего выражается в несостоятельных  уловках преступника, для преодоления  которых следствие располагает  системой научно разработанных средств. Длительные конфликты, борьба могут  возникнуть только в практике малоквалифицированных  следователей, не владеющих тактикой преодоления противодействия следствию.

Преодоление противодействия  подследственного лица требует профессионализма, владения соответствующими правомерными психологизированными приемами. Эти  приемы четко отличаются от приемов  психического насилия. Законом запрещено  домогательство показаний обвиняемого  и других участвующих в деле лиц  путем насилия, угроз и иных незаконных мер. К приемам психического насилия  относятся подсказывающие и наводящие  вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляция ложной информацией, использование  низменных побуждений и т. п. Уголовно наказуемо физическое насилие над  личностью. Категорически недопустимы  следственные действия в "тактических  целях" (например, проведение очной  ставки при отсутствии в показаниях существенных противоречий).

От физического насилия  следует отличать физическое принуждение. Оно допускается законом при  задержании, заключении под стражу, принудительном освидетельствовании  и получении образцов для сравнительного исследования.

Преодолевая противодействие, следователь не ставит задачу сломить  противодействующую личность, принизить  ее, победить в борьбе с ней.

От средств и приемов  неправомерного психического насилия, связанных с получением угодных  следователю показании следует  отличать правомерные приемы психического принуждения.

Эффективное применение средств  и приемов психическое принуждения  — основа тактического мастерства следователи. Все уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом  принудительных воздействиях по отношению  к участникам уголовного дела. Прием  психического принуждения воздействие  на противодействующее следователю  лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываем; и им информация вопреки его желанию. Например, тактически целенаправленная система вопросов может выявить  помимо желания допрашиваемого лица факты и детали, которые могут  быть известны только лицу, причастному  к совершению преступления.

Выше отмечалась необходимость  опоры на положительные социальные связи и положительные качества противодействующего следователю  лица. Допустимо ли наряду с этим использование его отрицательных  психических и нравственных качеств  — эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, беспринципности, тщеславия, мстительности и т. п. Мы полагаем, что средство достижения истины допустимо, если лицо, дающее показания, остается свободным в выборе линии своего поведения. Таков критерий правомерности  психического воз действия.

Так, следователем было установлено, что обвиняемый II. вел аморальный образ жизни, сожительствовал одновременно с несколькими женщинами, в том  числе с К. Зная, что жена II ревновала  мужа к этой женщине, следователь  использовал эти обстоятельство. Перед тем, как вызвать жену П. на допрос (ранее отрицавшую свою осведомленность  о преступной деятельности мужа), следователь  разложил на столе изъятые у П. фотографии К. Увидев их, жена П. сразу  же сообщила об известных ей фактах совершения преступлений ее мужем.

Имел ли следователь моральное  право на такой прием? Не разглашал  ли он при этом интимные стороны  жизни подследственного? Нет, не разглашал- Фотографии К. могли оказаться у  него на столе и по другому поводу. Никакого вымогательства показаний  от жены П. здесь не происходило. Процессуальные права и интересы личности не были нарушены.

Итак, встречаясь с упорным  запирательством допрашиваемого, следователь  использует "жесткие" приемы психического воздействия, но они не должны быть связаны с предшествующей позицией следователя. Следователь воздействует не на содержание показаний, а на мотивационную  сферу допрашиваемого (путем разъяснения  преимущества юридического значения имеющихся  улик, особой системой их предъявления и т. п.), существенное значение при  этом имеет воздействие на предвосхищаемую  деятельность лица, уклоняющегося от правильных показаний.

Допустимы все приемы психического воздействия, основанные на эффекте "блокировки" возможных уклонений допрашиваемого лица от правдивых показаний, когда  следователь, предвидя возможные уклонения, заранее "блокирует" их, демонстрирует  их бесперспективность и тем самым  побуждает к правдивым показаниям. Не прибегая к дезинформации, следователь  может широко использовать возможность  разноплановой трактовки подследственным  лицом имеющейся в деле информации. Каждый прием правомерного психического воздействия имеет свою "сверхзадачу", которая решается подследственным  лицом на основе имеющейся у него информации. Узловые вопросы, все  наиболее значимое для него важно "подать" в момент его наибольшей психической  активности, но с неожиданной стороны. При этом резко повышается значимость получаемой информации — происходит ее эмоциональная генерализация.

Психическим воздействием обладает последовательность вопросов следователя. В тех случаях, когда они ассоциируются  с подлинными событиями, возникает  впечатление широкой осведомленности  следователя об этих событиях. Но даже одиночные, имеющие самостоятельное  значение вопросы должны быть всесторонне  осмыслены следователем как фактор психического воздействия. Различные редакции одного и того же по существу вопроса могут попасть на различную мотивационную почву подследственного лица.

Обвиняемый А. признал  свое участие в групповом вооруженном  нападении на Сбербанк и показал, что в совершении преступления участвовал Б., который это отрицал и требовал очной ставки с А. Будет ли А. на очной ставке говорить с Б. как  с одним из участников банды? Такой  уверенности у следователя не были Разрешение ситуации зависит от психологической гибкости следователя. В данном случае следователь на очной  ставке избежал вопроса: "Кто участвовал в нападении на Сбербанк?", заменив  другим: "Чем вы и Б. были вооружены  при нападении на сбербанк?"

Все тактические приемы имеют  психическое воздействие, но они  не должны быть приемами насилия. Цель психического воздействия. — преодоление  установок на противодействие, убеждение  противодействующего лица в необходимости  правдивого поведения.

Сущность психического воздействия  в судопроизводстве состоит не в  нагнетании страха и не в соблазнении  подследственного лица необоснованными  обещаниями, а в убеждении его  действенными средствами в преимуществах  достойного, честного поведения.

Приемы правомерного психического воздействия создают психологические  условия, облегчающие противодействуют, тому лицу переход от лжи к правде. Для этого необходимо знать истинные мотивы запирательства, преодолевать сложившуюся негативную позицию  личности, убеждать ее в нецелесообразности избранного поведения. При этом следователь  воздействует на положительные качества личности. Унижение личности, выдвижение на передний план ее отрицательных  качеств ведет к личностной конфронтации, уходу индивида от нежелательного для  него общения.

Не сломить волю подследственного лица, а трансформировать "злую" волю в "добрую" — такова психологическая  сверхзадача следователя в ситуациях  противодействия.

Итак, все способы психического воздействия на проходящих по делу лиц должны быть правомерными. Использование  каких бы то ни было приемов психического насилия противоправно.

Следователю необходимо знать  четкую грань между правомерными и неправомерными приемами расследования: психическое воздействие правомерно, если не ограничивает свободу волеизъявления проходящего по делу лица, не направлено на вымогательство угодных следователю  показаний.

Все то, что ограничивает свободу волеизъявления обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, наносит ущерб раскрытию истины и противозаконно.

Прием психического воздействия  на участвующее в уголовном деле лицо правомерно, если не нарушено ни одно из следующих требований: психический  прием не должен основываться на неосведомленности  обвиняемого (подозреваемого) или иных лиц в правовых вопросах; не должен унижать достоинства личности и  ограничивать свободу ее волеизъявления; не должен насильственно влиять на позицию виновного, побуждать его  к признанию несуществующей вины, к оговору невиновных, ложных показаний.

Следователь должен помнить, что гарантия прав личности и судопроизводстве — одновременно и гарантия достижения истины.

Система приемов правомерного психического воздействия на лиц, противодействующих расследованию.

Каким арсеналом средств  правомерного психического воздействия  на лиц, противодействующих расследованию, располагает следователь?

Судебная психология рекомендует  ряд приемов правомерного психического воздействия в ситуациях противодействия:

1)ознакомление противодействующего  лица с системой имеющихся  доказательств, раскрытие их юридического  значения, убеждение в бесполезности  противодействия следователю; разъяснение  преимуществ чистосердечного раскаяния;

2)создание у подследственного  лица субъективных представлений  об объеме доказательств, оставление  его в неведении относительно  фактически имеющихся доказательств;

3)исправление ошибочных  представлений о неосведомленности  следователя;

4) создание условий для  действий подследственного лица, идущих к его разоблачению; временное  попустительство уловкам, совокупность  которых может иметь разоблачающее  значение;

5) система предъявления  улик по возрастающей их значимости, внезапное предъявление наиболее  значимых, изобличающих доказательств;

6)совершение следователем  действий, допускающих ихI многозначное  толкование подследственным лицом;

7)использование внезапности,  дефицита времени и информации  для продуманных контрдействий  противодействующего лица¹;

8)демонстрация возможностей  объективного установления скрываемых  обстоятельств независимо от  его показаний.

Большое психологическое  воздействие на подследственного оказывает  предъявление ему вещественных доказательств  и раскрытие их разоблачающего значения, возможностей судебной экспертизы.

Следователь учитывает и  использует эмоциональные реакции  обвиняемого на те вещественные доказательства, которые значимы лишь для него и нейтральны сами по себе. Так, предьявление обуви и одежды убитого эмоционально значимо для виновного и нейтрально для невиновного. Но роль эмоциональных; реакций в расследовании не следует  преувеличивать. Они могут возникнуть по разным причинам.

В некоторых случаях запирающееся лицо может интерпретировать свои эмоциональные  проявления как "провал", выдачу "тайны".

В целях правомерного психического воздействия возможна постановка перед  подследственным лицом мыслительных за дач, связанных с логикой расследуемого  события.

Повышенная психическая  активность обвиняемого в случае его причастности к расследуемому  преступлению может сопровождаться острым повторным переживанием отдельных  эпизодов преступления.

При осмотре магазина, из которого была совершена кража, следователь  обнаружил на полу под окном шерстяное  одеяло. На одеяле имелось несколько  вмятин, характер которых позволял предположить, что его несколько  раз пытались повесить на забитый  в верхнюю часть оконной рамы гвоздь в связи с тем, что уличный  фонарь хорошо освещал внутреннюю часть  помещения магазина Подозрение в  краже пало на некоего П. Во время  допроса ему был Использование  дефицита времени и информации противодействующего  лица не следует трактовать в духе традиционного приема "захвата  врасплох". Анализ практики расследования  показывает, что получаемые при "захвате  врасплох" ответы редко бывают связаны  с непроизвольной "выдачей" истины. В большинстве случаев такая "внезапность" не продвигает следователя по пути познания истины, но часто ведет  к нарушению коммуникативного контакта. Наряду с этим внезапное предъявление веских изобличительных улик в ситуации, содействующей разрушению защитной доминанты противодействующего  лица, следует признать эффективным  приемом правомерного психического воздействия.

Был задан только один вопрос: "Как вы думаете, был ли виден  прохожим преступник, который пытался  занавесить окно магазина?" Помня  о том, что одеяло неоднократно падало и его пришлось вновь вешать, стоя у ярко освещенного окна П. решил, что его увидел и опознал кто-то из знакомых. Считая себя разоблаченным, П. признал свою вину.