Психология деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве

Именно поэтому одна из основных нравственных заповедей деятельности прокурора состоит в том, что он не должен поддерживать обвинение во что бы то ни стало, несмотря ни на какие повороты дела в суде. В своем решении прокурор обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или же полностью.

Практика же убеждает в том, что даже при достаточно полном, профессионально грамотном и объективном расследовании дела может иметь место разная оценка доказательств или же разный подход к квалификации преступного деяния, с одной стороны — следователя, прокурора, утвердившего или составившего новое обвинительное заключение, а с другой — суда или же прокурора в суде, исходя из данных, полученных непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Государственному обвинителю психологически далеко не всегда легко отказаться от поддержания обвинения, если это обвинение в достаточной мере не подтверждается в судебном заседании. Ему иногда нелегко ставить вопрос и о переквалификации действий подсудимого. Сложность положения заключается в том, что, отказываясь от обвинения, прокурор тем самым как бы признает свою ошибку — в том случае, если он утверждал обвинительное заключение или же в распорядительном заседании требовал предания обвиняемого суду. Определенное воздействие в этом плане способно оказывать на прокурора то обстоятельство, что возможное решение суда, расходящееся с мнением обвинительной власти, может отрицательно сказаться на статистических показателях, по которым оценивают работу прокурора и следователя.

Всеми этими соображениями прокурор, разумеется, не должен руководствоваться. Истина для него должна быть превыше всего. В противном случае его действия могут вступить в конфликт с законом, стать аморальными. Занять правильную позицию, преодолеть психологический барьер помогают прокурору не только принципиальность, но и способность в интересах дела решительно отказаться от ошибочной позиции, пренебречь ложным самолюбием. Важно и то, чтобы у прокурора выработалось здоровое отношение к возможному несогласию суда с выводами органа предварительного расследования.

Нередко прокурор при объективно явно недостаточной доказанности обвинения (будучи, однако, субъективно убежденным в виновности подсудимого) прибегает к таким приемам, которые по сути означают компромиссное решение вопроса, а иногда — своего рода сделку с совестью. Например, прокурор просит суд определить подсудимому минимальную меру наказания или же меру наказания в пределах отбытого срока, в частности в пределах срока нахождения подсудимого под стражей, хотя эта мера и не соответствует степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого. При этом он рассчитывает, что если суд согласится с ним, то частная жалоба на судебный приговор не будет подана.

Надлежащее выполнение требований УПК РФ, объективная оценка всех выявленных обстоятельств в их совокупности способствует выработке правильной, принципиальной позиции прокурора в судебном заседании.

Объективность, принципиальность и чувство меры — лучшие советчики прокурора, которые могут подсказать ему наиболее целесообразное, правильное в каждом конкретном случае решение относительно меры уголовного наказания.

С морально-психологической позиции важен и следующий аспект. Государственный обвинитель является самостоятельным полноправным процессуальным участником судебного разбирательства, независимо от того, какую конкретно должность в данный момент он занимает (помощник районного прокурора, прокурор города и т.д.). Государственный обвинитель поддерживает обвинение в рамках своих личных убеждений относительно доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, представлений о мере наказания, которую следовало бы определить виновному.

По этой причине вышестоящий прокурор не вправе навязывать обвинителю свою точку зрения, выступать против его убеждения в вопросах, связанных с существом, доказанностью обвинения и т.д. Это, однако, не означает, что вышестоящий прокурор не вправе высказать лицу, выступающему в роли государственного обвинителя, свое отношение к делу, к конкретной ситуации, сложившейся по делу в судебном заседании.

Очень важны для прокурора коммуникативные стороны его деятельности. Профессиональная деятельность прокурора характеризуется также большим количеством контактов с различными людьми, с которыми ему по долгу службы приходится вступать во взаимодействие. Прием жалоб и заявлений у граждан, общение с лицами, вызванными для дачи объяснений в ходе прокурорских проверок нарушений законности, взаимодействие с должностными лицами различных органов государственной власти и управления, участие в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя – все это различные типы ситуация, в которых осуществляется коммуникативная деятельность прокурора, протекающая в форме процессуального и непроцессуального общения[9].

Применительно к общению в процессе дискуссии в суде такой целью является установление истины по уголовному делу.

Речь прокурора в ходе уголовного судопроизводства призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет существенное общепредупредительное значение. Однако наступательность обвинительной речи прокурора не имеет ничего общего с нервозностью, крикливостью, фразерством. Основа речи прокурора — система неопровержимых доказательств. Достоинство его речи — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению — осуществлять обвинение от имени государства.

Обвинительная речь прокурора отражает кульминационный момент психологического конфликта в судебном разбирательстве и имеет огромный социально-психологический эффект, протекая обычно на фоне напряженного ожидания и активного интереса всех присутствующих в зале судебного заседания. Эта речь обычно имеет категорически утвердительный, наступательный характер как протест общества против зла и преступности, как символ неотвратимости наказания за преступления против личности и государства.

Речь прокурора обычно состоит из нескольких частей (этапов):

1) Вступительная часть, в которой прокурор ставит проблему, подчеркивает ее правовую и общественную значимость и привлекает внимание слушателей к ее оценке.

2) Краткое и четкое изложение сути и фабулы расследуемого события.

3) Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4) Квалификация преступления (определение его типа, степени тяжести, общественной опасности и т.п.).

5) Характеристика личности обвиняемого, анализ ее мотивации, степени активности, умышленности преступления, моральных свойств и др.

6) Характеристика личности потерпевшего, причиненного ему физического страдания и морального вреда.

7) Соотнесение содеянного со статьями закона и предложения о мере наказания и возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

8) Заключение, включающее краткий итог сказанному и обращение к составу суда о присуждении справедливого наказания.

Прокурор призван убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою вину, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами.

Особенно тщательное исследование должно быть проведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными.

Мастером психологического анализа прокурор должен показать себя при характеристике личностных особенностей подсудимого и потерпевшего. Характеризуя антисоциальную,  десоциализированную личность, прокурор должен видеть и возможности ее ресоциализации. «Пройтись за счет подсудимого, без сомнения, иногда бывает соблазнительно, особенно в тех случаях, когда обвинитель глубоко убежден в его виновности и возмущен его поступком... Но этому соблазну не стоит поддаваться...».

При характеристике личности подсудимого прокурором нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до унижения человеческого достоинства».[10] Прокурор характеризует человека, который еще не признан преступником. Но даже в совершенном преступлении не проявляется вся личность виновного. Часто личностные особенности индивида деформируются в силу трудных жизненных  обстоятельств. О любом человеке следует судить осторожно и бережно. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. А. Ф. Кони призывал вменить прокурору в нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и  справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанность преступления — отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства».

Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место, и в совершении его виновен подсудимый. При этом ни очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанность доказывания обвинения. На основе совокупности доказательств у прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. В противном случае он обязан отказаться от обвинения.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в полемике с защитником с тем, чтобы не утратить своей стратегической позиции. В целях объективности прокурором должны быть отмечены и все не подтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Анализируя ключевые обстоятельства дела, прокурор не должен ограничиваться общим утверждением, что они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а обязан привести все эти доказательства, проанализировать их и дать им оценку.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых фраз, придав всей речи оттенок государственной значимости. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия.

Профессионализм прокурора проявляется не только в его ораторском искусстве. Не менее  важны его искусство ведения допроса в судебном следствии, способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи, поставить целенаправленные вопросы. Его будущая речь готовится уже в этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное же судебное следствие не может завершаться блестящей речью в судебных прениях.

Публичное выступление прокурора должно соответствовать общепринятым требованиям к культуре речи.

Очень важным при произнесении публичной речи является так называемый эффект доступности.

В его речи не должно быть «барьеров» речи: неверной постановки ударений, «слов-паразитов», неграмотных оборотов, нечеткости произношения – вплоть до выраженных логопедических дефектов, необычной манеры говорить. Примером такой необычной манеры может служить оратор, который ртом ловит воздух и в связи с этим, как правило, выглядит комично. При построении фразы следует учитывать, что предложение, состоящее не более чем из 10- 13 слов, воспринимается наилучшим образом, состоящее из 14 18 слов — хорошо, из 19-25 слов — удовлетворительно, из 25-30 слов - с трудом; предложение, насчитывающее более 30 слов, практически не воспринимается. В связи с этим рекомендуется отдавать предпочтение коротким предложениям. Также считается, что в формулируемые фразы необходимо включать больше активных глаголов и меньше прилагательных и пассивных существительных.

Необходимо упомянуть важный момент, особенно въевшийся в речь современного человека,  — это штампы, «модные словечки» и сленг. От них в публичных выступлениях рекомендуется отказаться полностью. Более того, считается, что те, кто их употребляет, пытаются таким образом скрыть дефицит духовного развития личности.

Речь должна быть в достаточной мере экспрессивной (эмоционально-напряженной) — не следует стоять неподвижно, полезно использовать жестикуляцию. То же относится и к живой мимике, — застывшее лицо оратора не внушает доверия и оставляет впечатление напряженности.

В диалоге с оппонентом и при выступлении с обвинительной речью для оратора важно, используя наблюдения за этими невербальными проявлениями, поддерживать так называемую «обратную связь», т. е. контролировать наличие или отсутствие контакта, наличие «эмоционального резонанса» как результата своей реплики, произнесенного тезиса и т. д. Это необходимо, в первую очередь, для контроля за состоянием аудитории и в необходимых случаях — для коррекции своею выступления.

3. Нравственно-психологические особенности участия прокурора в суде

Деятельность прокурора в судебном процессе, в особенности такая ее часть, как выступление с обвинительной речью, с позиций психологической науки в значительной мере воспринимается зрительно. По этой причине для надлежащего восприятия судебной аудиторией действий прокурора немаловажное значение имеет его внешний вид и поведение, в частности манеры и умение вести себя соответственно обстановке.

Надменный, «неприступный» вид, «застывшее» выражение лица, малоподвижность способствуют созданию у окружающих впечатления формального отношения к исполнению своих обязанностей, безразличия к происходящему в суде. Разумеется, строгость внешнего вида, сдержанность в суде должны быть. Однако нельзя впадать в крайность, особенно если поведение прокурора выглядит напускным, явно неестественным. И судьи, и вся судебная аудитория, согласно позиции В.В. Леоненко[11], хотят видеть в прокуроре человека, а не «холодом отдающую должность» или «говорящий автомат».

Прокурору нельзя впадать и в другую крайность. Так, например, не вяжется представление о прокуроре как о строгом блюстителе государственных интересов, если во время судебного процесса или перерывов в судебных заседаниях он постоянно проявляет говорливость, «излучает» добродушие, ведет  неделовой разговор с рядом сидящими с ним лицами.