Психологические особенности обучения младших школьников

 

Таблица 2.2.3.

Результаты исследования уровня конфликтности у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)

Класс	Уровень конфликтности (%)
	Низкий	Ниже Среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
2А	40	50	10	-	-
2Б	29	29	29	13	-

 

По данным таблицы можно сделать вывод о том, что в классе традиционного обучения (2Б) большее число детей показали средний и выше среднего уровень конфликтности (42%). Это свидетельствует о том, что с некоторыми членами семьи дети находятся в конфликтных отношениях. Большинство же детей из класса развивающего обучения (2А) - 90% имеют низкий и ниже среднего уровень конфликтности.

 

Таблица 2.2.4

Результаты исследования уровня тревожности у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)

Класс	Уровень тревожности (%)
	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
2А	40	50	10	-	-
2Б	7	22	43	28	-

 

Значительно отличаются дети из класса традиционного обучения (2Б) по уровню тревожности. Средний уровень тревожности выявили у 43% испытуемых, выше среднего у 28%, в то время, как у детей из класса развивающего обучения (2А) показали низкий и ниже среднего - 90%. Различия между группами достоверны по критерию U Манна-Уитни, Z=-2,83, при p<0,01.

 

Таблица 2.2.5.

Результаты исследования уровня неполноценности в семейной ситуации у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)

Класс	Уровень неполноценности (%)
	Низ.	Ниже Ср.	Средний	Выше Среднего	Высокий
2А	50	20	30	-	-
2Б	65	22	13	-	-

По шкале неполноценности мы не выявили значимых различий между детьми двух классов, это можно объяснить особенностями развития самооценки детей данного возраста. Большинство детей младшего школьного возраста, как и в дошкольном детстве, оценивают себя позитивно, обладают завышенной самооценкой, в их самосознании еще не представлены сомнения относительно собственной значимости.

 

Таблица 2.2.6

Результаты исследования уровня враждебности у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)

Класс	Уровень враждебности (%)
	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше сред него	Высокий
2А	100	-	-	-	-
2Б	50	50	-	-	-

 

По уровню враждебности два класса имеют достоверные различия по критерию U Манна-Уитни, Z=-2,04, при p<0,04.

Однако, в целом, дети показали низкий и ниже среднего уровни враждебности.

Качественный и количественный анализ рисунков позволил выделить три группы детей:

Первая группа «неблагополучная семья» - низкий уровень благополучия, выше среднего конфликтность, выше среднего тревожность и враждебность. Корреляционная связь между данными показателями значима на уровне p<0, 05 (низкий уровень благополучия с конфликтностью r= 0,62; с тревожностью r=0,59; с враждебностью r=0,60)

Вторая группа «относительно благополучная семья» - средний уровень благополучия (удовлетворенности семейными отношениями), средние и ниже среднего показатели конфликтности, враждебности, тревожности (%).

Третья группа «благополучная семья» - высокий уровень благополучия, отсутствие конфликтности, тревожности, враждебности. (%).

 

Диаграмма 2.2.1.

 

Диаграмма 2.2.2.

 

На основе сравнения данных социально-психологического паспорта и субъективного образа собственной семьи выделили крайние группы. Первая - дети из семей, которые по объективному и субъективному показателям являются неблагополучными и вторая группа - дети из семей, благополучных по двум критериям. В таблице 2.2.6. сведены результаты изучения семьи по двум критериям (объективному и субъективному) во 2А классе.

 

Таблица 2.2.6.

Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2А класса (развивающего обучения)

Список детей	Критерии		Результат по двум критериям
	Объективный	Субъективный
Алена Б.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
Паша Г.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
Даша Г.	благопол.	отн. Благопол.	благопол.
Паша Г.	благопол.	отн. Благопол.	благопол.
Женя К.	благопол.	отн. Благопол.	благопол.
Максим Л.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
Данил М.	благопол.	благопол.	благопол.
Ира Н.	благопол.	неблагопол.	-
Вова П.	благопол.	неблагопол.	-
Арина Р.	благопол.	неблагопол.	-

 

По данным таблицы во 2А классе выделились дети, у которых объективный и субъективный образ семьи совпали (40% - благополучная семья; 30% - неблагополучная семья). В таблице 2.2.7. сведены результаты по двум критериям во 2Б классе (традиционного обучения).

 

Таблица 2.2.7.

Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2Б класса (традиционного обучения)

Список детей	Критерии		Результат по двум критериям
	Объективный	Субъективный
Алёна.Б.	благопол.	неблагопол.	-
2. Таня.Д.	благопол.	благопол.	благопол.
3. Артём.Е.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
4. Юля. Ж.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
5. Женя.З.	благопол.	неблагопол.	-
6. Алёша.З.	благопол.	неблагопол.	-
7. Настя. К.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
8. Дима.М.	благопол.	благопол.	благопол.
9. Аня.М.	благопол.	неблагопол.	-
10. Женя.М.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
11.Сергей.Р.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.
12. Олеся.Р.	благопол.	неблагопол.	-
13. Алёша.П.	благопол.	неблагопол.	-
14. Алёна.С.	неблагопол.	неблагопол.	неблагопол.

 

По двум критериям во 2Б классе выделились 14 % - благополучные семьи и 42% - неблагополучные семьи. Можно отметить общую тенденцию по двум классам - преобладание неблагополучных семей. Этот факт иллюстрирует социальную ситуацию, складывающуюся в последние годы, когда положение семьи в обществе изменяется в сторону уменьшения ее ценностности.

В дальнейшем исследовании принимали участие дети двух крайних групп (из благополучной и из неблагополучной семей).

2.3 Анализ результатов изучения особенностей развития общения младших школьников из благополучных и неблагополучных семей со взрослыми и сверстниками

 

Для изучения особенностей развития общения детей младшего школьного возраста со взрослыми использовалась методика «Да и нет, не говори» (Е.Е. Кравцова). На основе анализа ответов детей выделили три качественные группы детей.

Дети, которые дают импульсивный ответ, честно отвечают на прямой вопрос составили группу «импульсивные». По окончанию игры они говорят, что не употребляли «запрещенных» слов или уклоняются от ответа, молчат, пожимают плечами.

Дети, отнесенные нами ко второй группе, очень часто, понимая, что ответ на вопрос будет неверным, ищут «обходные» пути - кивают головой, говорят «угу», молчат. Они признаются в том, что говорили «запрещенные» слова, отвечают, что не знали как сказать по другому. Эту группу условно назвали «обходной путь».

В третью группу вошли дети, которые находили разные способы ответа на вопрос - использовали какое-либо слово в ответе, например «конечно», либо давали полный ответ, например «мороженое - белое», иногда повторяли ключевое слово вопроса, говоря заведомо неправду, например « коровы летают». Эти дети находили способы верных ответов и отдавали отчет в своих ошибках, часто сами поправляли себя в процессе игры. Данную группу назвали «безошибочные».

В таблице 2.3.1. представлены результаты изучения уровня произвольности в общении у детей из неблагополучных и благополучных семей.

 

Таблица 2.3.1.

Результаты изучения уровня произвольности в общении у детей из неблагополучных и благополучных семей (%)

Группы детей	Импульсивный ответ	Обходной ответ	Безошибочный ответ
Благополучная семья	-	67	33
Неблагополучная семья	50	50	-