Психика

В-третьих, теория развития Я охватывает все жизненное пространство индивидуума (то есть от младенчества до зрелости и старости). Фрейд, напротив, ограничился влиянием ранних детских  переживаний и не уделял внимания вопросам развития за пределами генитальной стадии.

И наконец, в-четвертых, у Фрейда и Эриксона различные  взгляды на природу и разрешение психосексуальных конфликтов. Целью  Фрейда было раскрытие сущности и  особенностей влияния на личность неосознаваемой психической жизни, а также объяснение того, как ранняя травма может привести к психопатологии в зрелости. Эриксон, наоборот, видел свою задачу в том, чтобы привлечь внимание к способности  человека преодолевать жизненные трудности  психосоциального характера. Его теория ставит во главу угла качества Я, то есть его достоинства, раскрывающиеся в различные периоды развития. Возможно, это последнее различие является ключевым для понимания  концепции Эриксона об организации  и развитии личности. Фрейдовскому фаталистическому предупреждению о  том, что люди обречены на социальное угасание, если отдадутся своим инстинктивным  стремлениям, противостоит оптимистическое  положение о том, что каждый личный и социальный кризис представляет собой  своего рода вызов, приводящий индивидуума  к личностному росту и преодолению  жизненных препятствий. Знание того, как человек справлялся с каждой из значимых жизненных проблем или  как неадекватное разрешение ранних проблем лишило его возможности  справляться с дальнейшими проблемами, составляет, по мнению Эриксона, единственный ключ к пониманию его жизни.

Пока мы касались только основных теоретических расхождений  между Эриксоном и Фрейдом. Однако стоит отметить, что существуют и  вопросы, по которым между ними существует согласие. Например, оба теоретика  сходятся в том, что стадии развития личности предопределены, и порядок  их прохождения является неизменным. Эриксон также признает биологические и половые основы всех более поздних мотивационных и личностных диспозиций, а также принимает фрейдовскую структурную модель личности (Оно, Я, Сверх-Я). Однако, несмотря на наличие сходных положений, многие персонологи считают, что теоретические посылки Эриксона отличаются от таковых в классическом психоанализе.

Теория  самоактуализации А.Маслоу

По свидетельству  самого А. Маслоу, толчком, приведшим  его к исследованию самоактуализирующихся  личностей, послужили его учителя  — Рут Бенедикт и Макс Вертхаймер. Они резко отличались от подавляющего большинства людей, казались «больше, чем просто людьми». Поворотным стал тот момент, когда А. Маслоу обнаружил ряд характерных черт, присущих им обоим. «Я был потрясен,— пишет он.— Я попытался найти где-либо еще это сочетание, и я находил его то в одном, то в другом человеке» [20; 41].

Так складывалось представление  о существовании особого типа людей — самоактуализирующихся  личностей. По прикидкам А. Маслоу, они  составляют ничтожное меньшинство (около 1 %) населения и представляют собой образец психологически здоровых (зрелых, развивающихся) и максимально  выражающих человеческую сущность людей. Они разительно отличаются от большинства. «Прав был тот биолог,— писал  А. Маслоу,— который заявил, что  он обнаружил недостающее эволюционное звено между человекообразными  обезьянами и цивилизованным человеком: это мы!» [14; 45]. А. Маслоу предпринял обширное исследование самоактуализирующихся  людей, в результате которого были выделены 15 основных присущих им особенностей ([18]; см. также [1], [3]). Кроме того, А. Маслоу опубликовал специальные исследования любви [18; 181—202] и креативности [15; 135—148] у самоактуализирующихся людей. Э. Шострому принадлежит интересное исследование психологического времени  у самоактуализирующихся людей. По его данным, самоактуализирующиеся  люди в большей степени, чем другие, ориентированы на настоящее, на «здесь-и-теперь»  С этим связана их большая опора  на себя, а также склонность к  самовыражению. Вместе с тем прошлое  и будущее интегрированы у  таких людей с настоящим, присутствуют в нем, образуя его фон и придавая ему смысл [21].

А. Маслоу отмечает, что более выраженная социальность (готовность к искреннему и продуктивному  взаимодействию с другими людьми) и направленность на общечеловеческие интересы сочетаются у самоактуализирующихся  людей с более ярко выраженной индивидуальностью. Для них теряют свой смысл и другие противопоставления: чувств и разума, созерцания и действия, самости и альтруизма, духовности и чувственности, обязанности и  удовольствия, зрелости и непосредственности и многие другие, в том числе  Оно, Я и Сверх-Я [18; 178—179].

Интересно, что ни у одного из своих респондентов А. Маслоу не обнаружил полного набора из всех 15 характеристик. Он отмечает, что понятие «самоактуализирующиеся люди» описывает не людей, а идеальный  предел, к которому они приближаются [16; 58]. Совершенных людей нет и  быть не может. Самоактуализирующиеся  люди тоже имеют свои недостатки. Они  могут быть надоедливыми, раздражающими, им не чужды суетность, тщеславие, пристрастия, раздражительность, иногда неожиданные  проявления жестокости и бессердечия, игнорирование других людей и  т.п. Они не свободны от ошибок [18; 175—176]. У них есть свои проблемы, которые  могут вызвать конфликт, фрустрацию, обиду, чувство вины, тревожности, хотя их проблемы — это реальные проблемы бытия, качественно отличающиеся от невротических псевдопроблем незрелой личности [15; 210].

«Создается впечатление,—  пишет А. Маслоу,— как будто  у человечества есть единственная конечная цель, отдаленная цель, к которой  стремятся все люди. Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое  здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность,— но все они согласны в том, что  все это синонимы реализации потенций индивида, становления человека в  полном смысле этого слова, становления  тем, кем он может стать» [15; 153].

Однако с этим трудно совместить то обстоятельство, что число самоактуализирующихся  людей, для которых, по мнению А. Маслоу, необходимо разработать новую психологию мотивации, очень невелико. Большинство  же людей мотивировано в своем  поведении не самоактуализацией, а  мотивами более низкого уровня, описываемыми в рамках традиционных подходов. Это  противоречие А. Маслоу разрешает в  своей иерархической теории мотивации, которая была опубликована впервые  раньше, чем исследование самоактуализирующихся  личностей (соответственно 1943 и 1950 гг.), однако уже после получения основных результатов исследования. 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Психология состояний.  Хрестоматия. Под ред. А.О. Прохорова. 2004.

2. Практикум по  психологии состояний: Учебное  пособие /под ред. Проф. А.О.  Прохорова. 2004.

3 Шапарь В. Б.  Словарь практического психолога.  – М.: АСТ; Харьков: Торсинг, 2005.

4. Щербатых Ю.В., Мосина  А.Н. Дифференцировка психических  состояний и других психологических  феноменов. Казань, 2008.

5. Психология: учеб. / В. М. Аллахвердов, С.И. Богданова  и др.; отв. ред. А.А. Крылов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2005.

6. Краткий психологический  словарь/Сост. Л.А. Карпенко; Под общ.  ред. А. В. Петровского, М.Г.  Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985.

7 Ганзен В. А.  Системные описания в психологии. – Л.: ЛГУ, 1984.

8 Мещеряков Б.  Г., Зинченко В. П. Психологический  словарь.

9 Мишина Ю.Д. Лекции  по общей психологии.

10 Первушина О.  Н. Общая психология: Методические  указания. – Новосибирск: Научно-учебный  центр психологии НГУ, 1996.