Проблема сознания в психологии

Особая функция чувственных  образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту…Именно  благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания - как объективное  «поле» и объект его деятельности» ( 7, стр 285).

Может показаться, что в  интроспективной психологии говорилось, что самое реальное - это мои  ощущения, а в реальности внешнего мира я могу сомневаться, и что  также считает Леонтьев. Но в теории Леонтьева подчеркивалась отражательная  характеристика ощущений, то есть ощущения рассматривались как связь субъекта с внешним миром, а не в качестве перегородки между ним и миром. Были получены и конкретные доказательства этого, казалось бы, общего философского утверждения о представленности в ощущениях мира именно как объективной  реальности. В частности, некоторые данные были получены во время Великой Отечественной Войны. В это время многие психологи работали в госпиталях и занимались изучением психологических механизмов восстановления движений у раненых. У некоторых из них были ампутированы кисти обеих рук, к тому же они были лишены зрения. При довольно массивных поражениях обнаруживалось, что они утрачивали возможность осязательного восприятия предметов руками. Это приводило к необычным симптомам. «Несмотря на ничем не затрудненное речевое общение с окружающими и при полной сохранности умственных процессов, внешний, предметный мир постепенно становился для них «исчезающим». Хотя словесные понятия (значения слов) сохраняли у них свои логические связи, они, однако, постепенно утрачивали свою предметную отнесенность. Возникала поистине трагическая картина разрушения у больных чувства реальности» ( 8, стр 171).

Итак, у человека, кроме  собственной чувственной ткани, есть и иные, амодальные составляющие сознания. По Леонтьеву, «мир в его  отдаленности от субъекта амодален» (цит. По Соколовой Е. Е. стр 506). Этими «амодальными»  составляющими сознания, отражающими  «амодальность» (объективность) мира, являются прежде всего системы значений. Иногда Леонтьев для их обозначения  использует термин «смысловое поле».

Надо отметить один интересный факт: значение не есть просто то я. Что  «стоит» за чувственной тканью; иногда оно может даже изменять чувственную  ткань. Это хорошо представлено в  псевдоскопических экспериментах, когда испытуемому дается прибор вроде обычного стереоскопа, но для  левого глаза подается информация, которая в обычных условиях подавалась бы правому глазу, для правого - наоборот. С помощью этого псевдоскопа  испытуемый рассматривает различные  предметы. Человек видит, как удаленные  предметы приближаются, а близкие  удаляются. Однако так происходит не всегда. Если он смотрит не на маску, которая может быть выпуклая и  вогнутая, а на живое человеческое лицо, ощущение «вывернутости» в этом случае не возникает. Знание того, что  «вогнутым» лицо не может быть, в  буквальном смысле слова изменяет чувственную  ткань и человек видит, как  это диктуют усвоенные им предметные значения.

Однако перейдем к характеристике третьей, последней в работах  Леонтьева составляющей сознания. Это - личностный смысл.

«В своей объективности, т. е. как явления общественного  сознания, значения преломляют для  индивида объекты независимо от их отношения к его жизни, его  потребностям и мотивам. Даже для  сознания утопающего соломинка, за которую  он хватается, все же сохраняет свое значение соломинки; другое дело, что  эта соломинка - пусть только иллюзорно - приобретает в этот момент для  него смысл спасающей его жизнь…

В отличие от значений личностные смыслы, как и чувственная ткань  сознания, не имеют своего «надиндивидуального», своего «непсихологического» существования. Если внешняя чувственность вызывает в сознании субъекта значения с реальностью  объективного мира, то личностный смысл  связывает их с реальностью самой  его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает  пристрастность человеческого сознания.

…В индивидуальном сознании значения «психологизируются», возвращаясь  к чувственно данной человеку реальности мира. Другим, и притом решающим, обстоятельством, превращающим значения в психологическую  категорию, является то, что функционируя в системе индивидуального сознания, значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них  себя личностного смысла…Психологически, т. е. в системе сознания субъекта, а не в качестве его предмета или продукта, значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как его действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью…

Воплощение смысла в значениях - это глубоко интимный, психологически содержательный, отнюдь не автоматически  и одномоментно происходящий процесс (8, стр182).

Итак, личностный смысл - это  значение «для меня», которое определяется потребностями и мотивами данного  человека. В последнее время изучение личностного смысла и других смысловых  образований становится, пожалуй, в  центр исследования сознания в русле  деятельностного подхода.

Теперь надо отметить то, что в теории деятельности существует, хотя и условное, разделение «сознания - образа» и «сознания - деятельности». То, что мы говорили о структуре  сознания как единства чувственной  ткани, значений и личностных смыслов, относиться, прежде всего, к характеристике «сознания - образа». Между тем сознание и психическое вообще может пониматься как особого рода внутренняя деятельность, построенная по образцу внешней  деятельности и имеющая то же строение. Таким образом, сознание в целом, с этой точки зрения, понимается как «внутреннее движение его  образующих, включенное в общее движение деятельности» (цит по Соколовой  Е. Е. стр 511). Отсюда, психические процессы рассматриваются как особые действия или операции, имеющие соответствующие  цели и задачи, в рамках какой - либо предметно - практической внешней деятельности, либо как особая деятельность со своими мотивами (например, мыслительная деятельность ученого, имеющая своим предметом  познание реальности). Соответственно мотив деятельности, далеко не всегда неосознаваемый, может при его  осознании стать мотивом - целью. В свою очередь цель может приобрести самостоятельную побудительную  силу и стать мотивом (данный процесс  называется в теории деятельности «сдвигом мотива на цель).

Примером того, что «внутренняя  деятельность» имеет такое же строение как и «внешняя» является теория П. Я. Гальперина «планомерно - поэтапного формирования умственных действий». Согласно этой теории, за умственным действием  лежит целый ряд процессов  его длительного и поэтапного формирования, причем действие претерпевает изменения по ряду параметров: форма, мера обобщения, мера автоматизированности, мера полноты знания и т. д.

Заключение

Таким образом, мы увидели, что  проблема сознания в психологии решалась большое количество времени. Начинали с изучения простейших элементов  сознания (у Вундта, например), дошли  до нахождения сложных элементов  и их взаимодействия (например, у  А. Н. Леонтьева). Начинали изучать сознание субъективно (интроспекционисты, например), дошли до установления объективных  методов изучения сознания (культурно - исторический подход Выготского, деятельностный подход).

Но проблема сознания не решена до конца и по сей день. До сих  пор проводятся исследования психосемантики сознания, то есть изучение функционирования систем значений в рамках индивидуального  сознания и другие исследования.

Это связанно с тем, что  сознания как определённой категории, как особого способа бытия  не оказывается. Оно оказывается  очень сложной структурой поведения.

Мысли. Исходящие из совершенно различных областей, шедшие совершенно разными путями, привели к взгляду, который в умозрительном анализе  дал Джемсон. Еще в «Психологии» (1911) он заявил, что существование  состояний сознания как таковых  не есть вполне доказанный факт, но скорее глубоко укоренившийся предрассудок. Именно данные его блестящего самонаблюдения убедили его в этом.

«Всякий раз, как я делаю  попытку подметить в моём мышлении, - говорит он, активность как таковую, я наталкиваюсь неприменно на чисто  физический акт, на какое-нибудь впечатление, идущее от головы, бровей, горла и  носа». И в статье «Существует  ли сознание» (1913) он разъяснил, что  вся разница между сознанием  и миром (рефлексом на рефлекс  и рефлексом на раздрожитель) только в контексте явлений. В контексте  раздрожителей - это мир, в контексте  моих рефлексоф - это сознание. Сознание есть только рефлекс рефлексов.

Таким образом, сознания как  определённой категории, как особого  способа бытия не оказывается. Оно  оказывается очень сложной структурой поведения, в частности удвоения поведения, как это и говорится  применительно к труду в словах, взятых эпиграфом. «Что касается меня, то я убеждён, - говорит Джемс - что  во мне поток мышления… лишь легкомысленное название для того, что при ближайшем  рассмотрении оказывается в сущности потоком дыхания. «Я мыслю», которое, по Канту, должно сопровождать все мои  объекты, не что иное, как «я дышу», сопровождающее их на самом деле…  Мысли… сделаны из той же материи, что и вещи». (18, стр. 126)

Список литературы

1.Вундт В. Введение в  психологию. Хрестоматия по вниманию  М. 1976.

2.Выготский Л. С. Исторический  смысл психологического кризиса.  Собрание сочинений Выготского  в 6- томах, том 1. М. 1982.

3.Декарт Р. Начала философии.  Избранные произвед. М. 1950.

4.Джеймс В. Научные основы  психологии. СПб 1902.

5.К. Коффка Самонаблюдение  и метод психологии Психологическая  хрестоматия под редакцией К.  Н. Корнилова М.; Л.,1927.

6.Кюльпе О. Психология  мышления Хрестоматия по общей  психологии: Психология мышления  М. 1981.

7.Леонтьев А. Н. Очерк  развития психики.// Проблемы развития  психики. М .1981.

8.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность//Избранные психологические  произвед. В двух томах, том  2, м. 1983.

9.Локк Дж. Опыт о человеческом  разуме// Избранные филолос. Произведения. М. 1960

10.Лопатин Л. Н. Метод  самонаблюдения в психологии // Вопросы  философии и психологии. Кн. 2 М. 1980

11.Петренко В. Ф. Введение  в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации  в обыденном сознании. М. 1983.

12.Рубинштейн С. Л. Принцип  творческой самодеятельности // Вопросы  психологии 1986г. № 4

13.Рубинштейн С. Л. Проблемы  психологии в трудах К. Маркса // Рубинштейн. Проблемы общей психологии  М. 1976.

14.Рубинштейн С. Л. Основы  общей психологии в 2-х томах  том 1 м. 1989

15.Соколова Е. Е. Тринадцать  диалогов о психологии. М. Смысл: 1997.

16.Теплов Б. М. Об объективном  методе в психологии //Избранные  труды в 2-х томах том 2 М.1985.

17.Титченер Э.Учебник психологии  М. 1914.

18. Джемс В. Существует  ли сознание? - В кн.: Новые идеи  в философии. СПб., 1913, вып. 4

19. Блонский П. П. Очерк  научной психологии. М., 1921.