Правильное мышление и его характеристики: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность

Содержание

Введение

1.              Правильное мышление и его характеристики: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность

1.1.              Позитивность, аффирмативность, открытость

1.2.              Свободное исследование

1.3.              Научность, объективность, рациональность

1.4.              Исследовательский скептицизм

1.5.              Здравый смысл

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Наука логика - одна из древнейших наук. Ее следы просматриваются в древнеиндийской и древнекитайской философии, а также в философии античной Греции. Наиболее значительной фигурой здесь был Аристотель, которого по праву считают основателем формальной логики. В его сочинениях мы находим основы теоретического знания о формах и приемах мышления. В дальнейшем логика развивалась другими философами, которые видели в ней необходимую науку о мышлении, без которой невозможно успешное развитие познавательного процесса.

Возникнув в рамках философии, логика вышла за ее пределы и стала необходимым инструментом мышления в науке, в политике, в экономике, в сфере общественной и культурной жизни, в повседневных делах самых широких слоев населения. Сегодня логика служит политику и юристу, ученому и студенту, бизнесмену и общественному деятелю, руководителю и исполнителю, домохозяйке и педагогу и т.п. Формально-логическое мышление обладает всеобщей обязательностью, и в этом состоит его сила.

1.                  Правильное мышление и его характеристики: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность

«Стиль мышления» – самое широкое понятие, когда речь идет о мышлении, разуме и познании отдельной личности или о какой-то интеллектуальной традиции или эпохе в истории культуры. Применительно к отдельным индивидам стиль мышления – это практически реализуемое ими единство врожденных интеллектуальных способностей, парадигмы (общей модели) их мышления, его содержания, психологии и навыков применения разума. В стиль мышления – по большей части косвенно – входит огромное число других факторов: от типа нервной деятельности, гендера и эмоциональной организации человека до конкретного контекста, в который погружен мыслительный акт (ситуация, культурная традиция и т.д.). Однако главные качества или установки правильного мышления имеют особые характеристики. Начнем с самых общих, интеллектуально-психологических качеств современного продвинутого мышления.

1.1.           Позитивность, аффирмативность, открытость

Позитивность (положительность), аффирматив­ность (утвердительность) и открытость мышления – это проявление позитивности самой нашего существования, которое и есть наше человеческое бытие. Это его положительная основа, оптимистическое и жизнеутверждающее человеческое «да», основополагающее «есть», которое разум и чувство говорят человеку здоровому физически, психически и нравственно. Есть, в данном случае, – это, значит, хорошо. Нет, в данном случае, значит плохо. Быть – хорошо, не быть – плохо. Вместе с тем всякое наше «нет» двояко: оно не только уничтожает, отвергает и не принимает чего-то внешнего, но и отрицает, убивает что-то в нас. Но не обязательно плохое, потому что нет как таковое, без разума – слепо, оно одинаково отрицает все, на что направлено. В своем законченном виде такое нет является синонимом нигилизма, отрицания всего на свете.

Это важно знать и понимать, потому что так часто мы встречаем людей, уже гото­вых сказать нам «нет» в ответ на любое произносимое нами слово или жест, или даже взгляд! Позитивное мышление исходит из простой и естественной ситуации бытия, существования человека, который есть живое воплощение «да», утверждение этого «да». Всякое «да», обращенное к себе и другим, есть утверждение и поддержание как самой личности, так и окружающих. Человек всегда должен быть готов к тому, чтобы пред­почесть слово «да» слову «нет». Чтобы жить, человек должен быть за­ряжен позитивно, т.е. этим «да». Наше да, наше принятие себя и мира является интеллектуальным, логическим способом бытия нашей доброжелательности, открытости, готовности помочь и поддержать себя, другого человека, любое существо и бытие, про которое еще в Средние века говорили: всякое бытие есть благо.

Ин­стинктивное предпочтение есть – нет, бытия – небытию, блага – злу и предстает в мышлении как его позитивность и аф­фирмативность, утверждающий характер. Мы говорим себе и человеку «да», и люди обре­тают некое общее событиé как основу взаимопонимания, человеческо­го общения, содействия, сотрудничества, взаимопомощи, сочувствия, эмпатии и сотворчества. Мы говорим человеку «здравствуй» и тем са­мым признаем его существование, желаем ему здраво и разумно, бла­гополучно и правильно быть и длиться.

Этот настрой мышления срод­ни психологическому правилу гуманизма видеть в человеке прежде все­го хорошее, а потом и все остальное. Утвердительная и положительная установка мышления – одно из главных в здоровом, правильном стиле мышления. Выдержать, овладеть и практиковать такую установку мышления нелегко. Главным образом потому, что психологически людям легче и, как кажется, безопаснее сказать нет. Почему? По очень простой причине. Когда я говорю «да», то тем самым я уже с чем-то соглашаюсь, что-то принимаю. Для этого я должен открыться, по крайней мере открыть свое сознание, внутренний мир, чтобы впустить то, что связано с этим да. «Да», значит сказать, «войдите». Войти может идея, но может и вооруженный грабитель, какой-то товар, которому я сказал «да», реклама услуги, проповедь, какая-то политическая пропаганда и т.д.

Таким образом, открыться – это значит подвергнуть себя риску, ослабить интеллектуальную, психологическую, а то материальную или финансовую защиту, безопасность. Открыться – значит добровольно создать в своем внутреннем мире, в сознании или в кошельке, в своей квартире (в виде открытой двери) брешь, дыру. Многие предпочитают синицу в руке, а не журавля в небе. По этому принципу легче сказать «нет», чем «да». Лучше ничего, чем что-то рискованное, ведь в этом случае, рассуждает человек, говорящий «нет», я ничего не теряю.

На самом деле это не так. Если нет в жизни человека преобладает над да, то он становится «консервной банкой», он рискует остановиться в своем росте и развитии, он отстает от жизни, его мир становится похож на ту небольшую часть окружающего, которая видна лишь из щели танка.[3] Ведь мир развивается, меняется. Если не учитывать этого, не осмыслять того, что происходит вокруг, и не меняться, не адаптироваться, то качество жизни будет деградировать.

Альтернативой закрытому, консервативному и боязливому мышлению является мышление открытое. Понятие «открытое мышление» имеет широкий спектр смыслов. Напомню, что оно связано с оптимизмом, смелостью, интеллектуальным мужеством и честностью человека, с его готовностью взаимодействовать с миром и людьми, принимать диалог и сотрудничество. Есть и понятие «открытого общества» как демократического и мирного содружества и партнерства свободных и ответственных граждан правового государства. Быть открытым новизне, самой жизни – одно из основных правил позитивной психологии.

В работе Х. Ручлиса «Ясное мышление» подчеркивается, что для «закрытого разума» многие даже очевидные факты могут не существовать по причине того, что человек не расположен их воспринимать. Психологически это происходит ввиду невольного желания избежать информации или тех фактов, которые могут противоречить или оказаться несовместимыми с нашим ценностями или убеждениями. Это вызывает желание «закрыть глаза» на что-то или на кого-то. Однако если мы хотим судить здраво, то нам необходимо набраться решимости и шире взглянуть на вещи, в том числе и на такие, которые могут показаться нам неприятными или вызывающими дискомфорт. Широта, открытость мышления не означает его нерешительности. Она означает, что «наше решение или мнение не должно быть навеки заморожено. Не имея в своем распоряжении всех фактов, мы должны оставаться открытыми для поступления новой информации, которая может изменить наши решения и делать наши прежние суждения не имеющими достаточных оснований».

Поэтому нам надо научиться говорить себе и миру да, нужно быть позитивным, мышление должно быть открытым и утвердительным. Но значит ли это, что мы должны так открываться миру, чтобы наши мозги, здоровье и кошелек «вываливались наружу»? Конечно, нет! Но об этом разговор ниже. Здесь же главное понять, что впереди нас, открыто и свободно, должно идти да, окруженное надежными «телохранителями» – научно-скептическим и критическим мышлением. Эта позитивность потому и свободна, что защищена. В чем суть этой свободы, также составляющей одно из достоинств высококачественного мышления? Ее точное название в данном случае «свободное исследование».

1.2.           Свободное исследование

Этот компонент современного стиля мышления связан с понятием не столь широко знакомым россиянам. Словосочетание «свободное исследование» возникло из слияния двух тенденций: дать уточненную трактовку термину «свободомыслие» и стремления совмес­тить принципы научности, объективности и рациональности с такими качествами мышления, как скептицизм и творчество. Как стиль мышления, свободомыслие, исторически возникшее в рамках религиозного сознания, в своем развитии постепенно освобо­ждалось не только от еретичности и недогматичности в своих размыш­лениях о божественных предметах, но и от всякого религиозного ина­комыслия и самой веры в Бога. Значительная часть свободомыслящих в ХХ веке – это люди защищающие идею свободы совести, разграничения, не смешивания разума и религиозной веры «в миру», в повседневной жизни, т.е. за оградами церкви (мечети, синагоги и т.п.).

В ХХ веке принцип свободы мышления в его правовом смысле был удержан, обогащен в методологическом, нравственном и юридическом отношениях, закреплен в конституциях многих стран, в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека. Свобода мышления выросла из идей свободы совести, убеждений и верований, прав и свобод человека и гражданина, из поня­тий академических и интеллектуальных свобод. Однако вся эта новизна привела к рождению новых понятий. Одним их них стало словосочета­ние «свободное исследование». Сердцевину свободного научного исследования составляет не только свободомыслие как признание за мышлением свободы от всякого догматизма (исторически – прежде всего религиозного, а сегодня – и идеологического), но и свободу разума как такового. Это признание формировалось наряду с формированием науки как исследовательского мышления, действующего на основе разума и открытых миру чувств, прежде всего органов чувств как естественных анализаторов и «передовых отрядов» человека познающего.

Таким образом, в понятие свободного научного исследования как стиля мышления входит научность или научная рациональность.

1.3.           Научность, объективность, рациональность

Эти принципы мышления, пожалуй, детальнее других обсуж­даются в науковедческой и философской литературе. В качестве пред­варительных замечаний следует высказать следующее. Наука – одна из многих областей знания, одна среди многих видов человеческой дея­тельности. В мире, да и в самом человеке много такого, что не есть наука или даже знание. Однако ни в мире, ни в человеке нет ничего та­кого, что не может быть предметом ее исследования, ее интереса. При­близительно тоже самое можно сказать о рациональности и объектив­ности. Нет и, видимо, не может быть никаких запретов или заведомых ограничений на анализ чего бы то ни было с помощью объективных и рациональных методов познания. (Но при этом не должны нарушаться морально-правовые установления данного общества.) Другое предварительное замечание связано с психологией восприятия научного мышления. Многие люди, незнакомые с практикой научного познания, думают, что речь идет о каких-то весьма сложных или заумных вещах. Это не так. В своей основе методы научного исследования основаны на тех способностях, которые присущи всем людям. Эти методы, в конечном счете, не выходят за рамки здравого смысла. Одно из определений научного познания гласит: наука – это доведенные до максимально совершенной и высокотехнологичной формы методы обычного познания.

Общепризнанные стандарты научности связаны с объективной истиной, т.е. с таким знанием, которое может быть воспроизведено в эксперименте или опыте, достоверность которого может быть под­тверждена, верифицирована посредством независимой экспертизы, или с помощью других рациональных способов. Такое знание касается за­кономерного, повторяющегося, общего в этой области знания. Научное знание включает в себя или предполагает объективные способы наблюдения, контроля и управления теми феноменами или процессами, которые и являются предметом этого знания. Другой его признак – транс­субъективность, т.е. его можно транслировать всем людям, которые, в принципе, способны понимать и разделять эту научную информацию (истину, знание) без существенных искажений. Тем самым научное зна­ние становится общим знанием различных людей, независимых от их религиозных, национальных и культурных различий. Разум при этом играет роль главного способа получения научного знания и в этом смысле признак рациональности является синонимом научности знания (познания).

От понятия научности неотделимы принципы проверки истинности знания, система ее критериев, самокритики и т.д. Науч­ность, объективность и рациональность обеспечивают проверяемость, контроль и предсказуемость фактов, они дают человеку мощные рычаги, существенным образом повышающие его адап­тивные, преобразовательные и творческие возможности.

Кроме этого духа свободомыслия, не­признания каких-либо ограничений на свободу познания, мышления, убеждений, получения и распространения информации в понятие «свободное исследование» вошел не менее модернизированный дух скептицизма.

1.4.           Исследовательский скептицизм

По мнению одного из ведущих теоретиков науки П. Куртца, скептицизм в своей исторической эволю­ции прошел три стадии, породив соответственно три типа скептицизма: нигилистический, умеренный или смягченный (mitigated) и скептицизм как скептическое исследование (skeptical inquiry). Нигилизм подразде­ляется на два подвида. Это, во-первых, тотальный негативный скепти­цизм, заключающий в себе не только логическое противоречие (утверждая, что никакое знание невозможно, скептик уже высказывает утвердительное суждение), но и возможность цинизма и аморализма, поскольку он не предлагает никакого сколько-нибудь надежного руко­водства для морального поведения.

Во-вторых – это нейтральный скептицизм (наиболее заметным его представителем является Пиррон), который, стремясь избежать догматизма, не делает никаких – ни утвердительных, ни отрицательных, заключений. Умеренные скептики (к которым, в частности принадлежит английский философ Д. Юм) отрицают нигилизм с его образом «черной дыры ничто», но вместе с тем, сомневаются в возмож­ности получения абсолютно надежного знания, поскольку основанием и знания, и всех наших ценностей является опыт, эмпирические факты, которым разум лишь приписывает некие закономерности.