Педагогическая антропология: история и современность

Таким образом, западноевропейская философская мысль постоянно  и неуклонно выходит на понимание  и объяснение вопросов педагогики и  человека в образовательно-воспитательном взаимодействии.

2. Развитие антропологических идей в России XIX в.

Для русской философии  в целом, несмотря на значительные различия между отдельными мыслителями и  направлениями в понимании природы  человека, характерно тесное единство гносеологического и этического аспектов антропологического принципа. Уникальность человека русская антропологическая  философия усматривала в таких  фундаментальных определениях его  сущности, как изначальные целостность  и гармоничность (всеединство) человеческой личности, свобода и нравственное достоинство, способность к саморазвитию и творчеству, внутреннее единство с миром людей (соборность) и миром  природы (космичность). Эти сущностные черты не являются результатом исторической или индивидуальной жизни человека. Они - априорное основание бытия каждой отдельной личности. Отсюда своеобразие антропологического принципа в русской философии; заключающееся в том, что все ключевые проблемы человека рассматриваются под этико-онтологическим, экзистенциально-метафизическим углом зрения.

Философско-педагогические установки ясно просматриваются  не только в работах В.С. Соловьева, Н.И. Кареева, К.Н. Леонтьева, А.С. Жомякова и других, но и в художественных произведениях русских писателей: Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, К.С. Аксакова. В то же время такие педагоги, как К.Д. Ушинский, В.П. Вахтеров, А.Л. Громачевский, П.Ф. Каптерев; П.Ф. Лесгафт, П.Г Редкин, ВЯ. Стоюнин, обнаруживают осознанное стремление подвести под свои педагогические взгляды широкое теоретико-методологическое основание, исходящее из философского взгляда на человека и его природу.

Концепцию воспитания революционно-демократического течения XIX в. в России называют социально-антропологической (М.А. Антонович, Н.А. Добролюбов, М.И. Михайлов, И.А. Пиотровский,. Д.И. Писарев, А.А. Слепцов; Н.Г Чернышевский, А.Л. Щапов и другие). В этом направлении ее сторонниками делалась попытка соединить воспитательный идеал с отчетливо выраженными социальными задачами воспитания и представлением о гармонически развитой личности, которые сливались с целью воспитания революционера - борца за счастье народа.

Воспитание должно подготовить  личность к активной политической деятельности как истинно человеческому способу  бытия, насыщенному нравственной героикой, экзистенциальным выбором и мужественным самоопределением, катарсическим самопожертвованием за «правое дело».

Идеал «нового человека»  в русском революционном радикализме  не был только идеологическим лозунгом политического движения. Он являлся  органичной частью, целостной философско-педагогической концепции, исходящей из позитивистские трактуемой природы человека.

Это особенно четко отслеживается  в работе Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889) «Антропологический принцип в философии», сыгравшей в развитии теоретического фундамента революционно-демократической педагогики роль программного документа. Проблему формирования личности он рассматривал на основе собственной трактовки антропологического материализма Л. Фейербаха. Человек формируется совокупностью биологических и социальных факторов. Отдельные качества личности развиваются под влиянием экономических условий, общественных институтов, литературы, семьи и школы. Наследственность в становлении личности большой роли не играет. Задача воспитания «новых людей» предполагала гармоничное соединение духовного и физического развития личности.

Попытку создания целостной  концепции воспитания с более  широких, культурно-антропологических позиций можно найти в русской либерально-демократическай педагогике. Ее представители Н.И. Пирогов, П.Г Редкин, П.Ф. Каптерев, П.Ф. Лесгафт, В.П. Вахтеров и другие выдвинули идею общечеловеческого воспитательного идеала, в котором нормативные качества личности воплощают общие определения человека как культурного существа.

Так, Николай Иванович Пирогов (1810-1881), резко возражая против сословно-специального образования, писал, что все, готовящиеся быть полезными гражданами, должны сначала научиться быть людьми. Общество больше нуждается не в купцах, чиновниках, священииках, плотниках и т.д., а в свободных, мыслящих, честных и ответственных гражданах. В понимании воспитательного идеала у Пирогова отчетливо наметилось свойственное либерально-демократическому направлению соединение гражданско-правовых и нравственно-этических качеств личности. Воспитание провозглашается радикальным средством спасения человеческой сущности общества. Причем действенность этого средства зависит целиком от самой личности. Воспитание не сводится к некоторой педагогической модели, закрепленной обществом, но выражает подлинный процесс человеческого совершенствования, включая общественную сферу жизни.

Сходные взгляды, высказывал Летр Григорьевич Редкин (1808 - 1891), отдававший приоритет общечеловеческому образованию перед сословно-классовым и профессиональным. При этом Редкин большое внимание уделяет антропологическому обоснованию целей воспитания и обучения, их соответствию истинной природе и сущности человека. Человеческая природа, полагает он, проявляется и в стремлении ребенка к развитию. Поэтому задача педагога - создать благоприятные условия для совершенствования воспитанника и научить его самостоятельно и творчески строить собственную личность. Общекультурную цель воспитания он формулирует как такую, которая требует стараться воспитывать так, чтобы воспитанник постепенно все более приобретал способность быть собственным воспитателем. Для России 1860-х гг. социальная значимость задачи разработки педагогической, науки состояла, во-первых, в необходимости научного обоснования начал, принципов, путей, перспектив, методов, средств перестройки школы; во-вторых, в педагогическом просвещении общественного сознания; в-третьих, в уяснении сущности воспитания как социального явления, в уяснении статуса педагогики как социальной науки, в обосновании возможности педагогики стать подлинной наукой и ее права как науки на самостоятельное существование. Среди ученых-педагогов существовало множество концепций воспитания, но не было стройной науки о воспитании. Одни отдавали предпочтение отвлеченному философствованию, создавая умозрительные конструкции, другие отрицали необходимость философского обоснования педагогики, толкая ее тем самым на путь эмпиризма; третьи принижали роль общественного характера воспитания как одного из основных факторов развития личности и исповедовали индивидуализм в качестве, идеала воспитания; четвертые отрицали наследственность, внося в воспитание элементы волюнтаризма; пятые же, напротив, утверждали приоритет наследственности, признавая бессилие воспитания.

Но только Ушинский вслед  за Пироговым, определяя суть воспитания, последовательно обратился к  тому, на кого, собственно, и направлено воспитание, - к человеку. Тем самым  была осуществлена идея создания педагогической антропологии на основе соединения результатов педагогической практики, личного опыта педагогов и, главное, всесторонних знаний о ребенке - человеке как предмете воспитания.

Врач Илья Ильич Мечников (1845-1916) говорил о необходимости антропологического обоснования воспитания. В своёй статье; определяя задачи педагогики, он писал, что роль практической педагогии должна состоять в поиске условий, подходящих для различных стадий развития ребенка, и в приложении этих условий к гармонизации развивающегося существа и окружающей его природы. Антропологический подход к воспитанию у Мечникова выражается в знании педагогических особенностей воспитуемого и умении окружать ребенка обстановкой, наиболее для него соответствующей.

Имя педагога мирового значения Петра Францевича Лесгафта (1837-1909) специалисты связывают с достижениями в области физического воспитания. Однако его взгляды на развитие личности ребенка столь многоаспектны, что интересны и психологам, и специалистам в области методики обучения и воспитания. В постановке проблемы развития личности ребенка он опередил многих отечественных психологов и педагогов.

Антропология как наука  об индивидуальных и социальных свойствах  человека и о его изменяемостей  под влиянием окружающей среды, по мнению Лесгафта, может быть единственной и главной опорой педагогики, основанием педагогического дела, без нее немыслимо воспитание.

Лесгафт не употребляет термина  «педагогическая антропология». Он говорит о необходимости применения антропологии и антропологических  наук в деле воспитания, об антропологии как опытной базе, науки о воспитании, основе педагогики. Тем не менее  взгляды его соотносятся со взглядами  Ушинского и составляют основу гуманной педагогики. 

С именем анархиста Летра Кропоткина (1842-1921) связано выдвижение и утверждение в отечественной, да и в мировой социально-философской мысли целого комплекса плодотворных идей. Среди них критика уродливой централизации, обоснование роли народной инициативы, антропологическое обоснование тенденций к взаимопомощи в человеческом обществе, широкое понимание роли кооперации не только в социально-экономическом, но и в более широком плане - как проявления закона взаимодействия людей во всех сферах жизни, в том числе в воспитании и образовании.

Основной идеей теоретической  и практической деятельности Кропоткина было признание личности как основы бытия и познания.

Одной из самых сложных  проблем, которые решались русскими, философами, занимавшимися проблемами образования, и мыслящими в духе антропологизма педагогами, была проблема соотношения светского и религиозного образования. В решении ее проявился широкий спектр подходов, тенденций и оценок. В основе педагогического решения каждой тенденции лежали определенные философско-антропологические установки. Официальная педагогика опиралась на религиозно-идеалистические и богословские концепции (К. Победоносцев, Д. Толстой). Другая тенденция - установка на светское образование (В. Вахтеров, К. Вентцель, П. Лесгафт, Д. Менделеев, К. Ушинский). Третья тенденция - широкий спектр философских воззрений, ориентированных на синтез светского и религиозного образования (П. Флоренский, В. Розанов, Л. Толстой, Н. Пирогов, М. Демков и др.). Данные естественных и гуманитарных наук, по мнению представителей этой тенденции, должны быть дополнены, нравственными принципами, опирающимися на религиозную веру.

Поиски антропологических  оснований организации образования  осуществлялись и в нетрадиционных теологических формах. Наиболее глубокая разработка религиозной антропологии была осуществлена Виктором Кеановичем Несмеловым (1863-1920) - профессором Казанской духовной академии в конце XIX в.. О его роли Н. Бердяев писал, что Несмелов - самое крупное явление в русской религиозной философии, вышедшее из духовных академий. По своей религиозной и философской антропологии он интереснее В. Соловьева, но в нем нет универсализма последнего. Несмелов формулирует задачу своей концепции как разработку антропологического доказательства бытия Бога. Идею Бога следует искать не в объективном мире, а в человеке, в его духовном мире, в его нравственных стремлениях.

С. Булгаков, К Бердяев; С. Франк были убеждены, что вера в Бога занимает значительное место в душе простого крестьянина, рабочего, ремесленника, человека умственного труда, что эта вера связана и с основами нравственности, и с отношением к труду, к природе, к ценности человеческой жизни. Если мгновенно лишить человека этой веры, ничем ее не заменив, то это может привести к последствиям пагубным, часто необратимым. Антропологические корни религии, ее антропологический опыт духовного общения, воспитание терпимости, человеколюбия, чувств покаяния, очищения души необычайно ценны. Они далеко не в полной мере восполняются светскими формами.

Русские философы и педагоги рубежа веков сумели преодолеть упрощающие крайности - и ортодоксально-богословскую тенденцию всего исторического  процесса, и примитивный атеизм, отрицающий роль религии. Они поняли место религиозного сознания в духовной жизни народа, нисколько не преувеличивая  авторитет официального православия, не создавая иллюзий относительно прочности  и осознанности религиозных убеждений  в русском народе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Воспитание человека человеком  изучается целостно, системно –  как педагогико-антропологическая наука. Педагогическая антропология не просто изучает человека как воспитателя и воспитуемого, но и сама воспитывает того, кто систематически и серьезно изучает ее.

Чтобы присваивать опыт человечества, надо хотеть этого и необходимо располагать  условиями, в частности временем, помощниками (учителями, воспитателями), учебными материалами, а так же нужно  уметь это сделать.

Любая по характеру и содержанию культура, которую впитал тот или  иной человек и которая сделала  его тем или иным человеком, представляет собой историческое образование. Она  создавалась настолько издавна, что спрессовала в себе опыт мириад породивших нас людей.

Антропологическое течение сознательно  и преднамеренно предпосылает себе педагогическую антропологию. Оно строит свои основоположения в ходе органического синтеза педагогического человековедение. Оно отличается многофакторным подходом к истокам и движущим силам развития личности. Как и к педагогическому вмешательству в этот процесс. Педагоги-атропологи исследуют действие биологических, и социальных, и духовных факторов в структуре воспитывающегося и воспитывающего человека.

Итак, педагогическая антропология представляет собой фундамент, основание педагогики. Она изучает природу ребенка, детей, их групп, а также среды, в  которой взрослеют дети. В ней  решаются вопросы о сущности человека как воспитуемого и воспитателя. Ею исследуется сущность воспитания, обучения, образования, взятых в их взаимодействии с окружающим их миром.  

 

 

 

 

Список литературы.

1. Б.М.Бим-Бад. Педагогическая антропология. М.,УРАО 1998
2. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в. // Педагогика. 2000. № 4. С.
3. Куликов В.Б. Педагогическая .антропология. Свердловск, 1988.
4. Лесгафт П.Ф. Антропология и педагогика// Избр. пед. соч. М., 1988.
5. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М., 1948.
6. Чистяков В.В. Антрополого-методологические основы педагогики. Ярославль, 1999.