Основные предпосылки и факторы возникновения человеческого сознания. Проблемы бессознательного в психологии

Основные предпосылки  и факторы возникновения человеческого  сознания. Проблемы бессознательного в психологии.  
 

Сознание — высшая, свойственная только человеку, форма психического отражения * объективной действительности, опосредствованная общественно-исторической деятельностью людей. 

Основной предпосылкой и условием возникновения сознания человека I явилось развитие человеческого мозга Становление человеческого сознания было длительным процессом, органически связанным с общественно трудовой деятельностью. Ведущим фактором, влияющим на развитие сознания, была трудовая деятельность, основанная на совместном употреблении орудий труда. ТРУД — это процесс, связывающий человека с природой, процесс воздействия человека на природу. 

Сознание является высшим уровнем психического отражения. Однако, область психического шире области осознанного. Это те явления, приемы, свойства и состояния, которые возникают, но человеком не осознаны. 

Бессознательной может быть мотивация действий и поступков, совершаемых человеком. Бессознательное начало представлено практически во всех психических процессах, свойствах и состояниях человека. Есть бессознательные зрительные, слуховые ощущения, неосознанные образы восприятия могут проявляться в феноменах, связанных с узнаваемыми ранее виденного, в чувстве знакомости. Бессознательно запомнившееся часто определяет содержание мысли человека. 

В настоящее время вопрос об отношениях между бессознательным и сознательным остается сложным и не решается однозначно. Понятие «бессознательное» трактуется по-разному представителями разных направлений психологической и философской мысли. 

Развитие проблемы «бессознательное» было связано с психоанализом. 3. Фрейд разработал учение о бессознательном как продукте вытеснения запретных переживаний, которые сохраняют свой потенциал и проявляются в виде психических нарушений. 

К. Юнг развил учение о «личном» и «коллективном» бессознательном. «Личное» бессознательное — это всякого рода конфликты и воспоминания, которые' когда-то осознавались, но теперь подавлены или забыты. «Коллективное бессознательное» представляет собой хранилище следов памяти человеком и наших человекообразных предков. В нем отражены тысячи чувств* общих для всех человеческих существ и являющихся результатом нашего общего пришлого. 

Проблема бессознательного в классической глубинной психологии. В. Л. Какабадзе (The Psychological Problem of the Unconscious in Depth Psychology. V. L. Kakabadze)

15. Проблема бессознательного в классической глубинной психологии. В. Л. Какабадзе 

Институт философии АН Груз. ССР, Тбилиси  

1. Основополагающее поднятие классических глубиннопоихслогических теорий - психоанализа (3. Фрейд) и аналитической психологии (К. Г. Юнг) - это понятие бессознательной психики. В этих теориях, бессознательная психика является предметом познания и категорией, объясняющей сознательную психику и поведение человека. Методологическая установка глубинной психологии - объяснение сознательной психики и поведения человека на основе бессознательного -психического - основываются на определенных теоретико-философских предпосылках, на конкретных онтологических и гносеологических постулатах.  

2. В методологической доктрине психоанализа - неукоснительном, проведении строгого детерминизма в рамках собственно психического- отражена точка зрения онтологического дуализма. Психоанализ как "новая психология" выдвинул тезис о восстановлении "уважения к психическому факту", "психологического подхода к явлениям". Это требование означает "оперировать исключительно чисто психологическими понятиями", значение которых - "только психологическое исследование смысла, т. е. значений, намерений, которые скрываются в явлениях".  

Почему психика должна объясняться опять-таки психикой, а не физиологическим? Потому, что исследование души (психики) - это установление смысловых связей. Лишь каузальные отношения в пределах психики понятны, имеют смысл. Объяснение психического физиологическим отвергается не потому, что мы еще не обладаем достоверными знаниями о физиологической работе мозга и поэтому временно должны использовать для объяснения психическое. Дело не в получении подобного знания, которое якобы сможет объяснить психическое посредством физиологического, - это невозможно в принципе. Физиологический процесс не имеет смысла, поэтому он непригоден для объяснения (понимания) смысловых связей (т. е. психических процессов) ("Относительно того, что мы называем нашей психикой (душевной жизнью), нам известны два обстоятельства. Это, во-первых, телесный орган и его арена, мозг (нервная система), а с другой стороны, наши акты сознания, которые даны непосредственно и не могут быть более близко приподнесены нам никаким описанием. Все, между ними находящееся, для нас неизвестно, прямой связи между обеими конечными точками нашего знания не дано. Если бы она существовала, она дала бы лишь более точную локализацию процессов сознания и - ничего для их понимания" [20, 67]. Методологический путь объяснения психики посредством психики в психоанализе именуется пониманием. Это обстоятельство является опосредственным пониманием, когда объяснение и понимание не противопоставляются друг другу и не исключают друг друга (как это имеет место у Дильтея: "Природу объясняем, душевную жизнь понимаем"), а дополняют друг друга. Понимание требует объяснения, как его первую и необходимую ступень; здесь объяснение переходит в понимание [12, 28]). Вообще 3. Фрейд не отвергает возможности исследования физиологического коррелята психики, выяснения и устаиовления физиологических основ психических процессов. Но исследования такого характера находятся для него за пределами интереса психологической науки.  

3. Фрейд разделяет взгляд происхождения психики из физиологического; он уверен в том, что живая материя порождает сознание [16, 40]. Но главное заключается в том, что в психоанализе вопрос об органических основах психики теряет всякое значение, так как методологическая точка зрения психоанализа не основывается на онтологическом монизме, наоборот, упраздняет его. Вследствие этого психоанализ как наука о психике не нуждается во вскрытии органических основ психики (3. Фрейд научную деятельность И. П. Павлова не счел бы за объяснительную работу психики. "Конечно, я, - писал И. П. Павлов, - совершенно не коснусь философской точки зрения, т. е. я не буду решать вопроса: каким образом материя мозга производит субъективное явление и т. д.? Я постараюсь только предположительно ответить на вопрос: какие физиологические явления, какие нервные процессы происходят в больших полушариях тогда, когда мы говорим, что мы себя сознаем, когда совершается наша сознательная деятельность?" [6, 247]. И. П. Павлов исследует физиологический коррелят психики; он не ставит вопроса о генезисе сознательной психики. А 3. Фрейда интересует именно происхождение конкретного содержания сознательной психики. Разница в проблематике очевидна. 3. Фрейд указывает: "...моя научная работа ставила себе целью - выяснить необычные, ненормальные, патологические явления душевной жизни, т. е. свести их к психическим силам, действующим позади них" [19, 250]).  

3. Теоретической предпосылкой аналитической психологии К. Г. Юнга является постулат имманентного реализма психики. Аналитическая психология как "естественнонаучная психология нового типа" не может ждать окончательного решения психофизической проблемы, которая по сути дела неразрешима человеческими возможностями познания. Поэтому для построения психической теории аналитическая психология должна исходить из предварительного понимания психики, а таковым является представление психики в качестве самодовлеющей и замкнутой в себе системы. Из этого положения выводится, что должно быть отвергнуто эпифеноменологическое понимание психики; самобытность психики исключает ее сущностную зависимость от физиологического. Как жизнь не есть эпифеномен химических процессов, хотя она связана с этими последними, так и психика не есть эпифеномен физиологических процессов, несмотря на то, что она связана с ними. Психикой правят законы психики, а не нечто отличное от нее. Защита принципов т. н. "психологии без души" отняла у психики самостоятельное существование, представила психику в качестве проявления физиологического субстрата, сферу распространения психики ограничила сознанием и потребовала основать психику на непсихическом.  

Принципиальная позиция аналитической психологии отвергает точку зрения "психологии без души", противопоставляя ей тезис "психология с душой", что представляет собой защиту требования субстанционального понимания психики. Провозглашение имманентного реализма психики, по К. Г. Юнгу, должно считаться самим существенным достижением современной психологии [27, 9-28].  

4. Гносеологическая позиция классических глубиннопсихологических теорий выражается в следующих высказываниях: "Реальное всегда остается непознаваемым" [20, 127]; "Вовнутрь природы не проникает созданный дух, значит и не в бессознательное" [24, 97]. Поэтому с априорной методологической точки зрения происходит переработка самого предмета познания. "Мы должны иметь в виду, - указывает Юнг, - что, несмотря на точное совпадение фактов с нашими воззрениями, принципы объяснения являются именно лишь способами созерцания, т. е. феноменами психической установки и априористических условий мышления вообще" [22, 13]. 3. Фрейд ставит знак равенства между опытом и предположением ( "Мы имеем в опыте, т. е. должны допустить" [17, 240]. "В нашем понимании воспринятые феномены должны отходить на задний план по отношению лишь к допущенным стремлениям" [15, 72]. "Мы должны руководствоваться априорным пониманием, которое служит нам для того, чтобы привести в порядок эти случаи и рассматривать их с общей точки зрения" [11, 82]).  

5. В классической глубинной психологии бессознательная психика представлена в четырех значениях: (1) психической энергии, (2) определенности, в психическом качестве которой мы убеждены, но нам ничего не известно об ее оптическом лице, (3) внесознательного существования сознательных психических содержаний, (4) непознанном обстоятельстве.  

(а) О психической энергии рассуждают К. Г. Юнг и 3. Фрейд. Юнг полагает, что допущение психической энергии оправдано рассмотрением психики с т. н. энергетической точки зрения. Энергия - гипотетическое понятие, которое не имеет никакого дела с объективной реальностью ("...гипотетическое понятие энергии, которое естественно является совершенно психологистическим и не имеет ничего общего с т. н. объективной реальностью" [21]). В психоанализе специально не рассмотрен вопрос об обосновании психической энергии. 3. Фрейд удовлетворяется лишь указанием на надобность допущения психической энергии ("Мы допускаем, как это вообще установлено другими естественными науками, что в душевной жизни действует вид энергии, но у нас нет никакой точки опоры, чтобы приблизиться к ее познанию посредством аналогий с другими формами энергии" [20, 86]).  

(б) В психоанализе установлено, что различие между сознательной и бессознательной психикой связано с качеством сознательности, которая приписывается или не приписывается психике; а это указывает на то, что друг от друга размежевываются психика и сознание (акт видения, переживания). Не само сознание является бессознательным, а психика порой существует без сопровождающего ее сознания, т. е. бессознательно. В психоанализе установлено и то, что бессознательной не может считаться психика с минимумом переживания, ибо в этом случае психика все-таки обладает признаком сознания.  

Что представляет собой психика независимо от сознания? Относительно внутренней природы, формы бессознательного (внесознательного) существования психики мы ничего не можем знать ("Мы называем бессознательным психический процесс, существование которого мы должны допустить, так как о нем умозаключаем на основе последствия, но относительно которого ничего не знаем" [18, 77]. См. также [13, 617-168; 14, 430; 17, 240; 20, 127]).  

Для характеристики бессознательной психики в психоанализе используются термины: след, диспозиция, способность, наклонность, латентный, инстинкту подобное явление; однако эти характеристики не указывают на специфическую внутреннюю онтическую определенность бессознательно существующей психики.  

Та же точка зрения об отношении психики и сознания проведена в аналитической психологии. По К. Г. Юнгу, психика трансцендентна к сознанию ("По отношению к сознанию сама психика - предсуществующая и трансцендентная [25, 393]). И поскольку процесс является бессознательным, постольку, естественно, о нем ничего нельзя сказать; мы можем иметь относительно бессознательного процесса лишь некоторое представление. Бессознательная психика - неизвестная область действительности ("Мы вовсе не знаем, что такое психика. Мы называем бессознательное так лишь потому, что то, что оно собой представляет, для нас бессознательно. Мы его знаем так же мало, как физик - что такое материя. Он имеет о ней лишь теории, т. е. воззрения, одним словом, образы" [27, 43]. "Бессознательная душевная жизнь является абсолютно неизвестной... мы ничего не знаем о бессознательном" [28, 16]. "Вопрос о том, в каком состоянии находится бессознательное содержание [психическое содержание. - В. К.] пока оно не подключено к сознанию, лишен всякой возможности разрешения" (23]).  

(в) В глубинной психологии под бессознательным существованием психических содержаний подразумевается несколько значений.  

В первом случае психическое содержание называется бессознательным потому, что конкретный сознательный психический процесс считается проявлением бессознательно существующих психических процессов. В этом случае обозначение психических феноменов термином "бессознательное" условно; сами по себе психические феномены сознательны, но поскольку их генезис связывается с функционированием бессознательных процессов, постольку и продукты бессознательного функционирования заслуживают названия "бессознательных психических содержаний". Таковым для аналитической психологии является архетипное представление (как проявление архетипа в себе), а для психоанализа - сновидения, описки, очитки, вообще ошибочные действия, которые суть проявления в сознании вытесненного, Оно.