Онтологический анализ смысла жизни

Терехович Владислав Эрикович

«Онтологический анализ смысла жизни»

Доклад, представленный на XII симпозиуме «Психологические проблемы смысла жизни и акме», 19.04.07, Психологический институт РАО, Москва

У многих возникнет недоуменный вопрос – А может ли онтология помочь психологии в практическом изучении смысла жизни конкретного человека? Ведь онтология изучает абстрактные сущее и сущность. Далее я постараюсь показать, что:

А) предметом онтологии является сущность любых объектов и процессов, в т.ч. и сущность человеческой жизни – жизни абстрактной и конкретной; и что самое общее определение смысла жизни связано с понятием ее сущности;

Б) онтологический подход способен дать прочную теоретическую основу для классификации причинно-следственных связей объекта «человек», а значит для анализа его сущности и смысла;

В) благодаря онтологическому анализу можно непротиворечиво объединить смысл жизни субъективный или внутренний со смыслом жизни объективным или внешним.

Последовательность рассуждений я избрал следующую:

1. Если мы говорим об онтологии, то должны четко определить, что понимаем под этим термином, что имеем в виду, говоря «сущность», «смысл» и «смысл жизни».

2. Сформулировано четыре главных онтологических проблемы, без решения которых анализировать смысл жизни – бессмысленно.

3. Перечислено семь вопросов экзистенциальной психологии, решение которых возможно с помощью онтологического подхода.

4. Дан пример такого решения для одного из них – о соотношении внешнего и внутреннего смыслов жизни отдельного человека.

До выделения психологии в самостоятельную науку, философы всегда использовали онтологические или метафизические методы для познания человеческой души. И психологи, конечно, не могли их не использовать. Каждый основатель школы или направления в психологии выдвигал несколько постулатов о сущности человеческой природы и строил на них свою теорию. Некоторые из них теоретическому изучению сущности человека уделяли не меньше внимания, чем психотерапевтической практике. Достаточно назвать имена Фрейда, Юнга, Ясперса, Франкла, Фромма и других.

Прежде чем анализировать смысл жизни необходимо уточнить, чем занимается онтология в соответствии со своим местом в системе познания. Термин онтология дословно воспринимается как наука о сущем и о сущности. Но что нам дает такое определение, если одновременно мы не приводим определений сущего и сущности? Ничего не дает. Кроме того, как высказался Мартин Хайдеггер: «С употреблением термина онтология ничего не сказано также и в пользу какой-то определенной философской дисциплины, которая стояла бы во взаимосвязи с прочими» (1).

Если мы хотим избежать неясности и путаницы в понятиях, нам необходимо ввести несколько определений. Возможно, определения будут не полными, но зато – максимально простыми и понятными, а это для решения практических задач важнее.

Сущее это все существующее реально, истинно, независимо от отношений, восприятий и оценок человека или любого другого воспринимающего объекта. Соответственно, все существующее относительно отношений и восприятий человека или других объектов – есть временные и частичные проявления сущего.

(1). Мартин Хайдеггер. Бытие и время, гл.2. М. 1993.

Парменид, используя простую логику, называл сущим «то, что есть» или «истинно сущее есть вечное, не происходящее, не уничтожающееся, однородное, неподвижное, совершенное» или «сущее есть абсолютная истина» (2).

Под объектом мы будем понимать любое проявление сущего, как-то обособленное от других его проявлений. Объект является и частью сущего – поскольку содержит в себе часть реальности, т.е. часть единого, и одновременно одним из проявлений сущего – поскольку относится к другим объектам, от него обособленным. Объект не обязательно должен быть привязан к пространству или времени какой-либо размерности. Это может быть волна, поле, вихрь, сгусток энергии, дух, чувство, мысль, идея, цель, план, структура, число, принцип и т.д. Под явлением будем понимать возникновение (уничтожение) какой-либо части причинно-следственных связей объекта, под процессом – изменение какой-либо части этих связей.

Введем определение - сущность объекта, явления или процесса, как проявлений сущего, заключена в совокупности всех его причинно-следственных связей с другими объектами, явлениями и процессами. Под связями здесь подразумеваются как абсолютно-объективные связи с сущим, так и относительно-субъективные связи с многочисленными проявлениями сущего.

Такое определение сущности следует из самого названия, ведь сущность определяет  существование объекта, а никакой обособленный объект не может существовать вне связи с другими обособленными объектами и вне связи с реальностью – с сущим. Существование или сущность чего-либо определяется связями, а любая связь должна быть причинно-следственной, ведь ничто не может быть без причины.

Как сформулировал Владимир Соловьев: «Понять смысл какой-нибудь реальности, какого-нибудь факта, ведь и значит только понять его в его взаимоотношении со всем, в его всеединстве… Внутренняя связь всего (всеединство) есть истина» (3).

Иммануил Кант выразил ту же идею иначе: «Необходимость существования никогда нельзя познать из понятий: она всегда познается только из связи с тем, что воспринимается, по общим законам опыта» (4).

Ирвин Ялом, пытаясь разделить смысл и цель, интуитивно пришел к такому определению смысла: «Смысл обозначает ощущение значения, целостности, связности, некоего порядка… Поиски смысла подразумевают поиски связи. «Цель» относится к намерению, задаче, функции» (5).

Следующим шагом в наших рассуждениях будет определение понятия смысла объекта или процесса. Полный объективный смысл любого объекта или процесса должен заключаться в совокупности абсолютно всех связей, определяющих его существование, в т.ч. связей, определяющих назначение этого объекта или процесса, когда цель является причиной. Связи могут быть как осознаваемыми человеком, так и неосознаваемыми. Любое ограничение рассматриваемых связей ведет к ограничению смысла. Так смысл, придаваемый объекту конкретным человеком, всегда будет лишь частью общего смысла этого объекта. Но и сам человек может образовывать новые связи с объектом, тем самым, придавая ему новый смысл, а точнее добавляя что-то к его полному смыслу. Человек может не осознавать всех связей объекта, но это не значит, что их не существует. Человек может не осознавать всего смысла объекта, но это не значит, что его нет, он просто еще скрыт от этого человека.

(2). Сергей Николаевич Трубецкой. Метафизика в древней Греции. М. 2003.

(3). Владимир Соловьев. Критика отвлеченных начал. / Философское начало цельного знания. Минск. 1999.

(4). Иммануил Кант. Критика чистого разума. Симферополь. 1998.

(5). Ирвин Ялом. Экзистенциальная психология, с  473. М. 2005.

Смысл, так же как и сущность чего-либо делится по отношению к человеку на две части – осознаваемую им и не осознаваемую. И если в психологии смыслом принято называть только осознаваемую часть сущности – тот смысл, который придает объекту сам человек, то для онтологии этот смысл лишь часть целого – часть, осознанная одним человеком.

Таким образом, мы можем утверждать, что смысл любого объекта, явления или процесса заключен в его сущности или в совокупности его причинно-следственных связей, определяющих с одной стороны его особенность от других объектов, явлений или процессов, а с другой – его общность с этими объектами, явлениями и процессами. Чем больше общих связей у двух объектов, тем ближе их сущность, и наоборот.

Изучение смысла – это не один из множества вопросов онтологии, это ее главный вопрос. Задача онтологии как раз и заключается в изучении смысла бытия. Ведь полный смысл – это и есть сущность. Как написал Мартин Хайдеггер: «Всякая онтология…, остается в основе слепой и извращением самого своего назначения, если она прежде достаточно не прояснила смысл бытия и не восприняла это прояснение как свою фундаментальную задачу». И далее: «Фундаментальную онтологию, из которой могут возникать все другие, надо искать в экзистенциальной аналитике присутствия». Для Хайдеггера смысл бытия сущего -  в его присутствии, а «мир присутствия есть совместный-мир» (6).

Теперь проанализируем выражение «смысл жизни человека» в терминах онтологии.

Человек – это объект, обособленный от других объектов, в т.ч. людей на нескольких уровнях – телесном, чувственном, интеллектуальном, духовном. Жизнь человека – это явление и процесс, связанные с возникновением, уничтожением и изменением причинно-следственных связей объекта «человек» с единым сущим, а также с другими объектами, в т.ч. людьми. Сущность или полный смысл жизни человека заключены в совокупности его причинно-следственных связей, определяющих особенность от других объектов и процессов, а также его общность с другими объектами и процессами, в т.ч. с жизнью других людей.

Виктор Франкл сравнивал смысл человеческой личности с отношением элемента мозаики к целому мозаичному изображению. Семен Франк в  работе «Смысл жизни» писал, что если жизнь и может иметь смысл, то только в связи с общей жизнью человечества и всего мира. По выражению Д.А. Леонтьева именно контекст жизненного мира придает смысл чему-либо, в том числе самой жизни. А контекст образуют причинно-следственные связи. Американские психологи Петерсен и Селигман определяют смысл жизни как «наличие у человека связных представлений о высшей цели и смысле мира и о своем месте в нем» (7), то есть как осознанные человеком связи с миром и в мире, в т.ч. связи целевые.

Полный смысл или сущность жизни – включают в себя не только связи с самим собой, не только связи с обществом, но также все осознаваемые и неосознаваемые связи со всеми объектами живой и неживой Природы, связями не только в настоящем, но и в прошлом и в будущем.

Чтобы разобраться в понятии «смысл жизни человека» с точки зрения онтологии необходимо следующее:

(6). Мартин Хайдеггер. Бытие и время, гл.1. М. 1993.

(7) Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Эмпирическая типология смыслов жизни в США и России // Смысл жизни и акме. М., 2004.

1) Выяснить сущность объекта, называемого «человек», а также сущность явления, называемого «жизнь человека» и сделать это можно путем изучения и классификации их причинно-следственных связей с другими объектами, и явлениями.

2) Найти частные связи, причины и принципы, общие для группы объектов, называемых «человек».

3) Выявить связь этих частных причин и принципов со всеобщими причинами и принципами; а затем выявить их связь с частными причинами и принципами других объектов Природы - связь частной онтологии человека с другими частными онтологиями других областей природы.

4) Определить отношение человека и его жизни к сущему - реальности; выяснить, какие связи человека реальны и являются частью сущего, а какие относительны (частичны и временны) и являются лишь проявлением сущего.

Получается, что без решения перечисленных четырех главных проблем, изучение смысла жизни человека – бессмысленно. И это не тавтология, ведь познание любого смысла – это познание реальных и необходимых причинно-следственных связей. Не изучив связи - не познать смысл.

В настоящем кратком докладе я смогу коснуться лишь части первого из четырех вопросов – о принципах классификации связей объекта «человек». Другие вопросы требуют отдельного детального исследования.

Я убежден, что использование изложенного выше онтологического подхода к классификации причинно-следственных связей человека позволяет ответить на семь вопросов о смысле его жизни. Вот эти вопросы:

1. Что существует - внешний, необходимый и объективный смысл жизни или внутренний, свободный и субъективный смысл жизни каждого человека? И если существуют оба, то как они связаны?

2. Чем отличаются и как соотносятся смысл и цель жизни?

3. Что необходимо понимать под смыслом жизни – жизнь в данный момент; этап жизни; целую жизнь человека; жизнь человека, как части общества; как необходимой части жизни и бытия вообще? Как связаны друг с другом все эти смыслы? Как связаны частные цели и цель всей жизни человека?

4. Связаны ли друг с другом смыслы жизни разных людей; смысл жизни человека и смыслы существования других объектов; смысл жизни отдельного человека и всеобщий смысл бытия? И если они связаны, то как?

5. Как связаны друг с другом различные аспекты смысла жизни человека: с точки зрения физического тела; с точки зрения души (чувств и рассудка); с точки зрения духа (воли и сознания)?

6. Связаны ли друг с другом десятки формулировок смысла жизни человека, можно ли их систематизировать на основе единых принципов? Возможно ли построить единую универсальную непротиворечивую систему смыслов жизни?

7. Как смысл жизни связан со счастьем? Как связан со страданиями и удовольствиями? А, следовательно, в чем смысл страданий?

Оставшуюся часть доклада я посвящу ответу на первый вопрос о соотношении внешнего и внутреннего смыслов жизни отдельного человека. Вечная диллема человечества – где искать опору? Где искать смысл – внутри или вне своего Я? Существует ли всеобщий смысл или он есть только для меня.

На этом принципиальном вопросе останавливаются все теории смысла жизни. Даже такой специалист как Виктор Франкл здесь запутался. С одной стороны он утверждает, что «сам вопрос о… смысле жизни «вообще» - бессмысленен» и сравнивает его с вопросом о смысле одного хода в шахматной партии. При этом Франкл почему-то не задается следующим вопросом, - А в чем смысл этого хода с точки зрения всей партии? С одной стороны для него «нет такой вещи как универсальный смысл жизни», с другой, - он признает, что существует некий смысл сообщества, и даже некие универсалии смысла для человечества. Если человек должен найти смысл или сущность своей жизни, то должен ли он искать смыслы или сущность сообщества людей? Должен ли он искать универсалии смысла человечества?