Личность как объек и субъект

Человек по природе  своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств  живет вне государства, -- либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек [1, с. 378]. 

Указанное превосходство  власти над личностью, рассмотрение последней лишь как объекта политики сохраняется и в период Средневековья, причем как в реальной жизни, так  и в теории. 

Личность и политика в идеологии классического либерализма  нового времени. Развитие общественно-политической жизни и политической науки приносит в Новое время в Западной Европе, а затем и в США к формированию и утверждению идеи личности как  суверенного субъекта политической деятельности и политических отношений  с присущими ей неотъемлемыми  правами и свободами. Основой  этого превращения личности из объекта  в субъект политики стало утверждение  частной собственности и частного интереса. Именно в данный период начинает формироваться гражданское общество с его ценностями и институтами, а право силы заменяться силой  права. 

Как отражение этого  процесса возникает и первая собственно политическая идеология -- идеология  либерализма. Либерализм -- направление  в политике, которое выступает  за признание политических и экономических  прав индивидов в пределах, ограниченных действием законов. За основание  законом берется естественное право  человека, основанное на его природе. С этого времени либерализм становится доминантой всей политической культуры Запада. 

Создателями классического  либерализма, т.е. либерализма первого  этапа в Европе, были Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, И. Кант, А. Смит и др. В Америке  у его истоков стояли Б. Франклин и Т. Джефферсон. 

Именно в рамках либерализма впервые была разработана  целостная концепция личности как  субъекта политической деятельности. Социально-философскими основаниями  ее служили такие положения: самоценность личности и природное равенство  всех людей; суверенитет индивидуальной воли; изначальное существование неотчуждаемых прав человека: права m жизнь, свободу и собственность; создание государства на основе общественного договора с целью защиты естественных прав человека; верховенство закона и др. Пафосом всех либеральных политических концепций была идея свободной личности, которая является ценностью сама по себе и в этом качестве образует главный источник власти. 

Личность и политика в идеологии неолиберализма. В  конце XIX в. наблюдается кризис классического  либерализма с его принципом  невмешательства (laissez-faire), идеологией свободной конкуренции. Начинает формироваться  неолиберализм, или социальный либерализм. Его идеология особенно укрепляется  после кризиса 1929---1933 гг. на Западе. Наиболее характерные черты нового либерализма: ограничение принципа свободной конкуренции; стремление соединить свободу и равенство  и утвердить таким образом  социальную справедливость; осознание  того, что экономическая свобода  должна необходимо сочетаться с социальной защитой граждан от неблагоприятных  экономических обстоятельств в  условиях рыночного хозяйства. 

Для реализации ключевых положений неолиберализм в отличие  от классического либерализма признал  необходимость вмешательства государства  в экономическую жизнь общества с целью ограничения свободной  конкуренции. В политическом аспекте  важно отметить, что идеология  неолиберализма признает необходимость  расширения участия рядовой личности в политической жизни общества. 

Личность и политика в идеологии консерватизма. Идеология  консерватизма во многом противоположна либерализму. Защищая частную собственность  как основу общественного устройства, она вместе с тем всячески стремится  к обеспечению его стабильности и незыблемости. В качестве политической философии, ориентированной на защиту традиционных ценностей, консерватизм сформировался в XVIII в. По этой теории развитие общества и государства  является результатом естественной эволюции жизни, а не общественного  договора, как утверждается в либерализме, поэтому людям не следует активно  вмешиваться в процесс общественной жизни. Отсюда и отрицание представителями  консерватизма важности политической активности рядовой личности и в  целом народных масс. И хотя свободу  личности как таковую данная идеология  не отрицает, однако в политическом плане акцент делается на ее подчинение власти, которая должна принадлежать политической элите. 

Сегодня классический консерватизм трансформировался в  неоконсерватизм. Его идеологами являются Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристолл и  др. Идеология современного консерватизма  в значительной степени сблизилась с неолиберализмом, восприняв от него, в частности, идею общественного  развития и необходимость политической активности личности и народных масс. С этим связан известный отход  идеологов неоконсерватизма от элитарных  взглядов на политику и власть и  рассмотрение рядовой личности как  субъекта политической жизни. 

Личность и политика в идеологии коммунизма. Коммунистическая идеология имеет в основе марксистскую теорию развития общества и государства. Согласно данной теории историческое развитие в конечном счете обусловлено  уровнем развития производительных сил и возникающими на их основе производственными отношениями. Совокупность производственных отношений составляет экономический базис, на котором  возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют  типы идеологии. Поэтому развитие общества рассматривается как объективный  процесс, в котором историческая необходимость обязательно пробивает  себе дорогу независимо от того, хотят  этого люди или нет. Однако люди своей  деятельностью могут влиять на ход  истории, ускоряя либо замедляя его. 

На этой основе зиждется и концепция свободы личности, которая выражается в ее деятельности в соответствии с исторической необходимостью. В конечном счете, в будущем коммунистическом обществе должен утвердиться принцип  свободного развития каждого как  условие свободного развития всех. Но это возможно только тогда, когда  отомрет государство и на его  место заступит коммунистическое самоуправление. Вместе с государством отомрут классы, политика как отношение между  классами, право как возведенная  в закон воля господствующей) класса. Таким образом, получалось, что личность со временем перестанет быть не только субъектом, но и объектом политической деятельности, вообще перестает быть политической личностью. В этом отрицании  самоценности и непреходящей роли и  значения государства, политики и права  состоит важнейший недостаток классического  марксизма. 

Сегодня идеология  коммунизма, как и другие классические идеологии, во многом модернизировалась. В частности, в ней обращается большое внимание на необходимость  развития политической активности каждой личности, на важность привлечения  каждого гражданина к политической деятельности. С другой стороны, модернизация идет по направлению некоторого сближения  ее положений и принципов с  другими идеологиями и в первую очередь с идеологией социал-демократизма. 

Личность и политика в идеологии социал-демократизма. Социал-демократия возникла в XIX -- начале XX вв. как партия рабочего класса. Сегодня  она представляет собой направление, синтезировавшее самые разные идеологии, что связано, прежде всего, с изменением социальной структуры современных  обществ. Ныне в рядах социал-демократии состоят представители разных слоев  населения: рабочие, служащие, интеллигенция, предприниматели. 

Ввиду широкой социальной базы социал-демократических партий их политические программы и заявления  имеют весьма демократическую структуру  общества, демократичны, хотя и очень  расплывчаты. Широкая внутрипартийная  демократия, свобода дискуссий, терпимость к различным точкам зрения создают  благоприятные условия для политической активности личности в рамках социал-демократии. 

Идеологическая основа социал-демократии -- демократический  социализм, включающий утверждение  принципов свободы, равенства, солидарности и социальной справедливости. Включение  в программные документы столь  широких и привлекательных для  каждого человека лозунгов создает  благоприятные условия для дискуссий  и политической активности личности. Этому в большой степени способствует и то, что политическая установка  демократического социализма направлена на обеспечение прав и свобод личности, господство закона, реальное участие  каждого человека в управлении государством. 

Личность и политика в России 
 

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономической жизни, геополитическими и социокультурными факторами и  традициями. Так, начиная с образования  российской государственности, преобладающая  роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства общинных традиций и отсутствия демократических навыков  жизни и институтов политическим субъектом здесь выступает не личность, а социальное целое или  лидер -- царь, вождь и т. д. 

Этому способствовала и постоянная тесная связь власти и церкви. Достаточно вспомнить знаменитое послание псковского монаха Филофея  к царю Василию IV, в котором он изложил свою теорию «Москва -- третий Рим». В ней автор высказывает  церковную поддержку царской  власти и утверждает вечность последней  в случае сохранения приверженности православной вере. 

С одной стороны, общинность, соборность образа жизни  и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во все  поры общественной жизни, в том числе  и в его политическое поведение  и политический менталитет, вызывая  массовое и повсеместное преклонение  перед властью. Вместе с тем именно на власть (государство, князя, царя) человек  возлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. ( другой стороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционно носили по преимуществу патерналистский характер, и не отказывались (по крайней мере на словах) от своей ответственности  за судьбу человека Его покорность служила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, таким  образом, рассматривалась и со стороны  власти и в своем собственном  мнении лишь как объект политики. В  возникающих конфликтных ситуациях  и в трудные моменты жизни  человек надеялся прежде всего не на свои силы и поступки и апеллировал  не к закону и правовым нормам, а  к Богу или царю-батюшке, прекрасно  понимая при этом, что «до Бога -- высоко, до царя -- далеко». Поэтому  практическое решение вопросов и  конфликтных ситуаций возлагалось  на более близкого, непосредственного  хозяина, начальника, бари на и т.д.: «вот приедет барин, барин нас  рассудит». 

Советский строй  принципиально не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали  государство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т. д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в  политическом взаимодействии с властью. Этому во многом способствовало и  то, что советское общество и государство  с самого начала носило идеократический  характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие  такой объединяющей общество в единое целое идеи -- весьма положи тельный  фактор его развития. Плохо то, что  пафос этой идеи -превращение общества в коммунистический коллектив свободных  тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и  заботились в последнюю очередь. Это в полной мере относится и  к политической практике советского общества. 

Господство в советском  обществе одной партии, отсутствие политического плюрализма, свободы  политических дискуссий также во многом препятствовало развитию политической активности личности. Реальная политика и теоретические исследования в  данной области были направлены на обоснование и утверждение тезиса о «неуклонном возрастании руководящей  и направляющей роли партии в жизни  общества», а не на привлечение личности к самостоятельному политическому  творчеству. Политика в нашем обществе была делом политических вождей и  их приближенных, а не рядовых членов партии. 

Сегодняшняя социальная и политическая реальность в России с точки зрения участия личности в политике может показаться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят  до своих потребителей множество  политических позиций, мнений, концепций  разного толка и направлений. Создается впечатление, что в  обществе сложились самый широкий  и подлинный демократизм и  свободные СМИ. 

Однако при более  серьезном подходе обнаруживается, что многие политические лидеры и  элиты оказываются таковыми лишь номинально. В действительности за ними во многих случаях стоят небольшие  группы интересов в той или  иной сфере общественной жизни. Это  наглядно обнаружилось, например, при  выборах президента России и в  Государственную Думу, когда потерпели  поражение даже такие известные  политики, как М.С. Горбачев, Е.Т. Гайдар и многие другие. Что касается наших  СМИ, то в действительности они сегодня  контролируются не в меньшей степени, чем прежде. Изменились лишь формы  этого контроля. На смену контролю идеологическому и партийному пришел контроль экономическими средствами в  интересах конкретных государственных, политических, финансовых и других групп. В России возникли информационно-издательские империи, которые управляются лидерами новых политических и экономических  элит. В таких условиях неугодных  редакторов, руководителей и сотрудников  СМИ быстро заменяют новыми на основе политической лояльности. Могут даже быть скуплены акции таких газет, как «Комсомольская правда» и  «Известия», как это случилось  в 1997 г. 

В современной политической многоголосице, безбрежном идеологическим плюрализме, при политической ангажированности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности в политике остается неуслышанным. Механизм реализации политической активности личности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует. Более того политическая реальность сегодня приводит к убеждению, что  власти это и не нужно. По крайней  мере, об этом свидетельствуют все  действия политических субъектов, обладающих реальной властью.