Личность как объек и субъект

Введение 
 

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем  не отличался от себе подобных со стороны  социальных качеств и поэтому  не представлял собой личности. Это  был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело  обычаями, ритуалами, традициями, а  не политическими или правовыми  нормами. 

С развитием экономики, появлением прибавочного продукта, индивидуального  разделения труда и частной собственности  возникает социальная индивидуальность -- личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и  основная роль которой -- согласовать  разнообразные интересы и цели отдельных  частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности  суверенной личности и целостность  общества. Это взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные  частные интересы. Задача настоящей  главы и заключается в том, чтобы раскрыть основные аспекты  такого взаимодействия. 

Типы личностей  в политике и факторы их политического  поведения 
 

Типы личностей  в политике. Общая характеристика субъектов политики состоит в  том, что все они принимают  активное сознательное участие в  политической жизни общества. К ним  относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации, этнические и демографические общности и объединения и т.д. Но среди  всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает  личность. И в конечном счете именно она -- главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь  творит личность. Личность, таким образом, является одновременно и субъектом  и объектом политики. 

Степень политической активности отдельных личностей  различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто. Это обусловлено  тем, что главный вопрос политики вопрос о власти, а в систему  властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и политики состоит в  том, что чем меньше индивид участвует  и политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется  возможностей манипулировать личностью  со стороны других политических субъектов. Это хорошо отражает пресловутый  лозунг: «Голосуй, а то проиграешь». 

Современная политология  связывает политическое поведение  личности со степенью и формой ее участия  в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению  к существующей форме правления  и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержку  власти, во втором -- на ее отрицание. Между  этими крайними типами находится  масса колеблющихся, не имеющих Постоянной и четко выраженной ориентации людей. 

Два крайних типа личности можно также выделить по степени ее участия в политике: активная политическая личность и пассивная. Степень активности и пассивности  в политике может быть самой разной -- от яростной борьбы за утверждение  или ниспровержение существующего  строя до полной апатии и «бегства от политики». Польский политолог Е. Вятр в связи с этим выделяет следующие  типы личности по отношению к политике: активисты, компетентные наблюдатели, компетентные критики, пассивные граждане, аполитичные и отчужденные граждане [4, с. 280]. 

По мотивам политического  поведения и тем целям, с которыми люди идут в политику, М. Вебер классифицирует политиков на 1) живущих «для»  политики и 2) живущих «за счет»  политики [3, с. 653--654]. Первые стремятся  во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить  обществу, вторые рассматривают власть как источник богатства и славы. Однако часто указанные мотивы пересекаются, а противоположность этих типов  оказывается относительной. Человек  может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях  названные мотивы дают тип либо политического  альтруиста, либо политического эгоиста (утилитариста). 

Политическое поведение  личности может реализовываться  в различных формах: участие в  политических движениях, партиях, группах  и т.д. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного  политического волеизъявления, например, при голосовании на выборах. По характеру  участия в политике выделяются следующие  типы личности: 

относительно суверенный рядовой субъект политической жизни. К этому типу относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие  каких-либо должностей в политических организациях и объединениях; 

представитель какой-либо политической группы. Здесь роль человека оказывается изначально заданной, и  он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой  предписывают ему определенный способ политического поведения, как говорится, noblesse oblige (положение обязывает); 

политический лидер -- человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов. Крупные политические лидеры выступают в качестве вождя. М. Вебер  писал, что для таких людей  политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией. 

Суверенная личность, о которой идет речь, не является ни политическим лидером, ни политическим функционером, для нее политики не служит ни средством для жизни, ни профессией. 

Факторы политического  поведения личности. На политическое поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, прежде всего  объективные социально экономические  условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит  экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе и конечном счете ведется  за право владения, распоряжения и  пользования собственностью. Сказанное  не следует понимать упрощенно. Экономические  потребности и интересы -- не единственная причина политического поведения. Стремление к власти может рассматриваться  индивидами и как способ само реализации, способ завоевания почета, наград, привилегий и т.д. 

Большое влияние  на политическое поведение оказываем  общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены  широкие возможности для проявления политической воли. 

Значительное влияние  на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего  такие ее элементы, как идеология, ценности, политические традиции и  обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его. 

Помимо названных  на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким  образом, факторы политического  поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При  этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности  проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения  личности. 

При рассмотрении факторов политического поведения необходимо также учитывать, что и объективные  и субъективные факторы политической активности всегда имеют конкретно-историческое проявление. К этому аспекту рассмотрения вопроса и перейдем. 

Личность в политике: история и современность 
 

Личность и политика в политической мысли Древнего Востока 

Каждый исторический период развития общества характеризуется  специфическим способом взаимодействия личности и по-1ИТИКИ, человека и  власти. Эта специфика концентрированно выражается в господствующих идеологических концепциях государства, группы стран  или целой исторической эпохи. 

Особенностью положения  человека в политической системе  и жизни всего Древнего мира и  восточного общества, в частности, является, прежде всего, то, что он выступает  лишь как объект политической деятельности и политических отношений. Это объясняется  как неразвитостью личности в  этот период, так и тем обстоятельством, что политика еще не стала самостоятельной  сферой бытия общества. Элементы политики, ее І нормы и правила первоначально  были непосредственно вплетены в  целостную, синкретическую общественную жизнь. Не случайно, например, в древнеиндийских  «Ведах» и «Законах Ману» всеобщий божественный закон добродетели -- «дхарма» включает в себя весь комплекс норм: политических, нравственных, правовых, религиозных, бытовых. 

В этот период на Востоке  господствует патерналистская концепция  государства, в которой общество рассматривается как большая  семья, а земная власть принадлежит  правителю-отцу. Именно он и выступает  в качестве субъекта политической жизни, рядовой же человек вообще не рассматривается  в качестве суверенного индивида. 

Политическая мысль  этого периода выделяет два основных типа политического поведения правителя  и типа власти: 1) правитель, опирающийся  на добродетель и традиции, 2) правитель, опирающийся на силу и закон. 

Первый тип политического  поведения в политической идеологии  Древней Индии утверждался, например, в «Законах Ману». Но особенно сильно он выражен в политической мысли  древнекитайского философа Конфуция. Именно ему принадлежит заслуга  в утверждении единства политики и морали, и пропаганде идеи человеческого  содержания и измерения поли тики. 

Второй тип политического  поведения личности и власти її древнеиндийском  обществе утверждался, например, Каутильей, автором «Артхашастры». Согласно ему  только тот правитель может достигнуть успеха, который опирается на силу и наказание -- «данду». При этом власть следует приобретать всеми возможными средствами -- и хорошими и плохими. Таким образом, уже в то время  мы встречаемся с типом личности правителя, принципом политической деятельности которого является «цель  оправдывает средства». Не случайно Каутилью называют индийским Макиавелли, который также выступал за освобождение: политики от морали. 

В Китае данный принцип  правления утверждали представители  школы законников -- легисты (Шан  Ян, Хань Фэй и др.). Их концепция  основана на том, что справедливость, мораль, добродетель как основания  политики и права -- лишь «пустая  болтовня», если власть не опирается  на закон. Государственные законы нужны  везде, всегда и для всех. С этим связано и стремление легистов путем  системы четко фиксируемых поощрений  и наказаний создать «унифицированного  человека», установить единообразие не только в действиях и поступках, но и мыслях и чувствах человека. Именно с такой целью император  Цин, глубоко воспринявший учение легистов, приказал сжечь книги, не отражающие данный взгляд, в первую очередь  книги Конфуция и его последователей. В политической теории легистов, таким  образом, очень хорошо выражена мысль, что основным субъектом политики выступает не рядовой гражданин, а правитель и государство. 

Личность и политика в античности. Во многом аналогичная  связь личности и политики наблюдается  и в античном обществе. Причина  та же -- рядовая личность еще не выступает  в качестве суверенного индивида. Для этого не было еще ни экономических, ни политических условий. На теоретическом  уровне подчиненность личности власти и государству адекватно отражается в работах виднейших мыслителей того времени. Так, согласно и Платону  и Аристотелю, именно государство  и правители -- подлинные субъекты политической жизни Особенно ярко это  проявилось в политической программе  Платона, в которой правящий класс  выступает в роли пастухов, и рядовые  труженики рассматриваются как  стадо. Отсюда и судьба государства  и власти отождествляется с судьбой  правителей, выступающих монополистами  на политическую деятельность и политические решения. Поэтому у британского  философа К. Поппера были веские основания  заметить, что «эту программу вполне можно назвать тоталитаристской» [7, с. 124]. 

Этот же принцип  превосходства государства над  личностью обнаруживается и у  Аристотеля. Он пишет: 

Первичным по природе  является государство по сравнению  с семьей и каждым из нас: ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части [1,с.379]. 

Однако Аристотель в отличие от Платона не забывает об интересах отдельного индивида, хотя и отводит им второстепенную роль. 

Кроме того, именно Аристотелем  впервые четко высказана мысль  о необходимости человеческого  измерения политики, об органическом единстве человека и государства. Государство  потому и играет ведущую роль по отношению к личности, что обусловливает  саму природу человека, причем в  такой степени, что без государства  не может быть и самого человека уже по определению, ибо человек -- это «государственное животное», «политическое животное».