Конформность в группах

Указанная альтернатива оборачивалась вполне определенной педагогической дилеммой: либо видеть смысл воспитания в формировании личности, негативно относящейся к своему социальному окружению, либо воспитывать индивидов, склонных всегда соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих противостоять влиянию группы, т.е. конформистов. Неудовлетворительность подобной постановки вопроса наводила на мысль о ложности исходной альтернативы. Что представляет собой группа, которая воздействует на индивида, в подобных экспериментах? Это случайное объединение людей, то, что может быть названо «диффузной группой». По условиям эксперимента предусматривалось изучение чисто механического воздействия группы на личность. Причем группа рассматривалась как простая совокупность индивидов, ничем, кроме общего места и времени пребывания, друг с другом не связанных. Очевидно, в самом понимании сущности взаимодействия личности и группы крылась некая серьезная ошибка, заводящая психолога в тупик. Выход из этой ситуации, по-видимому, состоял в том, чтобы пересмотреть сущность концепций групповой динамики и выяснить, правомерно ли использование модели группового взаимодействия для понимания психологии группы высокого уровня развития.

Деятельностное опосредствование межличностных отношений в группах высокого уровня развития. Итак, возникает вопрос: что представляют собой межличностные отношения в группе высокого уровня развития? Подчинены ли они тем закономерностям, которые традиционная психология открыла в малых группах, является ли действие последних универсальным? В настоящее время выяснено, что в подлинных коллективах действуют иные закономерности по сравнению с теми, которые были ранее открыты в малых группах.

Первым  таким психологическим феноменом, который не был и не мог быть открыт в традиционном объекте изучения психологии - малой группе, имеющей характер диффузной общности, но был обнаружен при изучении межличностных отношений в группе высокого уровня развития, явилось самоопределение личности в группе. Экспериментально оно было выявлено при изучении явлений конформности и нонконформности; как это принято, эксперимент проводился с помощью так называемой подставной группы, в качестве которой используется либо группа людей, сговорившихся дезинформировать «наивного» постороннего индивида, либо сам экспериментатор намеренно искажает информацию, поступающую от группы, с помощью контроля над связями между группой и «обрабатываемым» индивидом. Методика предполагала решение задач, не значимых для испытуемых: им предлагалось определять длину отрезков прямой линии, продолжительность кратких интервалов времени и т.д.

Так, например, испытуемых на протяжении известного времени тренировали в определении  продолжительности одной минуты, не прибегая к часам и отсчитывая секунды про себя. Вскоре они могли определять минуту с точностью до 5 секунд. Затем испытуемых помещали в специальные экспериментальные кабины, предлагали определить продолжительность минуты и нажатием на кнопку сообщить экспериментатору, а также другим испытуемым о том, что минута прошла (испытуемые знали, что на пульте у экспериментатора и во всех кабинах при нажатии на кнопку загораются лампочки). В ходе опыта экспериментатор имел возможность давать во все кабины сигналы, якобы исходившие от одного или нескольких испытуемых (например, во все кабины сигнал подавался через 35 секунд), и фиксировать, кто в ответ на его сигнал поторопился нажать на кнопку, обнаружив внушаемость (конформность), а на кого он не подействовал. О степени внушаемости можно было судить по разнице между оценкой продолжительности минуты в предварительных опытах и опытах в условиях подачи ложных сигналов.

Эксперимент показал, что число лиц, в большей  или меньшей степени проявивших конформность, весьма велико.

В группе людей, лишь внешне взаимодействующих  друг с другом, притом по поводу объектов, не связанных с их реальной деятельностью и жизненными ценностями, иного результата и не приходилось ожидать - подразделение членов группы на конформистов и нонконформистов делалось неизбежным. Однако давало ли такое исследование конформности возможность сделать вывод о том, что это была модель взаимоотношений в любой группе, в том числе и в такой, деятельность в которой имеет личностно значимое и общественно ценное содержание?

В этой связи была выдвинута следующая  гипотеза: в общностях, объединяющих людей на основе совместной, общественно значимой деятельности, взаимоотношения людей опосредствуются ее содержанием и ценностями. Если это так, то подлинной альтернативой конформности должен выступить не нонконформизм (негативизм, независимость и т.д.), а некоторое особое качество, которое предстояло изучить экспериментально.

Гипотеза  определила тактику экспериментальных  исследований. Если, используя методику «подставной группы», побуждать личность якобы от имени общности, к которой она принадлежит, отказаться от принятых в ней ценностных ориентации, то возникает конфликтная ситуация, которая разделяет индивидов на тех, кто проявляет конформность, и тех, кто способен действовать в соответствии со своими внутренними ценностями.

Эта особенность  межличностных отношений получила название самоопределения личности в группе. Оно проявляется в том, что член группы высокого уровня развития избирательно относится к любым влияниям (в том числе и своей общности), принимая одни и отвергая другие в зависимости от опосредствующих факторов — убеждений, принципов, идеалов, целей совместной деятельности.

Подлинное самоопределение личности возникает  в том случае, когда ее поведение  в условиях естественно возникшего или специально организованного группового давления обусловлено не непосредственным влиянием группы и не индивидуальной склонностью человека к конформности, а, главным образом, принятыми в группе целями и задачами деятельности, устойчивыми ценностными ориентациями. В группе высокого уровня развития, в отличие от диффузной группы, такой способ является преобладающим и потому выступает как особое качество межличностных отношений.

Таким образом, гипотеза о том, что в  общностях, объединяющих людей для выполнения общественно полезной деятельности, подлинной альтернативой конформизма является не негативное поведение (нонконформизм и т.д.), а особое качество межличностных отношений, имеющее характер самоопределения личности в группе, была подтверждена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем  итоги. Будь то экономическая ситуация или политическая программа, управление массами и влияние на мнение большинства остается неоспоримым преимуществом. Разрабатывая маркетинговую стратегию или устанавливая годовые цели подчиненным, очень важно учитывать такой феномен группового давления как конформность. Следует помнить и понимать, что не только большинство способно влиять на мнение меньшинства, но и, что для нас более значимо, меньшинство способно обратить на свою сторону большинство.

Меньшинство способно изменить не только внешние  суждения представителей большинства, но, что гораздо важнее, и их внутренние убеждения (а прежде это считалось прерогативой только большинства). Для этого меньшинство должно иметь соответствующий стиль поведения:

- категорично  заявить свою точку зрения;

- твердо  стоять на ней, но так, чтоб  то невозможно было истолковать как упрямство;

- проявить  волю к действию;

- активно  избегать раскола своего единства.

 Примеров  в нашей политической и экономической жизни достаточно много. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берн Э. Трансактный анализ в группе. М., 1994.
2. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 1999.
3. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1981.
4. Гришина Н.В. Взаимоотношения в коллективе. Л., 1989.
5. Коломинский Я.Л. Психологические взаимоотношения в малых группах. М., 1976.
6. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.
7. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕСТЫ 

Раздел  I. БЛОК «Я»

Тема 1. Темперамент.

Тест Г.Айзенка

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Обработка результатов:

1) Ложь: «да» - 1

                «нет» - 3

2) Экстра- интроверсия  и нейротизм стабильность

Экстраверсия: «да» - 7

                        «нет»  - 6

Нейротизм: «да» - 10

                   «нет» - 14 

           Нейротизм

Меланхолик                                                                                             Холерик 
 

1

Интроверсия                                         1                                            Экстраверсия 

  

                                                  -4

Флегматик                                                                                           Сангвиник

            

              Стабильность 

Тема 2. Характер

Тест К. Леонгарда  – Н. Шмимека