Место взаимодействия в  структуре общения

     Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов  общения, которые связаны с взаимодействием  людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в  социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную  связь, которая существует между  общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия  и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть  авторов просто отождествляют общение  и взаимодействие, интерпретируя  и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как  обмен информацией), другие рассматривают  отношения между взаимодействием  и общением как отношение формы  некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании  общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений  порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие  «общение» употребляется то в  узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при  характеристике структуры общения  схемы, т.е. полагать, что общение  в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком  смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию  взаимодействия, когда оно предстает  как другая - по сравнению с коммуникативной - сторона общения. Какая «другая» - на этот вопрос еще надо ответить.

     Если  коммуникативный процесс рождается  на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание  реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

     В ходе ее для участников чрезвычайно  важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При  этом планировании возможна такая регуляция  действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать  уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая  же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует  не только обмен информацией, но и  организацию совместных действий, позволяющих  партнерам реализовать некоторую  общую для них деятельность. Такое  решение вопроса исключает отрыв  взаимодействия от коммуникации, но исключает  и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы  совместных действий.

     В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру  взаимодействий. Так, например, большое  распространение получила так называемая теория действия, или теория социального  действия, в которой в различных  вариантах предлагалось описание индивидуального  акта действия. К этой идее обращались и социологи: (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все  фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие  друг на друга и, как следствие  этого, их изменения. Задача всегда формулировалась  как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

     Примером  того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка  наметить общий категориальный аппарат  для описания структуры социального  действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она - результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий.

     Каждый  акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой  выступают: а) деятель, б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые принимает каждый участник), д) ситуация (в которой  совершается действие).

     Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого»  деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как  стремлением к достижению цели, так  и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких  ориентации, которые дают классификацию  возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все  виды человеческой деятельности.

     Эта попытка оказалась неудачной: схема  действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что  никакого значения для эмпирического  анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась  и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы  было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически  некорректным здесь явился сам принцип - выделение некоторых абстрактных  элементов структуры индивидуального  действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону  действий, ибо она задается содержанием  социальной деятельности в целом. Поэтому  логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее  идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном  направлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к  утрате социального контекста, поскольку  в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.

     Другая  попытка построить структуру  взаимодействия связана с описанием  ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно  проходит. Такой подход предложен, в  частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным  понятием при описании социального  поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:

     а) пространственного контакта,

     б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность),

     в) социального контакта (здесь это - совместная деятельность),

     г) взаимодействия (что определяется, как <систематическое, постоянное осуществление  действий, имеющих целью вызвать  соответствующую реакцию со стороны  партнера...>), наконец,

     д) социального отношения (взаимно  сопряженных систем действий).

     Хотя  все сказанное относится к  характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок  индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение  в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как  совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает  как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Довольно близкой к описанной схеме  является схема, предложенная в отечественной  социальной психологии В.Н. Панферовым.

     Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном  анализе - направлении, предлагающем регулирование  действий участников взаимодействия через  регулирование их позиций, а также  учет характера ситуаций и стиля  взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно  обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с  соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое  описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка  может быть определена как позиция  «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого - объединение  «Хочу» и «Надо»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер  обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции  Взрослого, а тот отвечает ему  с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

     Пример. Жена обращается к мужу с информацией: «Я порезала палец» (апелляция к  Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает: «Сейчас перевяжем», то это ответ также с позиции  Взрослого (I). Если же следует сентенция: «Вечно у тебя что-то случается», то это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: «Что же я теперь должен делать?», демонстрируется позиция  Ребенка (III). В двух последних случаях  эффективность взаимодействия невелика. Аналогичный подход предложен и  П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке  сверху» и «пристройке снизу».

     Второй  показатель эффективности - адекватное понимание ситуации (как и в  случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. В социальной психологии существует много классификаций  ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной социальной психологии А.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая интимные, политические игры и т.п.).

     Каждая  ситуация диктует свой стиль поведения  и действий: в каждой из них человек  по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован  на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически  перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля  действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования  ритуального стиля особенно легко  показать необходимость соотнесения  стиля с ситуацией. Ритуальный стиль  обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера  ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?»  отвечать «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей  культуры свойственно отвечать «по  существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт  не работает» и т.д.). Человек, привыкший  к другому ритуалу, получив такой  ответ, будет озадачен, как взаимодействовать  дальше. Что касается использования  манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная  большая проблема, особенно в практической социальной психологии.

     Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая  определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

     Типы  взаимодействий. Существует еще один описательный подход при анализе  взаимодействия - построение классификаций  различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных  видов взаимодействия. Для экспериментальных  исследований крайне важно как минимум  обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми  этими понятиями ясно виден принцип  выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие  его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки  зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие»  совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия  для нее.

     Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных  сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходимый  элемент совместной деятельности, порожденный  ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл  две основные черты совместной деятельности:

     а) разделение единого процесса деятельности между участниками;

     б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого  не приводит к удовлетворению его  потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.

     Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого  участника с конечным результатом  совместной деятельности? Средством  такого соединения являются развившиеся  в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем  «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные  исследования кооперации чаще всего  имеют дело с анализом вкладов  участников взаимодействия и степени  их включенности в него.