Категориальный анализ психологической науки

Категориальный  анализ психологической науки 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Формулируя  в качестве одного из принципов теоретической психологии принцип открытости категориального строя, исследователи получают возможность расширить базисные категории за счет психологического осмысления других понятий, фигурирующих в психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады: базисная категория — метапсихологическая категория. Так, например, к четырем базисным категориям, впервые введенным М.Г.Ярошевским при характеристике категориального строя психологии, им самим были присоединены две другие — «Переживание» и «Психосоциальное отношение».

     Метапсихологическое развитие этих категорий (на основе других, базисных) может быть найдено соответственно в таких категориях, как «Чувство» и «Общение». Ряд базисных категорий может быть обогащен и новыми.

     Целью работы является изучение категориального строя  психологической науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 СООТНОШЕНИЕ БАЗИСНЫХ И МЕТАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

     1.1 Характеристика базисных и метапсихологических категорий 

     В данный момент разработки проблем теоретической психологии может быть отмечена возможность восходящего движения конкретизации базисных психологических категорий в направлении метапсихологических категорий различной степени обобщенности и конкретности. Вырисовывается следующий ряд соответствий между базисными и метапсихологическими категориями:

      Образ           Сознание

      Мотив          Ценность

      Переживание              Чувство

      Действие             Деятельность

      Взаимоотношения (интеракция, взаимодействие)              Общение

      Я                     Личность

      Ситуация                   персоносфера

Определяемое  соотношение базисных и метапсихологических категорий может быть осмыслено следующим образом: в каждой метапсихологической категории раскрывается некоторая базисная психологическая категория через соотнесение ее с другими базисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней «системное качество»). В то время как в каждой из базисных категорий каждая другая базисная категория существует скрыто, «свернуто», каждая метапсихологическая категория представляет собой «развертку» этих латентных образований [6].

     Каждая  из одноуровневых категорий несет на себе «отпечаток» других категорий того же уровня. Взаимоотношения между базисными категориями психологии можно сравнить со взаимоотношениями лейбницианских монад: каждая отражает каждую. Если же попытаться метафорически выразить взаимоотношения между базисными и метапсихологическими категориями, то будет уместно вспомнить о голограмме: часть голограммы (базисная категория) заключает в себе целое (метапсихологическая категория).

     В логическом отношении каждая метапсихологическая  категория определяется через слитную субъект-предикативную конструкцию, в которой положение субъекта занимает некоторая базисная категория. Один из примеров: «Образ» как базисная категория — в метапсихологической категории «Сознание», в качестве предиката выступает соотношение этой базисной категории с другими базисными категориями — «Мотивом», «Действием», «Отношением» («Взаимоотношениями», «Интеракцией»), «Переживанием» и пр. [6]. 

      1.1.1 Категории  «Образ              Сознание» 

     Действительно ли «Сознание» является метапсихологическим эквивалентом базисной категории «Образ»? В литературе последнего времени высказываются мнения, исключающие подобную версию. Утверждается, что сознание не есть, как полагал, например, А.Н.Леонтьев, «в своей непосредственности... открывающаяся субъекту картина мира, в которую включении он сам, его действия и состояния», и не есть «отношение к действительности», а есть «отношение в самой действительности», «совокупность отношений в системе других отношений», «не имеет индивидуального существования или индивидуального представительства» [4]. Другими словами, сознание якобы не есть образ — акцент переносится на категорию «Отношение». Подобный взгляд,  вытекает из ограниченного представления о категории «Образ». Упущена связь между понятием «Образ» и имеющим многовековую традицию в истории философской и психологической мысли понятием «идея». Идея есть образ (мысль) в действии, продуктивное представление, формирующее свой объект. В идее преодолевается оппозиция субъективного и объективного (вполне резонно полагать, что «идеи творят мир»). Выявляя в образе то, что характеризует его со стороны действенности (а значит, «Мотивов», «Взаимоотношений», «Переживаний» «Я»), мы определяем его как «Сознание». Итак, «Сознание» есть целостный образ действительности (что, в свою очередь, означает область человеческого действия), реализующий мотивы и отношения индивида и включающий в себя его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в котором существует «Я» индивида. Логическим ядром определения категории «Сознание» здесь является базисная категория «Образ», а оформляющими категориями — «Действие», «Мотив», «Взаимоотношения», «Переживание», «Я». 

      1.1.2 Категории «Мотив           Ценность» 

     Проверка  на прочность идеи восхождения от абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологическим) категориям может  быть проведена также на примере  развития категории «Мотив». В этом случае возникает сложный вопрос о том, какая метапсихологическая категория должна быть поставлена в соответствие этой базисной категории: «значимость», «ценностность», «смысловое образование», «ценностные ориентации»? Однако при всей несомненности того, что все эти понятия находятся в перекличке друг с другом и при этом соотносятся с категорией «Мотив», они не могут по разным причинам считаться метапсихологическим эквивалентом последней. Одно из решений этой проблемы — привлечение категории «Ценность». Спрашивая, каковы ценности этого человека, мы задаемся вопросом о сокровенных мотивах его поведения, но сам по себе мотив еще не есть ценность. Например, можно испытывать влечение к чему-либо или к кому-либо и вместе с тем стыдиться этого чувства. Являются ли такие побуждения «ценностями»? Да, но только в том смысле, что это — «негативные ценности». Данное словосочетание должно быть признано производным от исходной — «позитивной» — интерпретации категории «ценность» (говорят о материальных и духовных, предметных и экзистенциальных, познавательных и нравственных ценностях и т.д. и т.п.).

     Таким образом, «ценность» - это не просто мотив, а мотив, характеризуемый определенным местом в системе самоотношений индивида. Мотив, рассматриваемый как ценность, выступает в сознании субъекта как определяющая характеристика его существования в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности как в обыденном, так и в научном сознании («ценность» в обычном словоупотреблении означает «явление, предмет, имеющий то или иное значение, важный, существенный в каком-нибудь отношении»; в философском плане подчеркивается нормативно-оценочный характер «ценности»). Ценностно то, что человек, по слонам Гегеля, признает своим.

     Однако  прежде чем мотив выступит перед  индивидом как ценность, должна быть произведена оценка, а порой и переоценка той роли, которую мотив играет или может играть в процессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того чтобы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия является не только образ мотива, но и переживание данного мотива индивидом в качестве важной и неотъемлемой части его «Я». Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного индивида ценимо и другими людьми, т. е. обладает для них побудительной силой. Посредством ценностей индивид персонализируется (обретает свою идеальную представленность и продолженность в общении).

     Мотивы-ценности, являясь сокровенными, раскрываются в общении, служа тому, чтобы «приоткрыть» общающихся друг другу. Таким образом, категория «Ценность» неотделима от базисной категории «Взаимоотношения» («Интеракция»), рассматриваемой не только во внутреннем, но и во внешнем плане. Итак, ценность — это мотив, который в процессе самоопределения рассматривается и переживается индивидом как его собственная неотчуждаемая «часть», что образует основу «самопредъявления» (персонализации) «Я» в общении. 

       1.1.3 Категории «Переживание               Чувство» 

     Категория «Переживание» (в широком смысле слова) может рассматриваться как  ядерная в построении метапсихологической  категории «Чувство». С. Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» различал первичное и специфическое «Переживание». В первом значении (его мы рассматриваем как определяющее для установления одной из базисных психологических категорий) «переживание» рассматривается как сущностная характеристика психики, качество «принадлежности» индивиду того, что составляет «внутреннее содержание» его жизни [8].

     С.Л.Рубинштейн, говоря о первичности такого переживания, отличал его от переживаний «в специфическом, подчеркнутом смысле слова»; последние имеют событийный характер, выражая «неповторимость» и «значительность» чего-либо во внутренней жизни личности. Такие переживания, на наш взгляд, и составляют то, что может быть названо чувством. Специальный анализ текстов С.Л.Рубинштейна мог бы показать, что путь становления событийного переживания («чувства») есть путь опосредствования: образующее его первичное переживание выступает при этом в его обусловленности со стороны «Образа», «Мотива», «Действия», «Отношений», «Я». Рассматривая, таким образом, «Переживание» (в широком смысле слова) как базисную категорию психологии, категорию «Чувство» — в логике восхождения — можно рассматривать как метапсихологическую категорию [8]. 

      1.1.4 Категории «Действие             Деятельность» 

       Метапсихологическим эквивалентом базисной категории «Действие» является категория «Деятельность». Деятельность есть целокупное (имеющее первоначально коллективно-распределенный характер) самоценное действие. Источником деятельности являются мотивы индивида, ее целью — образ возможного, в качестве прообраза того, что свершится, ее средствами — отдельные действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее результатом — переживание отношений, складывающихся между «Я» и ситуацией. 
 
 

      1.1.5 Категории «Взаимоотношения (интеракция)              Общение» 

       Категория «Интеракция» («Психосоциальное отношение», «Взаимоотношения», «Взаимодействие») является системообразующей (ядерной) для построения метапсихологической категории «Общение». Будучи включенным в диаду базисный — метапсихологический уровень «Интеракция» выступает как общение людей. «Общаться» — значит относиться друг к другу, содействовать или не содействовать, реализуя индивидуальные цели друг друга, закрепляя сложившиеся или формируя новые взаимоотношения. Конституирующей характеристикой отношений является принятие на себя позиции другого субъекта («проигрывание» его роли) и способность совместить в мыслях и чувствах собственное видение ситуации и точку зрения другого и таким образом действовать совместно с ним. Это возможно через совершение определенных действий. Цель этих действий — производство общего (чего-то «третьего» по отношению к общающимся). Среди этих действий выделяются: коммуникативные акты (обмен информацией), акты децентрации (постановка себя на место другого) и персонализации (достижение «Я»-отраженности индивида в другом).