Эгоцентризм Жана Пиаже

Концепция эгоцентризма имела много слабых пунктов. Выдвигая ее, Пиаже фактически был вынужден вести исследование в двух областях с одной стороны, внутреннее строение мышления в его генетическом становлении, а с другой - эволюция сознательных структур, воздействующих на первую генетическую цепь. 

При этом влияние  второго фактора на первый признавалось решающим, но непосредственному исследованию в работах Ж. Пиаже подвергалась по сути дела лишь первая область Социализация только декларируется, не получая фактически развернутого анализа. Не меняет существа дела и введение разных типов социальной деятельности: будучи предельно обобщенными, понятия социального принуждения и кооперации не дают возможности вывести конкретные специфические особенности детского интеллекта. Но тем самым психологическое исследование теряет, казалось бы, наконец полученные объективные критерии, и описание строения интеллекта остается на уровне установления самых общих качественных характеристик, без реальной возможности выбраться из множества, как кажется, равнозначных факторов. 

Серьезные замечания  в адрес ранней концепции Пиаже  были высказаны Л.С. Выготским267. В  частности, он совершенно справедливо  упрекал Пиаже в неправильном выборе исходного пункта исследования - индивид как таковой, который лишь постепенно вовлекается в систему общественных отношений, существенно модифицируя в ходе этого свои познавательные средства Подобной независимости индивида в его первоначальном состоянии от общества и его последующей социализации, по мнению Л.С. Выготского, нет. 
 

Л.С. Выготский  далее обратил внимание на серьезные  трудности, встающие при предложенной Ж. Пиаже интерпретации феномена эгоцентрической речи (связанной  с исходным предположением о ребенке  как эгоцентрическом существе). 

Критикуя концепцию эгоцентризма, Л.С. Выготский отметил близость некоторых идей Пиаже с психоаналитическим пониманием мышления. По его мнению, Пиаже исходит из психоаналитического положения о том, что "первичной, обусловленной самой психологической природой ребенка формой мышления является аутистическая форма; реалистическое же мышление является поздним продуктом. 
 

Следует, однако, отметить, что содержание, заимствованное Пиаже у теоретиков психоанализа, оказалось лишь внешне привнесенным в его собственную концепцию  и в последующем движении утеряло свою значимость. Даже первые работы Пиаже ("Речь и мышление ребенка", а также ряд статей, относящихся к 1920 - 1923 гг.) показывают, что женевский психолог, привлекая отдельные положения психоаналитической трактовки мышления, таким образом их модифицирует, что в них по сути дела мало что остается от психоанализа. 

Так, из различных  трактовок символического мышления Пиаже выбирает отнюдь не ту, которая, казалось бы, больше соответствовала  духу психоаналитической теории (символическая мысль как антипод логической мысли и, следовательно, ребенок как алогическое существо). Его привлекает гораздо более "слабая" трактовка символического мышления как примитивной и менее экономной формы разумного мышления. С этой точки зрения, символическая мысль - не противоположность, а начало, примитивная форма логической мысли. 

Совершенно отлично  от ортодоксального психоанализа трактует Пиаже и характер выделения символического и разумного мышления. Пиаже настаивает на функциональном характере такого выделения и соответственно лишь на функциональных связях между этими различными формами. Никакие иные стороны этого разделения, в том числе и собственно генетическая проблема развития форм мышления, Пиаже здесь не интересуют. "Вопрос происхождения, - пишет он, - представляется неразрешимым в данный момент. 

Таким образом, отдельные положения психоаналитической теории мышления, на которые ссылался Пиаже в своих ранних работах, играют роль некоторых внешних рамок, служат своеобразной формой уточнения  специфики детского мышления, но ни в коей мере не входили в концепцию Пиаже органически272. Этот вывод совершенно очевиден, если учесть последующую эволюцию взглядов Пиаже. С другой стороны, совершенно прав и Л.С. Выготский, который был знаком лишь с ранниыи работами Пиаже, где внешне вошедшее в концепцию обоснованно казалось существенно важным273. 
 

Следует отметить, что Ж. Пиаже смог ознакомиться с  критическими замечаниями Л.С. Выготского лишь через четверть века после их опубликования и в значительной степени признал их справедливыми. Он, в частности, согласен с тем, что в своих ранних работах он  преувеличил сходство уежау эгоцентризмом и аутизмом, не показав в достаточной мере различий  и что  Выготский снова прав, когда он упрекает меня за слишком некритическое использование  принципа удовольствия  Фрейда  

Какова же дальнейшая судьба идеи социализации в работах  Ж. Пиаже? Попытка непосредственно  связать генезис интеллекта с  эволюцией социальных образований  и вывести первое из второго не увенчалась успехом. В силу этого пришлось подвергнуть переосмысливанию тезис об изначальной асоциальности ребенка, что привело к существенным изменениям в понимании и самого эгоцентризма. 

В работе "Эгоцентрическая  мысль и социоцентрическая мысль", опубликованной в 1951 г., Пиаже подчеркивает, что влияние общества на формирование индивида, в частности, на развитие его интеллекта, признается в той или иной форме всеми современными психологическими концепциями. Вопрос, разделяющий представителей различных точек зрения, заключается в том, как понимать сам механизм процесса социализации. 

Пиаже считает, что процесс социализации определен  не зависимостями какого-то одного типа, а различными типами взаимодействия индивида со средой (природной и  социальной). В этой связи он пишет, что "в противоположность абстрактной социологии Дюркгейма, которая представляет общество как некое единое целое, воздействующее на индивида посредством социального "принуждения" (физического или духовного), конкретная социология, принять которую заставляют нас исследования интеллектуального развития ребенка, должна исходить не из глобальных целостностей, а из конкретных систем отношений и взаимозависимостей. Вопрос об эгоцентризме теперь - в 1951 г. - помогает решить построенная Ж. Пиаже в 30 - 40-е годы операциональная концепция интеллекта, о которой мы будем говорить ниже. Сейчас отметим только, что, согласно взглядам Пиаже 50-х годов, интеллектуальные механизмы можно организовать в три различные системы: 1) деятельность сенсомоторного интеллекта, формирование которой предшествует появлению языка; 2) "репрезентативная" мысль, использующая всякого рода символы или знаки (язык) однако не предполагающая еще интеллектуальных операций; 3) операции интеллекта, т. е. действия интериоризованные, обратимые и координированные в составе хорошо определенных структур (конкретных и формальных). 

Все три стадии развития интеллекта, по мнению Пиаже, - это стадии процесса социализации. "Человеческий интеллект испытывает воздействие общества на всех уровнях  развития, с первого и до последнего дня жизни, - подчеркивает Пиаже. Он отвергает обвинение А. Баллона в том, что его концепция якобы индивидуалистична. "Мы только отказываемся считать, - пишет Пиаже, - что "общество" или "общественная жизнь" суть достаточно определенные понятия, для того, чтобы их можно было использовать в психологии. Признать, что общественная жизнь воздействует на индивида на всех стадиях его развития, - это значит, сказать нечто столь же очевидное, но и столь же туманное, как признание постоянного воздействия на индивида внешней физической среды. В действительности как физически-природная, так и интеллектуальная среда по-разному действуют на индивидов на разных стадиях развития, и задача психолога в том и состоит, чтобы выявить эти разные типы взаимодействия. 

Стадии сенсомоторного интеллекта соответствует элементарный тип социализации. Взрослые, окружающие ребенка, воспринимаются последним на этой стадии только в качестве особенно активных предметов, источников удовольствий и наказаний. Главным механизмом социализации на этой стадии является подражание. 

На стадии операциональной  мысли (конкретной и формальной) социализация интеллекта основывается на интеллектуальном взаимообмене и кооперации, т. е. на интеллектуальных инструментах, предполагающих взаимность и равенство партнеров. Всякое авторитарное давление, отличное от логической необходимости, несовместимо с операциональным интеллектом. 

"Репрезентативная" мысль находится как бы между  сенсомоторным и операциональным  интеллектом. Мысль на этой  стадии как бы колеблется между индивидуальными и коллективными представлениями (понятиями). Единственными инструментами социализации на этой стадии являются, с одной стороны, подражание близким людям, а с другой - авторитарное давление взрослого. Поэтому на этой стадии нет автономности логической мысли. Когда-то, пишет Пиаже в 1951 г., мы назвали стадию "репрезентативной" мысли "эгоцентризмом", причем слово "эгоцентризм" было выбрано просто за неимением лучшего. 

Еще раз возвращаясь  к уточнению термина "эгоцентризм", Пиаже подчеркивает в 1962 г., что истинный смысл эгоцентрического мышления отнюдь не состоит в том, что ребенок "не имеет в виду других". Понять познавательный эгоцентризм нельзя, если встать на точку зрения чисто индивидуального сознания, предшествующего любым общественным отношениям, - подобный взгляд, исходящий от Ж.-Ж. Руссо, совершенно неосновательно, по мнению Пиаже, неоднократно приписывался ему. Истинный смысл познавательного эгоцентризма следует рассматривать в рамках теории адаптации, где устанавливается, что адаптация далеко не всегда является успешной, что равновесие между ассимиляцией объектов к структурам действия и аккомодацией этих структур к объектам может принимать не вполне адекватную форму, приводящую, в частности, к систематическим ошибкам, вызванным непосредственной точкой зрения, противоположной объективному мышлению. Логическое мышление управляется законом децентрации, снимающим примат непосредственной точки зрения. В детском мышлении превалирует изначальная неспособность децентрировать, менять данную познавательную перспективу. Именно это свойство мышления ребенка и характеризуется теперь Пиаже как "эгоцентризм". Что же касается термина, то его, по мнению Пиаже, лучше было бы заменить термином "центризм". 
 

Таким образом, Пиаже вынужден был признать несостоятелъность своей исходной версии о "социализации" как условии интеллектуального развития. Все дело в том, что в исходном пункте нет изначально эгоцентрического асоциального ребенка278. Анализ механизмов интеллектуального развития показывает, что их основу надо искать в рассмотрении операций, включенных в операциональные структуры, которые сами представляют собой лишь особую форму социальных отношений, соответствующих межиндивидуальным операциям, т. е. кооперации в собственном смысле слова279. Так называемый интеллектуальный эгоцентризм, таким образом, оказывается существенно модифицированным операциональным подходом к интеллекту. Проблема взаимоотношения социальной действительности и индивидуального психического развития переносится тем самым в сферу исследования систем операций интеллекта, являющихся одновременно логическими и социальными280.