Эгоцентризм Жана Пиаже

Свою научную  деятельность Ж. Пиаже начал как  биолог (ему принадлежит ряд работ  по моллюскам), а его увлечение  философскими и психологическими проблемами относится к периоду 1917 - 1918 гг. Из философских произведений, оказавших  на него наибольшее влияние, сам Пиаже выделяет работы Канта, Конта, Бергсона, Лаланда. 

В 1918 г. Пиаже  публикует труд, в котором он попытался  подойти к исследованию теоретико-поанавательных и философских проблем с использованием данных биологии. Интересно отметить, что эта ранняя работа Пиаже (еще по сути дела не психолога) содержит основные принципы, детальному анализу которых Пиаже посвятил всю свою научную деятельность249. 

Собственно психологическая  деятельность Ж. Пиаже начинается с 20-х годов (сначала в Париже, а  с 1921 г. в Женеве в Институте Ж.-Ж. Руссо). В этот период Пиаже, по его словам, убеждается, что проблема распознавания взаимоотношений части и целого представляет для ребенка такие трудности, какие не испытывает взрослый. Пиаже наблюдает постепенное развитие логики у ребенка и решает исследовать психологические операции, лежащие в основе логики. В своих первых экспериментальных исследованиях Пиаже исходит из принципа логико-психологического параллелизма: психология объясняет факты в терминах причинности, в то время как логика описывает их, абстрагируясь от причинно-следственной связи и пользуясь методом формализации. 

Если период 1917 - 1921 гг. можно рассматривать как  своеобразную теоретическую подготовку для последующих исследований, то с 1921 по 1925 г. ученый провел первый цикл своих экспериментальных работ, результаты которых были отражены в книгах: "Речь и мышление ребенка" (1924), "Суждение и умозаключение ребенка" (1924), "Представление ребенка о мире" (1926), "Понимание ребенком причинности" (1927), "Моральное суждение ребенка" (1932). 

В этих работах  развивается верное положение о  том, что мысль происходит от действия. Вместе с тем в этот период Пиаже  ошибочно исходил из того, что речь непосредственно отражает действия и что поэтому для понимания  логики мышления детей достаточно анализа их речи. Хорошо известная советскому читателю работа Пиаже "Речь и мышление ребенка" (1924) построена именно на этом принципе. Лишь позже (в 30-е годы) Пиаже пришел к выводу о том, что между речью ребенка и его мышлением не существует такого строгого соответствия. Настаивая на необходимости генетического анализа формирования интеллектуальных структур из внешних предметных действий, Пиаже в последующий период своей деятельности изменяет исходный пункт рассмотрения: в качестве такового выступают внешние действия ребенка, его поведение, из чего постепенно выводятся и детская речь и интеллектуальные структуры. 

Второй недостаток своих ранних работ Пиаже видит  в том, что он не мог тогда найти  такие характеристики целого-части, которые относились бы к самим операциям. Он не мог тогда объяснять факта генезиса формальных структур из конкретных операций, так как не увидел еще самих конкретных операций. 

Важнейшей отличительной  особенностью ранних работ Пиаже  является их упор на "социализацию" как на главный фактор интеллектуального развития. В этом пункте взгляды Пиаже в 20-е годы тесно сближаются с рядом идей французской социологической школы. Согласно взглядам Э. Дюркгейма, логические категории и мышление в целом являются социальным продуктом. Дюркгейм отмечает слабости традиционных эмпиризма и рационализма: категории нельзя вывести из опыта, так как они обладают всеобщим и необходимым характером; рационалисты же, настаивая на этом, не в состоянии объяснить происхождение категорий. "Дело в том, - подчеркивает Дюркгейм, - что категории мышления не являются абсолютно фиксированными, раз навсегда данными. Они меняются в соответствии с местом и временем"250. И далее: "Категории выражают прежде всего состояние общества: они зависят от способа, каким оно конституировано и организовано, от его морфологии, его религиозных, моральных, экономических институтов и т. д. Как нельзя вывести общество из индивида, так же нельзя и категории вывести из эмпирии. В своих работах Дюркгейм пытался показать зависимость состояний разума от общественной организации в ее исторической эволюции. 
 

Ж. Пиаже отнюдь не присоединяется полностью к точке  зрения Дюркгейма. В концепции последнего ему импонирует социальный подход к  интеллекту и идея развития мышления. Однако, по его мнению, Дюркгейму из его исходных предпосылок "никогда не удалось ничего вывести, кроме застывшего чистого рационализма"252. Разум, по Дюркгейму, в сущности своей един, он обладает неким центральным ядром, общим всем обществам и сохраняющимся инвариантным при всех социальных изменениях. В силу этого отмечаемые Дюркгеймом "поверхностные изменения, имеющие место в категориях в зависимости от смены цивилизаций, отражают, - пишет Ж. Пиаже, - спорее смену осознаний скрытой системы категорий, чем реальную эволюцию самого разума"253. 

Ранним идеям  Пиаже были близки также отдельные  положения концепции Л. Леви-Брюля, сформулированной в духе французской  социологической школы. В отличие  от Дюркгейма, в значительной степени  лишь постулировавшего факт зависимости  категорий от социальных условий, Леви-Брюлю удалось описать различные типы мышления, соответствующие различным типам общественной организации. Отсюда, в частности, следовал важный тезис о качественном различии мыслительных структур, который Пиаже полностью одобряет. Пиаже также принимает лежащее в основе рассуждений Леви-Брюля положение о том, что разум является не единым (в противоположность Дюркгейму), а пластичным. 

Вместе с тем, как и в своем отношении  к Дюркгейму, Пиаже ни в коей мере не встает полностью на философские и психолого-ооциологические позиции Леви-Брюля. По мнению Пиаже, Леви-Брюль совершает ошибку смешения функции и структуры (органа) . Функция может быть общей на разных этапах эволюции, в то время как структура (орган) может значительно варьировать. Так, по своей функции принцип противоречия всегда один и тот же - он накладывает определенные ограничения на организацию мышления, но по реализации этой функции в органе данный принцип может существенно различаться. Организация может относиться лишь к моторному плану, и тогда проявится непротиворечивость только между действиями; в других случаях организация касается лишь области чувств. Леви-Брюль, считает Пиаже, учитывает лишь структурные различия и на этой основе ошибочно вводит существование дологической стадии развития интеллекта 
 

Не принимает  Пиаже и мысль Леви-Брюля о  случайном характере эволюции разума. В критике Леви-Брюля в этом пункте Пиаже дает в своих первых набросках некоторые важные положения  своей будущей концепции. Так, он, в частности, говорит о "функциональных законах равновесия", определяющих направление эволюции разума (в противном случае сознание саморазрушается). Это равновесие не задается априорно; оно выражает некоторые функциональные особенности разума, причем выражает их в виде определенной идеальной схемы, которая реализуется последовательной сменой структур и достигается лишь в социализированном сознании 

Таким образом, идеи французской социологической  школы, характеризующие в известном  смысле ту интеллектуальную среду, в  которой сформировалась концепция Пиаже, нашли его сочувственное и одновременно критическое отношение. 

Какую же конкретную форму принимают в исследованиях  Пиаже идеи социологизма? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к рассмотрению понятия эгоцентризма, играющему одну из центральных ролей в ранних работах Пиаже и сохранившему свое значение в более поздних его сочинениях. 

Экспериментально  Пиаже устанавливает, что далеко не всякая речь ребенка выполняет  функцию сообщения мысли. Речь шестилетнего ребенка состоит, по мнению Пиаже, из эгоцентрической речи и речи социализированной. Для первой характерно то, что ребенок направляет cвою речь не собеседнику, а либо самому себе, либо произносит ее "ради удовольствия приобщить кого-нибудь к своему непосредственному действию"256. В эгоцентрической речи "ребенок говорит лишь о себе" и "не пытается встать на точку зрения собеседника". Он не интересуйся тем, кому он говорит и слушают ли его; он "говорит сам с собой, так, как если бы он громко думал"257. Таким образом, эгоцентрическая речь - это речь для себя, а не для собеседника. 
 

Из эгоцентрического характера детской речи Пиаже  делает вывод о существовании  эгоцентрического мышления, которое  он отождествляет с детским мышлением. Эгоцентризм означает примат субъективного отношения к миру над объективными связями. Так как ребенок говорит только для себя, думает только для себя и верит, что все "вращается" только вокруг него, то у него возникает иллюзия, что все занимаются только тем, о чем он говорит, что его понимают с полуслова, и т. д. У ребенка нет потребности сообщать свою мысль258. При эгоцентризме, подчеркивает Пиаже, "я" стоит в центре интересов"259. 
 

С помощью понятия  эгоцентризма Пиаже пытается объяснить  многие экспериментально установленные  особенности детской мысли, в том числе смешение Я и не-Я, нечувствительность ребенка к противоречиям, отсутствие каузальных связей, неспособность ребенка к релятивизму и феномен эгоцентрической речи. 

Идея эгоцентризма вводится Пиаже в рамках определенной теоретической системы, важнейшие положения которой сводятся, во-первых, к различению двух основных типов мышления - направленной мысли (или разумной) и ненаправленной мысли (символической, по Фрейду, или аутистической, по Блейлеру) и, во-вторых, к пониманию ребенка как изначально асоциального существа. 

Что касается последнего, то ранняя позиция Пиаже в этом отношении вполне определенна: причину  эгоцентрического характера речи и  мышления детей он усматривает в  отсутствии "прочно установившейся социальной жизни среди детей  моложе семи-восьми лет. 
 

В разделении разумного  и символического типов мышления Пиаже примыкает к психоаналитическим концепциям. Направленная (разумная) мысль, согласно его взглядам, характеризуется: а) сознательностью (она преследует осознанные цели); 2) разумностью (она приспособлена к действительности и стремится воздействовать на нее); 3) способностью выражать истину или ложь; 4) выразимостью в речи, в силу чего она является сообщаемой, социализированной. 

Для аутистической  мысли характерны: 1) подсознательный характер (цели, которые она преследует, не представляются сознанию); 2) неприспособленность к внешней действительности и стремление к созданию воображаемой действительности или действительности сновидений; 3) стремление к удовлетворению желания, а не к установлению истины; 4) проявление в образах и невыразимость в речи. Отсюда ее чисто индивидуальный характер. 
 

Хотя эти две  формы мысли, по мнению Пиаже, "не разделены ни своим происхождением, ни своими функциями" и даже "действительно  функционируют вместе", они тем не менее подчиняются различным законам ("так сказать, различной логике"262) и направлены в различные стороны. 
 

Функционирование  разумной социализированной мысли  осуществляется через речь. Сам факт передачи мысли, ее выразимости, сообщаемости имеет, по мнению Пиаже, первостепенное значение в структуре и функционировании мысли. Именно по степени сообщаемости мысли Пиаже выделяет между мышлением аутистическим и разумным ряд разновидностей (промежуточных ступеней), из которых главнейшей является эгоцентрическая мысль. Последняя "старается приспособиться к действительности, не будучи сообщаема, как таковая"263. Детская мысль, особенно в возрасте от трех до семи лет и является по преимуществу эгоцентрической. Вскрыть закономерности логики эгоцентрической мысли и есть основная задача первых исследований Пиаже. 
 

Наряду с этим Пиаже уделяет большое внимание рассмотрению процесса социализации. Если в "Речи и мышлении ребенка" он по существу лишь отмечает, что "социальная жизнь, развивая одновременно и взаимность отношений и сознание необходимых связей, отнимает у ассимиляции и у имитирования их антагонистический характер и делает их взаимно зависимыми"264, то позднее в работах 1928 - 1931 гг. он подробно развивает представления о различных формах социальной деятельности индивидов, функционирование которых приводит от эгоцентризма к социализированному мышлению. 
 

Так, в статье "Генетическая логика и социология" (1928 г.) Пиаже, рассматривая проблемы умственного  развития ребенка, прежде всего подчеркивает, что нельзя просто сравнивать индивид и общество Нет общества, а есть разные социальные процессы, одни из которых порождают рациональность, а другие являются источниками систематических ошибок. Нет индивида, говорит далее Пиаже, а есть индивидуальные механизмы мысли, одни из которых рождают анархию, а другие логику265. В этой статье Пиаже проводит различение между социальным принуждением и кооперацией, как различными формами социальной деятельности. Под социальным принуждением понимается любое отношение между п или двумя индивидами, в которое включается элемент авторитета или престижа. Кооперацией Пиаже называет любое отношение га или двух индивидов, которые являются равными или считают себя таковыми. Социальное принуждение, которое может легко сочетаться с аутизмом, согласно Пиаже, не порождает логического мышления; ему соответствуют все формы дологического. Логическое же мышление является продуктом кооперации, где взаимный контроль порождает нужду в доказательстве, в объективности266. Пиаже, таким образом, стремится выделить различные социальные структуры, движение в которых должно объяснить развитие интеллекта. Весь ход рассуждения, однако, остается пока в рамках первоначально выдвинутой теории эгоцентризма.