Изучение сформированности учебной мотивации

Изучение сформированности действий контроля

Цель: выявить степень сформированности действий контроля у выбранных в качестве объекта исследования учащихся;

  На уроках русского языка значительная роль отводится самоконтролю за правильностью и полнотой выполнения операций. В классе, где учатся Артемук Юлия и Скращук Владислав контроль со стороны учителя сочетается с самоконтролем и взаимоконтролем.

            В качестве экспериментального задания было выбрано одно из упражнений учебника, задание которого звучало так:

Спишите. Выделите корни с чередованием гласных, объясните выбор гласной.

   Возг..раемость,  возг..раться, возг..реться, выг..реть, г..релка, г..рючий, дог..рать, заг..реть, заг..релый, заг..реться, наг..рать, пог..релец, приг..реть, разг..р, уг..р, уг..реть.

  На обратной стороне карточки был дан ключ для самопроверки.

  По окончании выполнения учебного задания с обеими ученицами была проведена  беседа по таким вопросам:   «Как ты думаешь, правильно ли ты выполнил задание?»,  «Как ты узнал, как нужно его выполнять?», «Как ты проверил правильность выполнения этого задания?»,«Как ты обычно определяешь, что ты уже выполнил задание?»

  За  отведённое время оба участника  эксперимента списали слова с карточки. Работа Артемук Юлии была выполнена правильно и аккуратно.

  На  вопрос   «Как ты думаешь, правильно ли ты выполнила задание?», Юлия ответила: «Думаю, что да». На вопрос «Как ты узнала, как нужно его выполнять?» Юлия ответила: «Пользовалась правилом: ставила ударения и там, где корень безударный, писала букву О».  На вопрос  «Как ты проверила правильность выполнения этого задания?» девочка сказала, что просто перечитала выполненное упражнение и сделала обозначения. На вопрос «Как ты обычно определяешь, что ты уже выполнила задание?» она сказала, что считает выполненным то задание, которое написано до конца и в котором всё подчёркнуто.

  Скращук Владислав с заданием справился  быстрее, на вопрос: «Каким правилом пользовался?» он бегло ответил правило.  На вопрос   «Как ты думаешь, правильно ли ты выполнил задание?», Влад ответил: «Наверное, да». На вопрос «Почему ты так решил?» она ответил, что правило лёгкое, он всё понял и проверил упражнение.  На вопрос «Как ты узнал, как нужно  выполнять задание?» он ответил: «Прочитал  условие». На вопрос  «Как ты проверил  правильность выполнения этого задания?» он  ответил,  что перечитал написанное и проверил, когда обозначал корни.

  Таким образом, действия самоконтроля в значительной степени сформированы у обоих участников эксперимента: они умеют самостоятельно контролировать процесс своей работы, знают, что нужно делать, то есть выполняют контроль над своей деятельностью. Однако более качественно работа выполнена у Артемук Юлии, поэтому и отметка оказалась выше. Перечёркивания в тетради у Влада из-за неправильно написанного в спешке слова повлияли на отметку.

     ПРОТОКОЛ №4 

Изучение сформированности действий оценки

Цель: выявить степень сформированности действий оценки у выбранных в качестве объекта исследования учащихся;

  Действия оценки изучались  с помощью метода анализа продуктов деятельности (письменные работы, дневник, журнал), а также в ходе беседы, где ученикам предлагалось ответить на следующие вопросы: «Какие отметки ты получаешь по разным предметам?»,  «Почему у тебя  именно  такие отметки», «Довольна ли ты своими отметками? Почему довольна (недовольна)?», «Если ты получаешь не очень высокую отметку, как ты это для себя объясняешь?», «Что ты чувствуешь, когда получаешь высокую отметку (когда получаешь невысокую отметку)»,  «Делаешь ли ты что-нибудь, чтобы повысить или исправить отметку? Если делаешь, то что именно?»,  «Как ты думаешь, для чего нужны отметки?»

  Метод анализа письменных работ, дневников и журнала показал, что отметка не является основным стимулом в учёбе ни для Артемук Юлии, ни для Скращука Владислава, однако играет немаловажную роль в их учёбе, и  поэтому обя ученика стараются получать как можно больше хороших отметок. У Юлии  преобладают отметки высокого уровня уровня (9 баллов). У  Владислава преобладают отметки достаточного уровня ( 7-8 баллов).

  В ходе беседы выяснилось отношение участников эксперимента к своим школьным успехам и сложностям.   На вопрос  «Какие отметки ты получаешь по разным предметам?»     Артемук Юлия ответила, что у неё преобладают «9», иногда бывают и «8» баллов. Пытаясь объяснить, почему у неё  именно  такие отметки, Юля сказала, что всегда старается работать серьёзно, быть внимательной и аккуратной. На вопрос «Довольна ли ты своими отметками?» Юлия ответила, что довольна, но хотелось бы получать и «10». На вопрос «Если ты получаешь не очень высокую отметку, как ты это для себя объясняешь?» Юлия сказала, что такое бывает редко, например, на диктанте или сочинении. На вопрос «Что ты чувствуешь, когда получаешь   невысокую отметку» Юля рассказала, что всегда огорчается из-за этого. На вопрос «Как ты думаешь, для чего нужны отметки?» Кристина отметила, что отметки нужны для того, чтобы оценить знания учащихся.

      Скращук Владислав на вопрос  «Какие отметки ты получаешь по разным предметам?» сказал, что это в основном «7» и «8» баллов. Пытаясь разобраться, почему у него  именно  такие отметки, он объясняет, что иногда иногда не всё получается, иногда спешит и пропускает ошибки. На вопрос «Доволен ли ты своими отметками?» Влад ответил, что хочет иметь только «9» и «10».  На вопрос «Что ты чувствуешь, когда получаешь   невысокую отметку» Влад рассказал, что огорчается. На вопрос «Делаешь ли ты что-нибудь, чтобы повысить или исправить отметку? Если делаешь, то что именно?» он рассказал, что учит и поднимает руку, старается активно работать на уроке. На вопрос «Как ты думаешь, для чего нужны отметки?» Влад отметил, что отметки нужны для того, чтобы оценить знания учащихся.

     Таким образом, у Артемук Юлии проявляется высокая степень сформированности действий оценки:  она самостоятельно умеет оценивать качество выполнения своей работы. Скращук Влад также знает свои проблемные места в учёбе, но не всегда может избежать ошибок.

ПРОТОКОЛ №5