История развития слухов

 

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1.Возникновение, развитие и значимость слухов……………………………………………………………………………..5

1. Возникновение слухов…………………………………………....………...5
2. Классификация слухов……………...………………………………….……9
3.   Факторы возникновения и распространения слухов…………………….9
4. Результаты влияния слухов…………………….………………….………12

2.1 Тревожность  и её характеристика………………………………………....14

2.2 Причины возникновения тревожности……………………………………15

2.3 Негативное влияние  тревожности на человека…………………………..19

Глава 2.Исследование тревожности и восприятия слухов………………………………………………………………………….…22

Выводы……………………………………………………………………….…..31

Заключение…..……………………………………………………………….…..32

Список литературы………………………………………………………………33

Приложение……………………………………………………………………....34

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Введение

  В современном  обществе человек постоянно испытывает  давление со стороны, подвержен стрессу и другим негативным влияниям. Одним из таких негативных факторов общества является распространение слухов. Все эти факторы целиком и полностью влияют на уровень тревожности индивида.

  Следует отметить и определение, данное Г. Олпортом и Л. Постманом:   слухи — это специфическое или злободневное высказывание мнения, передаваемое от человека к человеку обычно посредством устной речи, без предоставления надежных стандартов достоверности.

   Слухи, представляют собой известия, сведения, достоверность которых не установлена, интерпретируются разными науками неоднозначно. Социологическое понимание этого феномена представлено в ряде работ Т. Шибутани, который, например, связывал функционирование слухов с развитием успешной коммуникации. Н. Смелзер связывал слухи с коллективным поведением — чаще всего стихийным и неорганизованным — в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации, поскольку в какой-то мере объясняют значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям.

  Изучением этого феномена занималось большое количество ученых из разных университетов: Бразилии, Германии и Швейцарии.

 Эта проблема была и остается до конца неизученной. Пока существует общество, эта проблема будет остро о себе заявлять.

  Исследование занималось следующими вопросами: изучением природы слухов и влиянием тревожности на восприятие слухов.

 

 

 

  Цель исследования: изучить уровни тревожности, природу слухов и их воздействие на человека.

  Гипотеза: люди с высокой тревожностью более подвержены влиянию слухов, нежели те, у которых уровень тревожности низкий.

  Объект исследования: слухи как массовое социальное явление.

 Предмет исследования: влияние слухов на людей с разной тревожностью.

Задачи: 1) раскрыть в теоретической части природу слухов;

     2) влияние слухов на общество;

               3) выявить влияние тревожности на восприятие людьми слухов.

Практическая  значимость: решение проблемы тревожности относится к числу острых и актуальных задач психологии и ставит исследователей перед необходимостью как можно более ранней диагностики уровня тревожности. Изучение, а также своевременная диагностика и коррекция уровня тревожности поможет избежать ряда трудностей. Также позволит выявить появление вредоносных для социума слухов.

 

 

 

 

 

 

 

                         

 

 

 

 

 

 

            Глава 1. Возникновение, развитие и значимость слухов

1.1 Зарождение слухов

 Наверное, не осталось ни одного человека, который не сталкивался бы с понятием слухи и сплетни. Так сложилось, что слухи стали неотъемлемой частью нашего мира.

Природа слухов парадоксальна. С одной стороны, всеми признается недостоверность  слухов, с другой стороны — очень  многие им доверяют, мало того — готовы ориентироваться на них в своем социальном, значимом по последствиям поведении. Попытаюсь объяснить обозначенный парадокс.

Прежде  всего, определим значение ключевого  для данных рассуждений понятия  — «слухи».

  Основных значений три: 1) слухи  как тексты определенного качества; 2) слухи как высокоэффективная технология, используемая в практике рекламы, public relations и выборных кампаниях; 3) слухи как один из каналов общественной массовой коммуникации в ряду с печатными, электронными СМИ (радио, телевидением) и Интернетом.

  Слухи,  или молва, —  один из самых древних способов распространения информации. Он работает с тех пор, как существует человеческий коллектив, нуждающийся в получении и обработке социально значимых сведений. Из этого выделяется первое значимое свойство данного информационного канала — его глубокая традиционность.

 Кроме того, слухи — самый доступный их всех известных нам каналов общения. С текстами, которые распространяются разговорами, сплетнями, наветами, славой, россказнями, толками, пересудами, ходячими вестями, байками, болтовней, легендами, анекдотами каждый имеет дело фактически ежедневно. «Слуховой» канал буквально пронизывает наше бытовое и рабочее общение.

 Формула «из уст в уста» описывает способ существования данного явления и, по сути, передает свойство, названное в научной литературе  распространения текстов. Г.Г. Почепцов — известный филолог и политтехнолог в одном лице — отмечает также распостраняемость слухов, когда не требуется никаких дополнительных усилий для того, чтобы канал работал, а текст, который «трудно удержать в себе», переходил бы от адресата к адресату. В целом все это обеспечивает еще одну характеристику канала — чрезвычайную простоту его работы.

Простота  и доступность естественно сводятся к универсальности. Слухи оказываются всеобъемлющими и всепроникающими, возникая в любом месте, где складывается людской коллектив.

Самое главное, слух — это единственный канал, в пространстве которого рядовой человек ощущает себя активным деятелем и действительно таковым является, он волен передавать заинтересовавшие его сведения другим адресатам. Мало того, участие человека в работе названного канала не сводится лишь к механистической функции. Каждый текст-слух двусоставен: в него непременно входит не только базисное суждение, но и трансформирующая составляющая с элементами добавочных эмоционально-экспрессивных замечаний либо дополнительных содержательных пояснений. Одна и та же идея может порождать бесчисленные варианты «присочинений», сообщений о предмете слуха (Ты знаешь уже о…? Послушай, я тебе больше этого скажу!), сообщений о сообщениях по поводу этого предмета (А в «Новостях»-то совсем по-другому говорят; Я в Интернет зашел, туда эту информацию тоже «слили»), фрагментов оценочного содержания (Ужас какой-то! Хорошо бы, все это правдой оказалось).

Возможен  и другой сценарий общения, когда  возникает сопротивление слуху, вызванное его неприятием или  сомнением со стороны слушателей: И ты что, всему этому веришь? Ерунда какая-то! Если такая полемика оказывается убедительной, то возможно скорое, а чаще постепенное приглушение и затухание слуха.

Таким образом, слухи дают возможность  человеку в полной мере реализоваться  как социальному существу: я общаюсь  с другими и, значит, я член вашего общества, я «свой». Эта «социальная» функция слухов оказывается не менее, а часто более важной, чем собственно информационная, потому что проявляет человека в качестве социального и рече-деятеля.

Участвуя  в процессе распространения слухов, человек в высшей степени активен. Активен с формальной точки зрения, поскольку является единственным живым «механизмом», благодаря которому канал осуществляет свою работу (тогда он исполняет роль проводника). Активен с содержательной позиции, так как свободен уточнять, дополнять, оценивать любую информацию (роль редактора). Наконец, активен как волевой субъект, который либо развивает коммуникацию; либо приостанавливает ее, по крайней мере, на своем собственном участке (роль менеджера).

Необходимо  отметить, что важное качество данной самостоятельности — ее выгодность для участников. Способствовать распространению сведений по каналу слухов более чем просто. Результат же достаточно весом: человек, повторимся, ощущает себя полноценным речевым и социальным деятелем.

Из  изложенного становится очевидным, что слухи — единственный до конца «свой» для всего населения канал массовой коммуникации. Вот отсюда, с большой вероятностью, и проистекает доверие населения к слухам. Это народное доверие, как выясняется, имеет объектом слухи именно как канал коммуникации. Возможные же (и справедливые) сомнения в достоверности направлены на слухи как тексты.

Некорректно и неправильно поэтому оценивать  слухи вообще как социальное явление  исключительно отрицательного свойства, не имеющее права на существование, нечто, с чем необходимо бороться вплоть до уничтожения. Однако борьба с автономными неблагоприятными потоками информации, в число которых входят и слухи, оказывается одной из основных функций западных PR-служб.

И все  же, этот канал никогда не является до конца контролируемым: запустить требуемый слух можно без особых усилий, можно проанализировать конечный результат воздействия, однако откорректировать их в нужном направлении фактически невозможно. Действенными в этом смысле признаются лишь манипуляции с небольшими коллективами до 2 тыс. человек. Это, вероятно, еще более увеличивает доверие к слухам со стороны общества: канал по сути нельзя «купить» (в отличие от СМИ, например), манипулятивные техники эффективны внутри него только до известного предела.

Здесь можно поставить вопрос о характере  отношения населения к другим каналам массовой коммуникации, прежде всего к СМИ и Интернету.

Сомнение, настороженность, недоверие и другие более сильные эмоции, определяющие отношение «народа» к «власти», во многом переходят и на отношение к соответствующим каналам коммуникации: те, кто вершит власть, определяет идеологию и содержание СМИ.

Важно и то, что СМИ не в состоянии  обеспечить возможность настоящего живого общения. Технологически эти  каналы устроены так, что так называемый контент (содержание) распространяется в одном направлении: от СМИ к населению. Участие же последнего в данном процессе стремится к нулю, он исполняет роль адресата, порция за порцией поглощающего информацию и имеющего возможность выбора только канальной кнопки. Недаром в среде телевизионных и PR-деятелей распространена циничная метафора «народ хавает».

Многие  теле- и радиокомпании пытаются организовать активную коммуникацию или, по крайней  мере, создать ее иллюзию, свидетельство  чему бесконечные интерактивные опросы телезрителей и радиослушателей, звонки в прямой эфир, заполненные зрительские трибуны во многих телепрограммах и шоу, прямые линии в газетах.

 

                             

1.2 Классификация  слухов

Слухи бывают разными, и  соответственно существует множество оснований, по которым можно их классифицировать. Так, слухи различают по их содержанию (политические, экономические, экологические и т. п.); временной ориентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные, преднамеренные) и по отношению к реальности (рациональные, фантастические).

 Возможна классификация слухов и на основании эмоциональных потребностей людей, которые они удовлетворяют.

 Согласно этому критерию выделяют три вида слухов: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель. Слух-мечта отражает надежды и стремления тех людей, среди которых он циркулирует. Слух-пугало выражает распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта. Слух-разделитель основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резко негативное отношение (вплоть до агрессии) к этим группам.

1.3Факторы возникновения и распространения слухов

При помощи слухов происходит адаптация к изменениям реальности. Дело в том, что общество всегда находится  в развитии, изменении, и в результате некоторые новые события не могут  быть объяснены с позиции уже  сложившихся концепций. Подобное положение вещей заставляет людей искать новые пути объяснения и понимания событии. Посредством передачи и обсуждения слухов и происходит процесс адаптации к новым реалиям. Слухи, таким образом, являются одним из способов коллективного взаимодействия, ориентированного на решение проблемы. Особенно вероятно возникновение слухов в ситуациях катастроф и социальных волнений. Слухи — это заменитель новостей, или, точнее, — это новости, которым не нашлось места в официальных средствах информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания ситуации в условиях существенного изменения окружающего мира, и тем, что сообщается в СМИ, создают основу для появления и циркуляции слухов.

Следует отметить цикличность  возникновения слухов, их зависимость от общего духа времени, системы мнений, сложившихся в обществе. К таким циклично возникающим слухам относятся слухи о ритуальных убийствах, служащих иллюстрацией так называемых фантастических слухов (К. Г. Юнг). Например, с XII по XX столетие в разных странах отмечались слухи, в которых подобные убийства приписывались евреям. Их появлению в значительной мере способствовали постоянные страхи, предрассудки, враждебность и непонимание по отношению к данной национальности.