Исследование образного мышление у детей младшего школьного возраста

     Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и подбор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (данная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разными рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ребенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали.

     На  выполнение всех десяти заданий ребенку  отводится 10 минут. По истечении этого  времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.

     Правильные, решения всех десяти матриц следующие (первая из приводимых ниже пар цифр указывает на номер матрицы, а вторая – на правильный ответ: 1–7, 2–6, 3–6, 4–1, 5–2, 6–5, 7–6, 8–1, 9–3, 10–5.

2.3. Результаты исследования

Результаты исследования, проведенного по методике «Кубик Рубика»  представлены в таблице №1:

Оценка результатов  работы с этой методикой производилась  следующим способом:

10 баллов –  очень высокий уровень,                 4,8 – 8,0 баллов – высокий уровень,

1,5 – 3,5 баллов  – средний уровень,                   0,8 баллов – низкий уровень.

      Из  таблицы видно, что большая часть  детей (5 человек) имеет средний уровень  наглядно-действенного мышления, 3 человека имеет высокий уровень развития и 2 человека – низкий уровень.

Результаты исследования по методике «Матрицы Равенна» представлены в таблице №2.

Выводы об уровне развития:

     10 баллов – очень высокий;              8 – 9 баллов – высокий;

     4 – 7 баллов – средний;                     2 – 3 балла – низкий;

     0 – 1 балл – очень низкий.

     Как видно из таблицы 3 ребенка имеют высокий уровень развития наглядно-образного мышления, 5  детей – средний уровень развития и 2 ребенка – низкий уровень развития.

2.4. Анализ результатов исследования

      Как показывают результаты исследования, уровень образного мышления у испытуемых недостаточно высок, о недостаточно высоком уровне развития наглядно-образного мышления у обследуемых детей говорят результаты анализа данных по матрицам Равена и работы с кубиком Рубика, которые выполнено ниже возрастных нормативов.

      Учитывая, что образное мышление играет важную роль, педагогу необходимо обратить пристальное внимание на этот факт. По нашему мнению, следует выстраивать деятельность учащихся на уроках таким образом, чтобы стимулировать развитие образного мышления школьников.  

                                                      Заключение

      На  наш взгляд, методика обучения по всем предметам в младших классах  должна быть направлена на развитие мультисенсорных  интеграций, а потому на уроках должны использоваться игровые моменты  с максимальным включением сенсорики ребенка в процесс познавательной деятельности, что приведет к активизации развития образного компонента мыслительной деятельности. Мы считаем, что обучение, предусматривающее одновременно и активизацию образного компонента мыслительной деятельности, и развитие сенсорики, не только окажет стимулирующее воздействие на развитие вербального мышления, но и будет способствовать развитию творческого мышления, формировать индивидуальные особенности ребенка, пробуждать интеллектуальные эмоции.  

Библиография

1. Абдулин О. А. Педагогика. М.: Просвещение, 1983.
2. Болотина Л. Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа – 1994 – №11
3. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста: для школьных психологов. Томск, 1993.
4. В.П. Сергеева. Психолого-педагогические теории и технологии начального образования. Москва, 2002.
5. Гаврилычева Г. Ф. В начале было детство // Начальная школа. –1999, – №1.
6. Галанжина Е. С. На пороге нового мышления. // Три ключа. Педагогический вестник. Вып. 3. – М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1999.
7. Галанжина E.С. Некоторые аспекты развития образного мышления младших школьников. // Искусство в начальной школе. – Курск, 2001.
8. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика. М., 1985.
9. Коломинский Я. Л. Человек: психология. М.:1986.
10. Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. М.: Линка, 1998.
11. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1985.
12. Немов Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии. М. 1998 г.
13. Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.
14. Рогов И.С. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. - Москва: ВЛАДОС, 1996.
15. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998.
16. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.
17. Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии. М. 1992.
18. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М., Просвещение, 1987.
19. Фридман Л. М. Психологический справочник учителя. М.: 1991.
20. Шардаков В. С. Мышление школьников. М.: Просвещение, 1963.