Интуиция

    Современное научное представление о познании включает понимание того, что существуют три главные сферы или  области  познания: мир природы - от космоса до атома и элементарных частиц; мир социума (общества) как мир материальной и духовной культуры, который создан людьми в процессе предметной деятельности и общения; мир внутренней жизни человека, его мыслей и чувств, интуиций и переживаний, эмоций и представлений.

    Каждая  из этих сфер познания может быть познана  с помощью определенных познавательных феноменов, таких как объяснение, понимание и рефлексия.

    Этапы и уровни научного познания. 

    Научное знание и сам процесс его получения  характеризуются системностью и структурированностью. Прежде всего в структуре научного принято выделять эмпирический и теоретический уровни знания. А совокупность тех исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух уровнях, соответственно подразделяется на эмпирический и теоретический этапы научного исследования.

    Оснований для выделения эмпирического  и теоретического этапов в научном исследовании существует несколько. В частности эти два этапа и уровня в научном исследовании различаются по гносеологической направленности исследования, по характеру и типу получаемого знания, по используемым методам и формам познания, по

      познавательным функциям, по соотношению  чувственного и рационального коррелятов познания и ряду других признаков.

    По  гносеологической направленности эмпирический и теоретический уровни исследования различаются тем, что на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в сущностные связи и отношения, а на теоретическом этапе познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями. На этом и основано различие в познавательных функциях, реализуемых на этих этапах познания. Главной познавательной задачей эмпирического этапа является описание явлений, а на теоретическом – объяснение изучаемых явлений. Наиболее четко различие между двумя уровнями познания проявляется в характере получаемых научных результатов. Основной формой знания, получаемого на эмпирическом уровне, является научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых и раскрывается сущность изучаемых явлений. Соответственно различаются и методы, используемые при получении этих типов знаний. Основными методами, используемыми на эмпирическом этапе познания, являются наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этапе познания используются такие методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция, аналогия, гипотеза и др.

    Различие  между эмпирическим и теоретическим  этапами познания проявляются также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности.

    Научное решение проблемы о соотношении  чувственного и рационального дает марксистская философия. Исходя из решающей роли практики, она выявляет их диалектическое единство. Чувственное – начальная ступень познания. В процессе практической деятельности происходит формирование у человека ощущений, восприятий, представлений. Однако одного чувственного опыта недостаточно. Преобразуя внешний мир, субъект проникает в глубь объекта. Чтобы его деятельность была эффективной, ему нужно не только изучить внешние особенности объекта, но и познать его внутренние отношения, свойства, закономерности. Таким образом, на основе чувственного опыта, обобщения и анализа его данных формируются абстрактные понятия, научные представления. Чувственные образы человека носят осмысленный характер, они внутренне связаны с языком, в этом выражается их специфически человеческий характер, наличие в них социальных оценок. В свою очередь, логические понятия, абстракции используются в познании в неразрывном единстве с данными чувственного опыта. 
 

    Познание  как творческий процесс. 

    Познание  можно понять как творческий процесс. Рассматривая творческую природу познания нужно обратить внимание на следующие моменты. Прежде  всего такой характер познание приобретает благодаря внутренней связи с практикой. Творческие черты познания вытекают из опосредствуемой практикой его связи с объективной действительностью. Одним из выражений этого служит то, что познание есть активное отражение действительности, благодаря чему оно и выполняет свою роль в развитии общества, деятельности людей.

    Говоря  о творческом характере познания человека, необходимо подчеркнуть, что в своей основе это процесс сознательный. Творческий акт можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга стадий, фаз. Сюда относятся постановка проблемы или выдвижение задачи, решение проблемы и сопоставление полученного результата с тем, как  субъект представлял себе результат познания ранее. Исходной фазой, предшествующей всякому научному открытию, является выдвижение проблемы и прежде всего формулирование вопроса.

    Следует иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.

    Научное познание направлено на отражение объективных (природных и социальных) явлений, а также на изучение духовной жизни общества. Многообразие видов научного познания порождается многообразием объективного мира, его закономерностей. Но не только от объекта зависит характер и уровень развития тех или иных отраслей знания наука вплетена в систему сложной деятельности субъекта, общественных отношений. 
 

    Философия изучает мировоззренческую сторону  творческой деятельности человека, проблемы гносеологического и общеметодологического характера. Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики оно ни осуществлялось.

          В компетенции философии такие  проблемы, как творчество и сущность человека, отражение и творчество, отчуждение и творческие способности, гносеологическая специфичность творческого процесса, творчество и практика, соотношение интуитивного и дискурсивного, социокультурная детерминация творческой деятельности, соотношение индивидуально-гносеологического и социологического уровней творчества, этика ученых и творческая деятельность, гносеологический и этический аспекты научных дискуссий и др.

    Нельзя  недооценивать роль интуиции в творческом процессе. Благодаря  интуитивным  догадкам художник, музыкант или  любая другая творческая личность открывает для себя качественно новый уровень самовыражения, что, порой, приводит к созданию неожиданных для творца шедевров искусства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Логика  и интуиция. 

     Логика  и интуиция в контексте  развития античной философии и науки . 

Логика  представляет собой науку о законах, формах и приемах познания мира на ступени абстрактного мышления, а также о языке как средстве такого познания. С точки зрения логики всякий процесс мышления представляет собой оперирование сложившимися понятиями и суждениями. Логика фактически постулирует некий общий мир, мир значений, в котором нет перегородок между умами отдельных индивидов.

Формально-логический аппарат познания состоит из определений, обобщений, ограничения и деления понятий, способности человеческого мышления к преобразованию суждений из одних форм в другие, логическому выведению одних суждений из других, обоснованию или опровержению одних суждений посредством других.

Логика  как самостоятельная дисциплина имеет длительную историю. Со времен Аристотеля она выступала как дисциплина нормативная, ставившая своей целью выработку критериев истинности знания и процедур доказательства, которые приводят к установлению истины. Основные логические проблемы обсуждались еще в древнем мире в рамках философских проблем о сущности познания, его источниках и отношении к объективному миру. Уже в эпоху античности принято было различать “знание по истине” и “знание по мнению”. В контексте философского признания логических методов познания как наиболее достоверных это различение фактически демонстрировало намерение объяснить реальное устройство мира, в повседневности скрытое за обманчивыми восприятиями, на основании которых строились недостоверные суждения. Элеаты подчеркивали различение сущности и явления, назвав свою теорию “миром по истине”, - в отличие от чувственного многообразия или “мира по мнению”. Натурфилософия Демокрита полагала атом не только как физический принцип построения мира. У Демокрита атом выступает в качестве первоэлемента, или исходного понятия, использование которого при описании этого мира дает возможность точно и логически непротиворечиво истолковать его устройство. Тем самым Демокрит не просто постулирует многообразие вещей через наблюдение и восприятие, но развивает логику этого многообразия, а различные сочетания атомов представляет как способ изменения в их движении. Последнее позволило Демокриту если не обосновать, то представить изменения мира не как спонтанные и случайные, но как имеющие свою причинность. Благодаря этому различение “мира по истине” и “мира по мнению” утвердилось в философии и истории науки как различение методологическое, т.е. такое, которое допускает применение отдельных принципов к процессу познания, творчеству и научной практике. Впоследствии методология специализировалась, выделилась в самостоятельный раздел философии науки и приобрела форму критического исследование методов познания.

Античная  философия, однако, в своем развитии опиралась не только на формальные логические средства, вырабатываемые ею для истолкования природы и всего многообразия предметов окружающего мира. Не менее значительным ее достижением вполне можно считать последовательно диалектическое учение о знании, с наибольшей последовательностью разработанное Платоном. Само знание Платон различает на две противоположных сферы - умную и чувственную, -с тем, чтобы в конечном итоге предположить и назвать различия в характере использования ума для получения наибольшей, как говорит Платон “причастности к истине и ясности созерцания идей”.

Так, по Платону, можно оперировать умом как умом, чистым умом, не переходя в чувственность. Можно, далее, пользоваться умом не для него самого, но лишь постольку, поскольку это необходимо для осмысления и осознания чувственных вещей или образов. Эти два вида познания Платон характеризует как умную сферу , в которой господствует принцип “созерцательной умности”. Отличие их состоит в том, что первый вид знания, или чистое мышление, хранит в себе все его непосредственно-созерцательное содержание, а второй вид - Платон называет его рассудком - отличается прежде всего дискурсивным употреблением “умных эйдосов” (или образов вещей) только как “гипотез” или “предположений”.

В чувственной  сфере знания Платон также предположил  два вида познания. Первую из них Платон называет “верой”. Ее действия ограничены способностью воспринимать и утверждать вещи как существующие Удивляться термину “вера”, который использует Платон для этого вида чувственного познания нельзя. Философ исходит здесь из той очевидности, что нельзя заставить человека признать что-либо существующим никакими силами, если он в это не поверил. . Вторая чувственная способность состоит не в восприятии вещей, но в их представлении, в их мыслительном комбинировании и обработке. Это - не чистая мысль, поскольку здесь не присутствует оперирование с эйдосами, а только с чувственными вещами и их чувственными же образами. Но это уже и не просто “вера”, это мыслительная комбинация на основе “веры”, а по терминологии Платона - “подобие”.

Фактически  в этом учении Платон утверждает иерархию средств познания на основании различения актуальных способностей души: мышления, рассудка, веры и подобия. Однако этого, как считал Платон, мало.

Центральным моментом всех его построений является принцип непосредственного созерцания, который осмыслен Платоном как руководство в обретении навыка в обозначении и построении логического содержания диалектики. Ибо по Платону быть диалектиком значит видеть всю полноту жизни как нечто целое. Быть диалектиком значит уметь вывести из этого целого каждый отдельный его момент и уметь возвести его к этому целому. Быть диалектиком значит быть зрячим не просто глазами, но и умом, быть чистым умом.

Формально поверхностное предубеждение против диалектики всегда будет настаивать на том, что невозможна ситуация, когда наша мысль есть чистое зеркало бытия, что выводы и суждения, сделанные в сфере чистого ума неверифицируемы, а зачастую странны, головоломны и отвлечены от реальности. Однако для самого диалектика все это только момент, - момент непосредственного созерцания или интуиции как чувственной формы самовыражения идей и смыслов, способной приучить ум к поискам истины.