Характер в структуре личности

      Довольно  много говорится в «Методологических  тетрадях» и о проблеме смысла, в контексте регуляции деятельности, в контексте сознания, в частности, в русле формулы «развитие  жизни = развитие мотивации = развитие смысла». Именно через смыслы психология смыкается с конкретной историей. «Психология стала наукой о личности — личности действительной, действующей, утверждающей свою жизнь. Психология смыкается  теперь с проблемами человеческой этики.  Поэтому учение о деятельности есть альфа, учение о смысле — омега  психологии!».

      Отдельный параграф посвящен рассмотрению проблемы характера. А.Н.Леонтьев четко разводит характер в широком и в узком  смысле слова. Под характером в широком  смысле он понимает практически все  индивидуальные различия, все, что характеризует  человека, не позволяет смешивать  его с другим. Характер, личность, индивидуальность, - эти три слова выражают при таком понимании фактически одно и то же. Характер в узком смысле слова А.Н.Леонтьев не определяет, но указывает, что «только такое употребление термина «характер» в психологии является оправданным» (Леонтьев, 1994, с.201).

      Если  в 1940 году А.Н.Леонтьев писал про  личность как иерархию деятельностей, то в работах 1970-х гг. он немного  упрощает эту конструкцию — поскольку  деятельность задается мотивом, личность можно описать проще, как иерархию мотивов. Структуру личности А.Н.Леонтьев описывает как иерархию мотивов, «относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий» (Леонтьев, 1975, с.221) Анализируя это положение, необходимо понимать, что под понятием мотива разные авторы имеют в виду разные вещи. С одной стороны мотив трактуется как ситуативный побудитель конкретной деятельности (А.Г.Асмолов, С.Д.Смирнов), с другой стороны, как что-то устойчивое и обобщенное, коренящееся в структуре личности (В.А.Иванников, Х.Хеккхаузен). Речь идет не о радикальных различиях объяснительных моделей, а о том, что термин «мотив» закрепляется в одних случаях за одними, а в других за другими элементами этой модели структуры побуждения. Сам же А.Н.Леонтьев использовал понятие мотива и в том и в другом значении, не разводя их. Многие новые понятия, которые он вводил в свой аппарат, недифференцированы, и под одним и тем же словом понимаются разные вещи, которые дифференцировались уже впоследствии.  Когда он характеризует личностный смысл как отношение мотива к цели или говорит о побудительной и смыслообразующей функциях мотива, он имеет в виду мотив конкретной, разворачивающейся в данный момент деятельности. Когда же он говорит об иерархии мотивов как основе структуры личности, он, очевидно, имеет в виду обобщенные мотивационные образования.

      А.Н.Леонтьев выделяет три основных параметра  личности: «широту связей человека с миром, степень их иерархизированности и общую их структуру».

Один из наиболее интересных аспектов теории личности А.Н.Леонтьева – это анализ того, что происходит в результате «второго рождения личности». Происходит прежде всего овладение своим поведением, становление новых механизмов разрешения мотивационных конфликтов, связанных с волей и сознанием. «Только идеальный мотив, т.е. мотив, лежащий вне векторов внешнего поля, способен подчинять себе действия с противоположно направленными внешними мотивами», т.е. выступить как посредующий механизм для овладения своим поведением, разрешить конфликт во внешнем поле, разрешить тот самый буриданов конфликт. Именно в воображении, считает А.Н.Леонтьев, мы можем найти и выстроить то, что поможет нам овладеть своим собственным поведением. «Психологические механизмы жизни-подвига надо искать в человеческом воображении», потому что подвиг определяется мотивом, который не находится во внешнем поле, и человек трансцендирует непосредственное поле, выходит в другой пласт реальности, что и позволяет ему действовать независимо по отношению к текущему внешнему полю. Это и есть поступок, который А.Н.Леонтьев еще в «Методологических тетрадях» определял как «действие, судьба которого определяется не из наличной ситуации». 

ТЕОРИЯ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА  И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.  

      Именно  эта последняя сторона личности больше всего занимала мысли А.Н.Леонтьева  в последние годы его жизни, и  наиболее концентрированным их выражением стали рукописные заметки, опубликованные посмертно под названием «О предмете психологии личности» (А.Н.Леонтьев, 1983, с.                384-385). «Проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это — исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это — исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им». Еще раньше А.Н. Леонтьев писал: «Личность… выступает как то, что человек делает из себя, утверждая свою человеческую жизнь».

      Фактически  эти формулировки, подытоживающие и  максимально жестко формулирующие  новизну подхода А.Н. Леонтьева  к личности, выражают экзистенциалистскую  позицию по вопросу о соотношении  личности и факторов или предпосылок  ее развития. Действительно, в последние  годы целый ряд учеников А.Н. Леонтьева  отмечали близость его подхода экзистенциалистским  воззрениям в психологии. Е.В Субботский (2003) прямо называет его «экзистенциалистом в советской психологии», Ф.Е.Василюк (2003) констатирует, что через принцип предметности А.Н. Леонтьева «потенциально вводилась в отечественную психологию феноменологическая категория «жизненного мира»», А.Г.Асмолов (2003) называет деятельностный подход «психологией существования». Но это сходство замечают и представители экзистенциально-феноменологической психологии. А.Г. Асмолов вспоминал, что когда в 1977 г. вышел немецкий перевод книги «Деятельность. Сознание. Личность», А.Н. Леонтьев получил письмо от Ханса Томе, крупного западногерманского психолога экзистенциально-феноменологической ориентации. Томе писал Леонтьеву: как замечательно, что в Советском Союзе развиваются и продолжаются традиции экзистенциально-феноменологического мышления.  Экзистенциальную психологию и философию роднит с теорией деятельности ключевой принцип, который лаконично сформулировал Ж.-П. Сартр: «Существование предшествует сущности». В деятельностном подходе аналогичный принцип гласит, что все психические и личностные структуры изначально существуют как структуры деятельности, реализуясь в реальных отношениях с миром, лишь после этого они кристаллизуются в виде каких-то стабильных структур. Для А.Н.Леонтьева, начиная уже с 1940-х гг., деятельность прежде всего является формой взаимодействия с миром, а потом уже всем остальным. И само это взаимодействие не выводится из чего-то другого — черт, мотивов, диспозиций, — наоборот, из него выводятся структуры психики, сознания и личности. И врожденное, и приобретенное оказываются только сырьем, глиной, инструментом; ни биологическое, ни социальное не определяют личность; они «равноудалены» от личности, которая не сводится ни к тому, ни к другому. ««Центр личности», который мы называем «я»,… лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии» (Леонтьев, 1975, с. 229). 

ВЫВОД 

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую  проблему. Проблема эта является одной  из самых сложных. Серьезные трудности  возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в  научной психологии термином "личность".

   Личность  является не только предметом  психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне  анализа личность выступает со  стороны своих природных, биологических  особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека. Интуитивно мы достаточно хорошо  знаем, в чем состоят здесь  различия. Тем не менее в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности.

Человек есть и природное, и общественное существо. Это бесспорное положение указывает лишь на разные системные качества, проявляемые  человеком, и ничего еще не говорит  о сущности его личности, о том, что ее порождает. А в этом как  раз и заключается научная  задача. Задача эта требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных  отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности.  В отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.