Диалог в психологической практике

     Контакт на психологическом уровне характеризуется  степенью расположенности к общению  в данной ситуации, к игре в предложенных позициях. Она может быть позитивной у обеих сторон, либо негативной, либо нулевой, или же контакт может быть несимметричным. Каждый из вариантов по-разному влияет на развитие диалога: либо способствуя, либо препятствуя ему. В более широком смысле психологический контакт - это не только расположенность к общению, но и понимание эмоционального состояния собеседника, даже способность к молчаливому сотрудничеству. Наконец, коммуникативный уровень добавляет более конкретные характеристики ситуации общения. Так, конкретную коммуникативную цель, цель сообщения, формирует обычно Инициатор диалога (это и есть его коммуникативная роль), тот, кому есть, что сказать или о чем спросить. Его адресат принимает роль Отвечающего или Отзывающегося. Для характеристики кода на коммуникативном уровне важно, чтобы он был если не полностью общим, то хотя бы обеспечивающим определенный минимум понимания.

     Контакт на коммуникативном уровне может  быть охарактеризован рядом бинарных признаков: непосредственный - опосредованный, речевой - неречевой, информационный (коммуникативный) - неинформационный (некоммуникативный). Непосредственный контакт - это общение находящихся рядом собеседников, с возможностью повернуться лицом к лицу, взглянуть в глаза друг к другу, улавливать мимику. Он важен для оценки эмоциональной реакции собеседника. Опосредованный контакт может иметь место при отсутствии зрительного. Речевой - когда стороны пользуются звуковой речью, неречевой - без ее участия. Наконец, коммуникативный - это контакт, при котором происходит взаимопонимание, основанное на заинтересованном восприятии передаваемой информации. Фактические акты не требуют коммуникативного контакта (например, обмен приветствиями, прощание и т.п.). Поддержанию коммуникативного контакта служат акции выяснения, уточнения.

2. Структура речевого воздействия.

     В настоящее время существуют различные  модели диалога, анализа речевых  стратегий и классификации речевых  действий. Грамматика диалога предлагается как еще один способ описания диалога, ориентированный на его социально-коммуникативную природу и позиционно-игровой характер. Воздействие всегда реализуется в общении, будь то обычный разговор, или - в случае манипулирования общественным сознанием (пропаганда), - в прослушивании лекции, или же в форме прочитывания какого-либо текста.

     Для психологов представляет интерес прежде всего место речи в системе  высших психических функций человека - ее взаимоотношении с мышлением, сознанием, памятью, эмоциями и т.д.; при этом особенно важны те ее особенности, которые отражают структуру личности и деятельности. Большинство психологов рассматривают речь как речевую деятельность, выступающую или в виде целостного акта деятельности (если она имеет специфическую мотивацию, не реализуемую другими видами деятельности), или в виде речевых действий, включенных в неречевую деятельность. Структура речевой деятельности или речевого действия в принципе совпадает со структурой любого действия, т.е. включает фазы ориентировки, планирования (в форме "внутреннего программирования" или "речь про себя"), реализации и контроля.

     Искусство "направлять интеллект и действовать" предполагает внушение другому "мысли, чувства, решения, чтобы овладеть его  разумом, сердцем и волей" (A. Pelhssier, 1894 г.). Влияя на огромные массы людей, оратор формирует мнение. Наиболее известным является современное определение риторики, хорошо согласуемое с классическим, как теория убеждающей коммуникации (C. Перельман, 1977 г.).

     Объект  классической риторики - монологическая речь. В ней решение сверхзадачи (влияние на систему убеждений другого человека) упрощается из-за единственной цели и однонаправленности коммуникации. В диалоге, как и в любой форме интеракции (от англ. interaction - взаимодействие), коммуникативные шансы симметричны, поэтому воздействие имеет более сложную направленность.

     Раздел 2

     Психология  диалога 

     2.1 Задачи и проблемы диалога

     Конкретные  задачи и проблемы, связанные с  применением психологических методов и средств, зависят от степени конфликтности и конфронтации сторон. Основной практической проблемой организации диалога в режиме бесконфликтности — консультации или беседы — является установление психологического контакта и комфортности участников обсуждения, необходимых для адекватного восприятия передаваемой информации. Для диалога в режиме слабого конфликта — законодательных слушаний, дискуссий по проблемам права, допроса свидетелей - основной задачей психологического воздействия является убеждение собеседника в правильности предложенной его вниманию точки зрения, концепции или позиции, а также переубеждение оппонента отказаться от защищаемых им неверных положений и тезисов. В режиме острого конфликта психология диалога связана с реализацией задачи принуждения оппонента к признанию собственных ошибок, заблуждений, неадекватности поведения, либо принципиального изобличения противника в ложности его убеждений или некорректности форм аргументации.

     Этика психологического воздействия в  такой, как правило, конфликтной  ситуации играет роль социального и профессионального регулятива поведения и требует специального разговора. Здесь выделяются некоторые нравственные принципы психологической комфортности ведения диалога.

     Принцип равной безопасности. Этот принцип  непричинения психологического или иного ущерба ни одной из спорящих сторон относится ко многим психологическим качествам и характеристикам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Грубо говоря, он декларируется в форме запрета на оскорбительные выпады и унижения противника. Если кто-то из спорящих нарушает этот принцип, то с ним не будут достаточны никакие предосторожности: обсуждение следует прекратить. В результате происходит подмена цели обсуждения, спор уходит в сторону от намеченного и сформулированного предмета разговора. Многие даже не подозревают, до какой степени их поведение обусловлено стремлением сохранить чувство собственного достоинства, на равных решать проблему. Человек готов многим пожертвовать, чтобы не быть объектом презрения, побуждающего нередко мстить за раздавленное достоинство. Чем больше различий в точках зрения, тем деликатнее должна быть грань между тем, что следует и что нельзя говорить. Можно показать и доказать ошибочность утверждений оппонента, но с уважением отнестись к его личности. Легче найти ошибку в рассуждениях и доводах противника, чем увидеть его правоту; легче заметить то, что разъединяет, чем то, что объединяет. Однако при установке на конструктивный диалог человек стремится к последнему. Свидетельством соответствия деятельности спорящих сторон принципу равной безопасности является соотношение конструктивных и деструктивных компонентов юридического диалога.

     Конструктивный  компонент представляет собой созидательное  и творческое начало, проявляющееся  в возникновении нового. Деструктивный компонент — разрушение нормальной структуры диалога. Одним из видов деструктивного компонента является обструкция, метод спора, направленный на срыв обсуждения. Следует учитывать, что для некоторых людей малейшее превышение деструкции над конструктивным подходом может оказаться очень болезненным, побудить их уклониться от дискуссии главным образом вследствие чрезмерной ранимости, впечатлительности их психики, но в конструктивных условиях они могут много и плодотворно работать.

     Одной из основных причин деструкции в ведении проблематического обсуждения является эгоцентрическая направленность, проявляющаяся в неспособности стать на точку зрения противника, увидеть ее слабые и сильные стороны, понять психическое состояние и эмоциональные проявления в поведении оппонента. Другая причина — личностные особенности одного из спорящих: уверенность в собственной непогрешимости, упорное желание навязать свой взгляд на проблему, либо повышенная агрессивность, вследствие которых человек с трудом сохраняет адекватное представление о своем поведении. Господствующей мыслью становится во что бы то ни стало опровергнуть противника. Если до спора он и сомневался в достоверности своего тезиса, то в процессе спора критическое отношение к своему мнению резко снижается. Обладателю подобных психологических особенностей личности необходим жесткий самоконтроль. Еще одна группа причин деструкции — ситуативные причины, то есть причины, когда ситуация оказывается настолько сильной, что сводит к минимуму индивидуальный вклад в обсуждение проблемы, либо индивидуальный подход к спору. Одной из таких причин, скажем, является сокрушительная неудача в дискуссии, порождающая депрессию.

     Иногда  причиной разрушения обсуждения или  диалога является аудитория слушателей, которая по различным мотивам может мешать выступающему или спорящим, вызывая у них эмоциональный дискомфорт. Надо быть очень стойким, чтобы невозмутимо переносить насмешки, выкрики присутствующих, захлопывание оратора и т. п. Такое психологическое воздействие на участников обсуждения можно определить как аудиторную абструкцию. Если есть возможность вести обсуждение без слушателей, в атмосфере сосредоточенности на предмете и цели спора, когда нет необходимости осознанно или неосознанно «играть на публику», надо эту возможность использовать.

     Наконец, еще одна причина деструкции обсуждения. В этом случае объектом разрушительных действий становится их исполнитель. Психологически причина коренится в так называемой внутренней цензуре, при которой критическое отношение оппонента к своим мыслям и действиям подавляет творческий потенциал личности, что часто имеет драматический исход. 

     2.2 Принципы диалога 

     Принцип децентрической направленности. Этот принцип требует соблюдения нормы  непричинения ущерба делу, ради которого участники юридического диалога вступили во взаимодействие. Непричинение ущерба обсуждению означает, что силы и время спорящих направлены исключительно на поиск истины, конструктивного решения или на нахождение компромисса. В случае неуспеха участник диалога должен найти в себе мужество, проявить волевой акт и признать свою ошибку или неправоту. Направленность — это совокупность относительно независимых от наличной ситуации устойчивых психологических мотивов, которыми руководствуется человек в своем поведении. Она может быть эгоцентрической или децентрической.

     Эгоцентрическая направленность создает преобладание мотивов собственного благополучия, стремлению к соблюдению личных интересов, престижу, личной победе в споре. Все остальное — второстепенное. Такая направленность в споре означает: «В сфере или центре внимания только моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения оппонента». В диалоге эгоцентрик делит всех слушателей на две категории: полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, создающих преграды на пути к успеху.

     Децентрическая  направленность - - это познавательная позиция, характеризующаяся фиксацией внимания прежде всего на точке зрения, доводах или аргументах своего оппонента, сопереживание вместе с ним драматизма обсуждения, установка на эффективность спора. Такая направленность характеризуется умением анализировать ситуацию или проблему с точки зрения оппонента, способностью взглянуть на себя, на окружающих, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела. Благодаря ей участники обсуждения способны не только подняться над личными интересами, но и совершить прорыв через психологический барьер, мешающий увидеть истину.

     Принцип адекватности восприятия, что сказано, означает непричинение ущерба сказанному оппонентом посредством намеренного или ненамеренного, непроизвольного искажения смысла утверждения противника. Если в ходе диалога предшествующие доводы оппонента интерпретируются искаженно или ошибочно, тогда последующие его утверждения по отношению к этому ложному представлению, намеренно или ненамеренно, ставятся под сомнение, неправильно истолковываются. Чтобы этого не случилось, необходимо максимально точное восприятие услышанного. Однако на пути к адекватному восприятию возникают психологические барьеры, связанные с качествами личности.

     2.3 Внутренний диалог 

     Понятие "внутренний диалог" рассматривается  психологами в широком и узком  смысле. Американский психиатр М. Джослин  утверждает, что все наши мечты  и размышления, фантазии и сны - это  формы внутреннего диалога. Близкое к этому понимание внутреннего диалога (в широком смысле) как формы диссоциации личности на составные части высказывают представители ведущих психологических школ (психоанализ, психосинтез, транзактный анализ, гештальтпсихология и др.). Примерами творческой диссоциации, которые постоянно присутствуют в обыденной жизни, являются сны, мечты, роли, фантазии, специфические воображаемые партнеры, проекции позитивных и негативных качеств на себя и других. Интрапсихическое общение, которое происходит даже во время сна, есть, по существу, контакт субъекта с его прошлым опытом. Способы репрезентации прошлого опыта могут быть субъективированы и персонифицированы: он обретает ту же форму, что и наше собственное "Я", т.е. выступает в виде персонажа, героя или лица. За этим феноменом, по-видимому, стоит наша постоянная готовность к общению с реальным партнером.     

     Среди психологических исследований, так  или иначе затрагивающих проблему внутреннего диалога, преобладают  теоретические работы, в которых рассматриваются гипотетические формы внутреннего диалога, его природа и функции (М.М. Бахтин, И.С. Кон др.).     

     В силу труднодоступности внутреннего  диалога для экспериментального изучения в обычных условиях, эти  исследования посвящены анализу  внутреннего диалога в особых ситуациях: вынужденное одиночество ( В.И. Лебедев, Дж. Лилли), измененные состояния сознания (В.В. Налимов, Д.И. Горбов, С. Гроф), психотерапевтические ситуации (Э. Берн, Ф. Перлз, К. Роджерс), а также в других контекстах - феномен саморегуляции, воображаемого компаньона, множественной личности.