Детектор лжи в качестве верификатора

намеревается давать ложные ответы. В процессе предтестовой беседы, полиграфолог и кандидат на работу (или работающий сотрудник) обсуждают все интересующие работодателя темы, которые в дальнейшем будут проверены с помощью полиграфа. В случае скрининговой проверке при найме в коммерческую фирму в предтестовой беседе такими темами могут оказаться возможные кражи денег и товаров у предыдущего работодателя, совершение уголовных действий (включая судимости и преступления, которые остались не раскрытыми), приобретение и продажа краденого, употребление Наркотиков, фальсификация анкетных данных и проч. После завершения предтестовой беседы проводится непосредственно сам опрос с использованием полиграфа.

1.3. Как работает  детектор лжи 

Первым «детектором  лжи» был плетизмограф - прибор для  измерения кровенаполнения сосудов  и изменений пульса. Впервые его  использовал в своих экспериментах  в 1877 г. итальянский физиолог А. Моссо. Позже, в 1895 г., плетизмограф был использован итальянским криминалистом Ч. Ломброзо при расследовании преступлений - это был первый опыт применения аппаратурного метода выявления скрываемой информации и одновременно, первый шаг на пути становления психофизиологии как экспериментальной науки. Словарь Вебстера определяет этот аппарат так: «Инструмент для синхронной записи следов различных импульсов; в более широком смысле – детектор лжи». В то время, когда протекает психический процесс, происходит множество явлений, которые мы можем зарегистрировать с помощью специальных датчиков и приборов. Психический процесс сопровождается сложной комбинацией электромагнитных и биохимических реакций. Некоторые реакции имеют генерализованный характер, охватывают самые различные системы организма, отчетливо и однозначно интерпретируются. В качестве примера можно привести ориентировочные и оборонительные рефлексы, стрессовые и эмоциональные реакции. В ответ на задаваемые вопросы у проверяемого на полиграфе человека возникают физиологические реакции (ВНС), проявляющиеся в виде изменений в ритмике и амплитуде дыхания, замедлении или учащении пульса, колебаниях артериального давления и электрического сопротивления кожи. Эти реакции фиксируются перьевым полиграфом на бумаге как полиграмма, либо (при использовании компьютерного полиграфа) отображаются на экране и накапливаются в памяти компьютера. Другие реакции имеют локальный характер и регистрируются в специфических областях мозга. Например, восприятие зрительной или слуховой нформации отражается только в динамике суммарной активности мозга (энцефалограмме) и регистрируется

с помощью метода вызванных потенциалов. Некоторые  из этих изменений, такие как учащение дыхания, потоотделение, бледность  и румянец, можно заметить и без  детектора. Детектор лишь более тщательно  регистрирует их, отражая даже самые  незначительные изменения, которые  невозможно заметить невооруженным  взглядом, а так же фиксируя все  другие проявления деятельности ВНС, такие  как, например,

пульс, который внешне заметить невозможно. Это достигается  путем усиления сигналов, получаемых от датчиков, прикрепленных к различным  частям тела.  Для выполнения проверки человека усаживают в кресло (на стул), на его руки крепят датчики, регистрирующие сердечно-сосудистую деятельность и кожно-

гальванический рефлекс, на грудь и живот - датчики, регистрирующие, соответственно, грудное и брюшное  дыхание, а на кресло или под ноги проверяемого (при необходимости) - датчик, регистрирущий движения. Как правило, проверяемый человек размещается боком к полиграфологу (и никогда - лицом к лицу) таким образом, чтобы специалист мог видеть лицо и руки проверяемого. В зависимости от многоплановости решаемых полиграфологом задач и психофизиологических особенностей опрашиваемого человека, проверка может длиться от одного-двух часов (при скрининге) до четырех-пяти часов (при проведении расследований) и, в особо сложных случаях - в течение двух-трёх дней.

Словарь Вебстера прав относительного того, что этот аппарат  иногда называют детектором лжи, но само по себе это неверно. Ложь как таковую детектор не обнаруживает. Все было бы гораздо проще, если бы существовал некий уникальный признак, всегда и везде свидетельствующий о лжи и никогда ни о чем другом. Но такового нет. И хотя отношение к детектору лжи очень противоречиво, все тем не менее сходятся в одном: ложь как таковую он не обнаруживает. Единственное, что он делает, - измеряет интенсивность проявлений возбуждения ВНС, то есть физиологические изменения, происходящие от эмоционального волнения

человека. То же самое происходит и с поведенческими признаками обмана. Изменения в мимике,

жестах и голосе еще не являются признаками лжи как таковой. Это всего лишь сигналы эмоционального возбуждения или свидетельства работы мышления. И заключить из этого, что человек лжет, можно только на основании либо того, что его эмоции не соответствуют его линии поведения, либо того, что он пытается их

скрыть. И в этом плане детектор обеспечивает нас  менее точной информацией о том, какие именно эмоции задействованы, чем о поведенческих признаках. Микровыражения могут обнаружить гнев, испуг, вину и так далее, а детектор лжи покажет, что у человека появились какие-то эмоции, но какие – не определит.

Перед тем как  включить полиграф и начать регистрацию  физиологических реакций, полиграфолог обязательно обсуждает с проверяемым подготовленные вопросы. Такое обсуждение исключительно важно, оно позволяет исключить многозначность толкования вопросов и добиться тем самым единства их понимания проверяемым и

полиграфологом.

В ходе проверки полиграфолог ровным, спокойным голосом задает проверяемому подготовленные вопросы, которые сформулированы таким образом, что на них требуются только односложные ответы - "да" или "нет". Между вопросами делаются паузы 15-20 сек. Полиграфолог задаёт вопросы группами - вопросниками, которые могут содержать от 5-6 до нескольких десятков вопросов. Появление в ходе проверки на полиграфе более выраженных, интенсивных реакции на те или иные вопросы свидетельствует о том, что эти вопросы являются для

проверяемого более значимыми, чем остальные. Определив значимость для данного человека каждого из заданных вопросов, полиграфолог, пользуясь выработанными практикой логическими правилами, выносит суждение о возможном утаивании этим человеком информации.

"Примерно у  25 % проверяемых виновность или  невиновность может быть легко определена по характеру реакций на вопросы таким образом, что оператор полиграфа может показать их любому непрофессионалу и объяснить их значение. Однако, примерно в 65 % случаев реакции не на столько очевидны; они существенно слабее выражены и для их интерпретации требуется эксперт. И примерно в 10 % случаев оператор полиграфа" не в состоянии сделать никакого заключения" по результатам проверки, т.е. испытание на полиграфе завершается

неопределенным результатом. В целом, получение определенного результата испытания на полиграфе зависит от

многих факторов, и возможность неопределенного  итога проверки, т.е. когда нельзя сделать однозначное суждение о причастности или непричастности конкретного человека к устанавливаемому событию, весьма невелика: по зарубежным экспертным оценкам, она составляет менее 5 %. Испытания на детекторе, как и опора на поведенческие признаки, весьма уязвимы. Невинные люди могут испытывать очень сильное эмоциональное

возбуждение, узнав, что их подозревают во лжи. Тем  более если их подозревают в совершении преступления. Возбуждение может стать особенно сильным, если подозреваемый имеет основания думать, что оператор детектора и полиция уже сговорились против него. К тому же страх не единственная эмоция, которую

может испытывать лжец: он может чувствовать еще и  вину, и восторг надувательства. А любая из этих эмоций вызывает усиление деятельности ВНС и отмечается детектором. И также любую эмоцию может испытывать не только лжец, но и человек абсолютно невиновный. Кроме того, какие эмоции будет испытывать подозреваемый, зависит и от его личности, и от существующих отношений между ним и верификатором, и от ожиданий обоих.

1.4. Испытание на  детекторе при приеме на работу 

Применение полиграфа  при приеме на работу позволяет выяснить, нет ли у кандидата проблем, связанных со здоровьем, употреблением наркотиков, злоупотреблением спиртными напитками, не занимался ли он кражей товаров или денег на предыдущем месте работы, есть ли у него связи в криминальной среде, не внедряется ли он в данную фирму конкурентами или криминальными структурами. Подобные скрининговые проверки длятся от 30 мин. до полутора часов. Пожалуй, никакая другая методика не позволяет в столь короткое время с минимальными

затратами собрать  и проверить необходимую информацию о вашем будущем сотруднике. Это излюбленная метода множества работодателей, профессиональных операторов детектора лжи и даже многих государственных чиновников, особенно работающих в разведывательных управлениях. Таким образом, уже при приеме на работу можно значительно снизить степень риска и потенциальные потери, связанные с нечистоплотностью или

психологической непригодностью своих сотрудников. Периодические проверки персонала на полиграфе позволяют прояснить возможные сложности, связанные с исчезновением материальных ценностей или денег,

утечкой конфиденциальной информации, выяснить степень лояльности сотрудников и т.д. Причем эти проверки могут быть как плановыми, так и выборочными, например, после важных для фирмы переговоров, сделок и тому подобных мероприятий.

Для того чтобы получить работу, кандидаты обязаны пройти тест, в то время как уголовные подозреваемые имеют возможность выбора, проходить этот тест или нет, причем их отказ никак против них не свидетельствует. Предварительное тестирование на детекторе лжи является принудительным и, вероятно, вызывает чувство возмущения, которое может сильно повлиять на точность результатов. Что касается нарушения прав человека, то тут можно поспорить. Психологическое тестирование, которое используется повсеместно по поводу и без оного,

нарушает все мыслимые запреты и этические нормы. Сравните ситуацию: полиграфолог заранее согласует все вопросы с обследуемым лицом, которое дает письменное согласие на проведение процедуры и в любой момент времени может от нее отказаться. Причем все вопросы относятся к заранее согласованным темам. Наказание за разоблачение обмана в предварительном тестировании при приеме а работу гораздо меньше, чем в делах уголовных. А поскольку ставки ниже, то и боязнь разоблачения лжецы здесь испытывают в гораздо меньшей степени, и поймать их труднее. Правда, честные и очень желающие получить работу люди могут бояться, что их оценят неправильно, но именно из-за этого страха их могут неправильно оценить. Множество кандидатов после такого испытания получают допуски к таким вещам, о которых и не подозревали до испытания. И не имеет значения, насколько точно детектор выявляет лжецов, если в результате все равно выявляются те, кого не

надо принимать  на работу. А значит, детектор полезен.

1.5. Детектор лжи  и поведенческие признаки обмана

Операторы детектора  никогда не делают свои выводы о лжи испытуемого, основываясь только на показаниях прибора. Им известны не только результаты предварительного расследования, но и та информация, которую получили они сами в интервью с подозреваемым перед прохождением испытания. Кроме того, операторы считывают информацию с мимики, голоса, жестов и манеры говорить и в ходе предварительного интервью, и при самом испытании,  и в интервью после его окончания. О том, должен ли оператор детектора для своего заключения о подозреваемом в добавление к результатам испытания рассматривать также и поведенческие признаки, мнения разделились. Пока только четыре исследования сравнивают результаты, основанные на

показаниях детектора и поведенческих признаках, с теми, которые получены на основе только показаний приборов. Два из них предполагают, что точность поведенческих признаков равна точности показаний детектора, а одно – что точность детектора выше, хотя и не намного. И все три исследования страдают одними и теми же изъянами: неопределенностью истины, слишком малым количеством подозреваемых и слишком малым количеством операторов, выносящих решения.

Эти изъяны исправлены в четвертом исследовании, исследовании Рэскина и Кирчера, до сих пор еще не опубликованном. Они пришли к выводу, что суждения, сделанные на основе поведенческих признаков, ничуть не лучше случайных, в то время как суждения, сделанные на основе показаний детектора без контактов с подозреваемым, все же имеют лучший результат, чем при случайном угадывании. Люди очень часто пропускают поведенческие признаки обмана, неверно интерпретируют их или просто заблуждаются в их отношении. Ведь поведенческие признаки могут дать информацию о том, какая именно эмоция испытывается, а разве детектор способен определить страх, гнев, удивление, утомление или возбуждение?

Такую специфическую  информацию, конечно, можно извлечь  из показаний детектора. Однако никто еще не попытался применить этот подход в интерпретации показаний детектора. Информация же о конкретных эмоциях

(полученная одновременно из поведенческих признаков и показаний аппаратуры) могла бы помочь уменьшить как ошибку неверия правде, так и ошибки веры лжи. Еще одним важным вопросом, подлежащим рассмотрению, является вопрос о том, насколько хорошо  раскрываются комбинацией обнаруженных поведенческих