Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: Социальной психологии

Специальность: Психология, 4 года обучения

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету  «ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ»

Тема: «Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть»

Выполнила: студентка 4 курса ПСИ 4 (08)

Шепелева И.С.

Проверил: к.п.н.

Шульга Т.И.

Москва, 2011 г

Содержание

Введение …………………………………………………………………...….….3

1. Краткая биографическая справка……………………………………………..5

2. Главная идея книги Э. Фромма «Иметь или быть»…….……………...…..…7

3. Наиболее интересные моменты книги, которые понравились……………...9

4. Заключение. Моя точка зрения на монографию…......…………………..…18

Введение

Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный характер и проч. Но книга ценна не только и не столько этим, она открывает на эти вещи новый взгляд у человека читающего, поскольку рассматриваются они с позиции довольно интересной концепции: он показывает насколько важно определить каждому индивиду, да и обществу в целом, какими принципами они руководствуются в жизни – их он выделил 2: принцип «обладания» и принцип «бытия».

Эти же 2 принципа, или как автор еще называет – модуса - являют собой также основу прихоанализа Фромма и структуры личности.

Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и критический ум. Его основная характерная черта активность человека, но не в смысле внешней занятости, а в смысле внутреннего подвижничества, продуктивного использования им своих человеческих потенций. Быть активным - значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми, хотя и в разной степени, наделен человек.

Быть - это значит обновляться, расти, вырываться из стен своего изолированного "я", испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-то, отдавать. Э. Фромм подчеркивал, что обладание и бытие не есть некие отдельные качества человека. Они - два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

«…различие между бытием и обладанием, так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования; эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера».

1. Краткая биографическая справка.

Э.Фромм родился 23 марта 1900г. во Франкфурте в ортодоксальной еврейской семье. Он получил хорошее начальное образование в гимназии, где изучал несколько языков. Война 1914г и неожиданное самоубийство друга семьи, молодой прелестной художницы, по-видимому, подтолкнули его к изучению мотивов человеческого поведения, вопросов жизни и смерти.

В 1918г Э.Фромм начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университете,  где среди прочих его учителей были Макс Вебер, Альфред Вебер, Карл Ясперс, Генрих Риккерт. В 22 года он стал доктором философии, а затем продолжил образование в Мюнхене и закончил его в известном Институте психоанализа в Берлине.

В 1927—1929 гг. Фромм начинает много печататься. Известность ему принесло выступление с докладом «Психоанализ и социология», а затем публикация статьи под названием «О методе и задачах аналитической социальной психологии: замечания о психоанализе и историческом материализме». Почти десять лет (1930—1939) его судьба связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер1. В 1933 г. Фромм покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер с своим институтом. Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем авторитарности, а также выпускают периодическое издание «Журнал социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и постепенно формирует свою собственную концепцию личности1, которую сам назвал «радикальным гуманизмом».

После окончания Второй мировой войны Фромм принимает решение не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря (в городе Куэро-Вако), получает профессуру в Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 г. Фромм приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению.

Анализ «кибернетического общества», проделанный Фроммом в 60—70-е гг., привел его к созданию самостоятельной «типологии социальных характеров»: общество отчуждения «опредмечивает» человека, заявляет Фромм, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей — вращать гигантскую машину вооружения... Такое общество, без сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества.

Последние 11 лет (с 1969 по 1980 г.) Фромм живет в Швейцарии (Локарно), пишет по-английски и по-немецки, печатается во всех странах мира и с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980г Э.Фромм скончался.

2. Главная идея книги Э. Фромма «Иметь или быть»

В книге мною прослежены несколько основных линий:

      Прежде всего автор показал, насколько кардинальна разница в существовании человека, живущего по принципам бытия, и обладающего человека:

«Моя собственность создает меня и мою индивидуальность. У утверждения "Я есть Я" есть подтекст "Я есть Я, поскольку Я обладаю X", где Х обозначает все естественные объекты и живые существа, с которыми я соотношу себя через мое право ими управлять и делать их своей постоянной принадлежностью. При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим. Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом (и как можно большим числом вещей). Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна.

      Также автор показал, как на самом деле важно понять какой ты сам все-таки исповедуешь принцип? Кто ты сам? Жадный обладатель или человек, не исповедующий принцип как можно большего поглощения, а живущий своим внутренним миром и обогащающий его духовно? Человек беспокойный и отягощенный страхами, из-за угрозы потерять свою собственность (материальную и духовную), или все-таки умиротворенный индивид, чье богатство лежит внутри себя самого: твои мысли, принципы, знания, убеждения, качества, привычки, отношения и проч.

«Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. … В отличие от обладания, которое постепенно уменьшается по мере использования тех вещей, на которые оно опирается, бытие имеет тенденцию к увеличению по мере его реализации. … Все, что расходуется - не пропадает, и, напротив, исчезает то, что мы пытаемся сохранить. Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой. Но все эти опасности нельзя считать внутренне присущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания».

Проводя рефлексию после прочтения этих строк, я осознала, что мой способ существования – это обладание – и это самый главный урок, который я вынесла их книги. Сначала мне не хотелось в это верить и подсознательно, конечно, я сопротивлялась этому открытию, но продолжая читать – я поняла, что измениться, постараться поработать над собой и своим сознанием – вот моя задача. И за это я очень благодарна Э. Фромму.

3. Наиболее интересные моменты книги, которые понравились

Надо отметить, что в книге «Иметь или быть», я нашла много пищи для своего ума. За чтением ее я провела не один день и вот те моменты, которые мне наиболее запомнились и понравились.

1. «…индустриальный век действительно не сумел выполнить свои Великие Обещания, и все большее число людей начинают осознавать, что:

- Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия.

- Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец, когда мы начали сознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации.

- Экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более и более увеличивается.

- Сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности - или обе вместе способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле.

Приехав в Осло для получения Нобелевской премии мира за 1952 год, Альберт Швейцер призвал мир "отважиться взглянуть в лицо сложившемуся положению...

Человек превратился в сверхчеловека... Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума.

Чем больше растет его мощь, тем беднее он становится... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся».

Эта мысль, высказанная автором в самом начале книги, очень правильна. Здесь автор напоминает нам, что технический прогресс, свойственный нашему индустриальному веку, угрожает не только всему миру, ибо опасность ядерной войны продолжает нависать на всей планетой, но и каждому индивиду в частности, ведь мы становимся все более и более бесчеловечными «сверхлюдьми», а по сути – всего лишь винтиками в машине власти.

2. «Не менее важен и другой фактор: отношение человека к природе стало глубоко враждебным. Будучи "капризом природы", человек, который по самим условиям своего существования является частью этой природы и в то же время благодаря разуму возвышается над ней, пытается разрешить стоящую перед ним экзистенциальную проблему, отбросив мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями, пока это покорение не становится все более и более похожим на разрушение. Ослепивший нас дух завоеваний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчерпаны и что природа отомстит человеку за его хищническое и грабительское отношение к ней.

Индустриальному обществу присуще презрение к природе - как ко всем вещам, которые не являются продуктом машинного производства, - и ко всем людям, которые не занимаются производством машин (представителям цветных рас, исключение делается с недавних пор лишь для Японии и Китая). Людей привлекает все механическое, безжизненное, их влечет к себе могучий механизм и все сильнее охватывает жажда разрушения».