Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Августа 2011 в 20:28, дипломная работа
Методам линейного программирования посвящено много работ зарубежных и, прежде всего американских ученых. В 1941 г. Хичкок поставил транспортную задачу. Основной метод решения линейного программирования - симплексный метод - был опубликован в 1949 г. Данцигом. Дальнейшее развитие методы линейного и нелинейного программирования получили в работах Форда, Фалкерсона, Куна, Лемке, Гасса, Чарнеса, била и др. в настоящее время методы линейного программирования развиваются главным образом в направлении выявления конкретных экономических задач, к решению которых оно быть применено, а также по пути создания более удобных алгоритмов для решения задач на электронно-вычислительных машинах.
ВВЕДЕНИЕ 5
1.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 7
1.1. Описание решаемой задачи 7
1.2. Экономическое значение решаемой задачи 9
1.3. Обоснование выбора методов решения задачи 13
1.4.Описание выбранного алгоритма решения 16
2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ 20
2.1. Описание реализации алгоритма решения задачи 20
2.2. Результаты, полученные в ходе решения задачи 42
3. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44
5. ПРИЛОЖЕНИЕ 45
5.1. Руководство пользователя для решения задачи с помощью 45
MS EXCEL 45
5.2. Список иллюстраций 46
5.3. Список таблиц 47
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
АРМАВИРСКИЙ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ
Допущен к защите
Зам. директора по УР
___________И. Г. Крупнова
«__»
________ 2006 г.
ДИПЛОМНЫЙ
ПРОЕКТ
Тема: «Геометрическая
интерпретация ОЗЛП как метод оптимизации»
Специальность
2203 «Программное обеспечение вычислительной
техники и автоматизированных систем»
Выполнила студентка группы 4ТПс
Н.В.Овсянникова
Руководитель проекта преподаватель
Е.П.Яковенко
Проверил Р.Ф.Баева
2006
Содержание
Развитие современного общества характеризуется повышением технического уровня, усложнением организационной структуры производства, углублением общественного разделения труда, предъявлением высоких требований к методам планирования и хозяйственного руководства. В этих условиях только научный подход к руководству экономической жизнью общества позволит обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства.
Одним
из необходимых условий
Одной из основных становится задача создания единой системы оптимального планирования и управления народным хозяйством на базе широкого применения математических методов и электронно-вычислительной техники в экономике.
Решение
экстремальных экономических
1)
построение экономико-
2)
нахождение оптимального
3)
практическое внедрение в
Методам линейного программирования посвящено много работ зарубежных и, прежде всего американских ученых. В 1941 г. Хичкок поставил транспортную задачу. Основной метод решения линейного программирования - симплексный метод - был опубликован в 1949 г. Данцигом. Дальнейшее развитие методы линейного и нелинейного программирования получили в работах Форда, Фалкерсона, Куна, Лемке, Гасса, Чарнеса, била и др. в настоящее время методы линейного программирования развиваются главным образом в направлении выявления конкретных экономических задач, к решению которых оно быть применено, а также по пути создания более удобных алгоритмов для решения задач на электронно-вычислительных машинах.
Данный дипломный проект посвящен задаче линейного программирования о загрузке станков, где количество переменных на два больше количества уравнений. Попытаемся решить ее несколькими способами и сделаем выводы.
Представим себе группу из трех станков, каждый из которых может производить два типа деталей, условно А и Б. Производительность каждого из станков по разным типам деталей, как правило, различна: станок № 1 производит в одну минуту 5 деталей А и 5 деталей Б, станок № 2 – 6 деталей А и 2 детали Б, станок № 3 – 5 деталей А и 3 детали Б. При решении задачи необходимо учитывать два ограничения:
1) ни один из станков не должен простаивать;
2) продукция должна быть комплектна: количество произведенных деталей А должно равняться числу деталей Б.
Прежде всего, попытаемся получить глазомерное решение задачи. Все расчеты будем производить исходя из общей продолжительности времени работы в 6 ч.=360 мин. (одна смена).
На все указанное время загрузим станок № 1 деталями А, а станки № 2 и № 3 – деталями Б. Результат такого решения изобразим следующим образом: слева покажем время загрузки станков по различным деталям, а справа – соответствующее количество произведенной продукции (произведение времени работы на минутную производительность):
Таблица
1 Глазомерное решение задачи
Станки |
| |||
А | Б | А | Б | |
№ 1 | 360 | 0 | 1800 | 0 |
№ 2 | 0 | 360 | 0 | 720 |
№ 3 | 0 | 360 | 0 | 1080 |
Общее количество выпущенной продукции составит 1800+1800=3600 деталей. Это решение отвечает поставленным условиям: во-первых, все станки полностью загружены в течение рабочего времени; во-вторых, количество произведенных деталей А в точности равно числу полученных деталей Б.
Однако является ли это решение наилучшим, нельзя ли добиться большей производительности в данных условиях?
Для
решения конкретных практических экономических
задач можно рекомендовать
Постановка задачи: Представим себе группу из трех станков, каждый из которых может производить два типа деталей, условно А и Б. Производительность каждого из станков по разным типам деталей, как правило, различна: станок № 1 производит в одну минуту 5 деталей А и 5 деталей Б, станок № 2 – 6 деталей А и 2 детали Б, станок № 3 – 5 деталей А и 3 детали Б. При решении задачи необходимо учитывать два ограничения:
1) ни один из станков не должен простаивать;
2)
продукция должна быть
Итак, по порядку:
Формулировка математической модели задачи:
- время работы каждого станка не должно быть отрицательным, т.е. хij≥0;
- станки не должны простаивать, т.е.
х11 +х12=360,
х21 +х22=360,
х31 +х32=360,
-
количество произведенной
5х11+6х21+5х31 =5х12+2х22+3х32.
L=5х11+5х12+6х21+2х22+5х31
х11 +х12=360,
х21 +х22=360,
х31 +х32=360,
5х11+6х21+5х31 =5х12+2х22+3х32.
Рисунок 1
График решения станковой задачи
Многоугольник
соответствует условиям нашей задачи
и представляет собой область допустимых
решений распределения времени работы
станков № 2 и № 3 над деталью А. По соответствующим
осям графика отмечена продолжительность
работы этих станков. (В своих расчетах
мы вполне можем обойтись двумя станками
и одной деталью, так как по этим данным
нетрудно рассчитать и все остальные.)
В теории математического программирования
убедительно показывается, что оптимальному
решению соответствует одна из вершин
многоугольника допустимых планов, а именно
та, для которой общая производительность
окажется максимальной. В нашем случае
это вершина С. Как видно из графика, этой
точке соответствует время работы над
деталью А станка № 2, равное 360, станка
№ 3 – 90 мин. По этим данным нетрудно составить
план распределения станков, причем время,
отводимое на производство детали Б станками
№ 2 и № 3, получится как дополнение до
360 минут времени, снятого с графика, - станки
не должны простаивать. Что касается станка
№ 1, то его время работы подбираем таким,
чтобы общее количество деталей А и Б совпадало.
Таблица
2 План распределения работы станков
|
Продолжительность работы станка, мин | Производительность станка (количество деталей за время работы) | ||
А | Б | А | Б | |
|
0 | 360 | 0 | 1800 |
|
360 | 0 | 2160 | 0 |
|
90 | 270 | 430 | 810 |
2610+2610 | ||||
|
Информация о работе Геометрическая интерпретация ОЗЛП как метод оптимизации