Теория трудовой стоимости

 

Весь авансированный капитал с позиций участия  в создании стоимости твара К. Маркс разделил на постоянный и переменный. К постоянному капиталу относятся затраты на средства производства. Эти затраты переносятся наемным работником на создаваемый продукт без изменения первоначальной стоимости. Иное дело переменный капитал — затраты на покупку рабочей силы. В процессе производства этот капитал изменяет свою стоимость, создавая большую величину по сравнению с заработной платой наем-ною работника.

 

1 Маркс К, Энгельс  Ф Соч Т 23 С 229 6 1413

 

161

 

Не в интересах капиталиста делить свой капитал на постоянный и переменный. Для него и те, и другие затраты — издержки производства, и он рассчитывает получить прибыль с обшей суммы капитала.

 

Прибавочная стоимость, отнесенная ко всему капиталу, составляет прибыль и норму прибыли. Прибавочную стоимость, отнесенную ко всему капиталу, К. Маркс назвал превращенной формой прибыли. В форме прибыли прибавочная стоимость теряет всякую видимую связь с переменным капиталом и предстает как порождение всего капитала.

 

Поскольку прибыль создается живым трудом, то в тех отраслях, где доля живого труда выше, более высокая и норма прибыли по сравнению с отраслями, имеющими пониженную долю живого труда. Однако здесь вступает в силу межотраслевая конкуренция, вследствие чего капиталы устремляются в те отрасли, в которых норма прибыли выше. Рост предложения в данных отраслях снизит норму прибыли и повысит ее в отраслях, где предложение, наоборот, упало.

 

Процесс межотраслевого перелива капиталов будет продолжаться до тех пор, пока различные нормы  прибыли не уравняются в среднюю норму прибыли. Это означает, что вся произведенная в обществе прибавочная стоимость превращается в общий фонд прибыли, из которого каждый капиталист получает свою долю прибыли пропорционально вложенному капиталу. Прибыль, полученная по средней норме на авансированный капитал, называется средней прибылью

 

Выравнивание разных норм прибыли в среднюю норму  прибыли означает, что товары в  рыночной экономике продаются не по действительной стоимости, а по цене производства.

 

Цена производства представляет собой издержки производства (затраты на постоянный и переменный капитал) плюс средняя норма прибыли.

 

Товары в рыночной экономике, следовательно, продаются  не по стоимости, а по ценам производства. Это вовсе не означает, что закон стоимости нарушается. Конкуренция, несовпадение спроса с предложением приводят к тому, что одни товаропроизводители пролают товары по ценам выше стоимости, другие — по ценам ниже стоимости, но все капиталисты, вместе взятые, получают полную стоимость товаров, а масса всей прибыли равняется всей массе прибавочной стоимости.

 

Следовательно, в капиталистическом  товарном производстве закон стоимости  осуществляет свое действие через цены производства.

А.Г. Грязнова, Т В Чечелева . Экономическая теория: Учебник -— М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с. , 2005

 

Основы теории трудовой стоимости  заложил еще Вильям Петти (1623—1687 гг.). Определяя стоимость товаров  трудом, В. Петти писал:

«Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого»

В. Петти различал «естественные» и «политические» цены. Под «естественной» ценой он понимал стоимость, под «политической» — рыночную цену.

Следовательно, В. Петти впервые  разграничил рыночные цены товаров  и стоимость. Но он еще отождествлял стоимость с меновой стоимостью, причем меновую стоимость он рассматривал только как денежную форму стоимости. По словам К. Маркса, В. Петти берет меновую стоимость «...как она проявляется в процессе обмена товаров, как деньги...».

В. Петти не видел двойственного  характера труда, воплощенного в  товаре. Он выделял один вид реального  труда — труд по добыче золота и  серебра, считал этот конкретный, а не абстрактный труд источником стоимости.

 

А. Смит (1723—1790 гг.) в отличие от В. Петти дал более последовательное определение стоимости товара трудом. Он писал: «Труд является единственно  всеобщим, равно как и единственно  точным мерилом стоимости». При этом А. Смит подчеркивал, что стоимость («естественная цена») товара является тем центром, к которому тяготеют и вокруг которого колеблются рыночные цены.

«Рыночная цена всякого отдельного товара,— писал А. Смит,—...постоянно  тяготеет, если можно так выразиться, к естественной цене».

А. Смит в отличие от В. Петти  четко разграничил потребительную стоимость и меновую стоимость  товара.

«Надо заметить,— писал А. Смит,—  что слово стоимость имеет  два различных значения: иногда оно  обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью».

А. Смит уже фактически различал труд простой и сложный и понимал, что различные виды труда нужно сводить к какому-то единому мерилу. Он указывал, что «один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало десять лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения». Но тем не менее А. Смит не смог раскрыть категории абстрактного труда, а поэтому он, как и В. Петти, не видел двойственного характера труда, воплощенного в товаре.

 

Теория трудовой стоимости классической буржуазной политической экономии получила завершение у Д. Рикардо (1772—1823 гг.), который весь анализ экономического строя капиталистического общества построил на основе теории трудовой стоимости. Это, по словам К. Маркса, составляло великую научную заслугу Д. Рикардо.

«Основа, исходный пункт для физиологии буржуазной системы,— писал К. Маркс,—  для понимания ее внутренней органической связи и ее жизненного процесса —  есть определение стоимости рабочим  временем... В этом именно и состоит  великое историческое значение Рикардо для науки...»

Д. Рикардо исправил многие ошибки А. Смита. Так, он преодолел противоречивость взглядов А. Смита, который определял  стоимость товара иногда «купленным», а иногда «затраченным» трудом. Д. Рикардо твердо заявлял, что «меновая стоимость произведенных товаров пропорциональна труду, затраченному на их производство».

 В отличие от А. Смита  Д. Рикардо считал труд единственным  источником стоимости как при  простом товарном, так и при  капиталистическом производстве.

Однако он не сумел раскрыть той превращенной, модифицированной формы, которую принимает стоимость в условиях капитализма, т. е. он не сумел показать, что закон стоимости при капитализме выступает в форме закона цен производства. Это смог сделать лишь К. Маркс.

 Взгляды Д. Рикардо не лишены известной ограниченности. Его интересовала лишь относительная стоимость товаров или «их стоимость сравнительно с другими вещами», т. е. меновая стоимость. Выйти за пределы количественного анализа стоимости, дать ее всестороннюю качественную характеристику Д. Рикардо не смог. Занявшись проблемой величины стоимости товара, Д. Рикардо, как и А. Смит, не видел действительной природы стоимости, вытекающей из двойственного характера труда, воплощенного в товаре. В силу своей буржуазной ограниченности он также не видел исторически преходящего характера категории стоимости.

 

 Итак, классическая буржуазная  политическая экономия положила  начало теории трудовой стоимости.  Однако в теории стоимости  классиков буржуазной школы имелись  существенные пробелы и недостатки, причиной этого была буржуазная классовая ограниченность их взглядов. Классики буржуазной политической экономии видели в стоимости только отношение вещей (обмен товара на товар). Но там, где они видели только отношение вещей, товаров, указывал В. И. Ленин, там К. Маркс вскрыл производственные отношения людей — товаропроизводителей. Классики буржуазной политической экономии вместе с тем неправильно трактовали товар и стоимость как вечные, неизменные категории, так как они считали капитализм вечным и естественным строем общества.

 Незаконченность их теории  трудовой стоимости выразилась  прежде всего в том, что они  не видели двойственного характера  труда, овеществленного в товарах,  не могли понять того, что стоимость  товара создается абстрактным трудом, а потребительная стоимость- конкретным трудом. Непоследовательность их взглядов проявилась в том, что они не смогли показать диалектической связи между стоимостью и меновой стоимостью, часто одну категорию подменяли другой, отождествляли их.

Только К. Маркс преодолел недостатки теории стоимости классиков буржуазной политической экономии, раскрыл сущность стоимости как исторической категории  товарного производства, дал глубокий анализ внутреннего противоречия товара, исследовал двойственный характер труда, проанализировал историческое развитие форм стоимости и раскрыл тайну товарного фетишизма. И в этом — одна из величайших заслуг экономического учения К. Маркса.

 

Трудовая теория стоимости.

 

Исторически первую трактовку стоимости  дали английские классики политэкономии А. Смит, Д. Рикардо и др. Наиболее глубоко изучил этот вопрос К. Маркс в 1 томе «Капитала».

Существо трудовой теории стоимости  можно изложить в следующих основных положениях.

 

Первое положение. Разнородные  продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание – стоимость, поэтому они могут приравниваться друг к другу в определенный меновой пропорции.

 

Второе положение. Стоимость всех товаров создается общественным трудом товаропроизводителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта работает не для себя, а создает полезную вещь для других. Значит стоимость - воплощенный в товарах общественный труд. А равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

 

Третье положение. Сам труд, образующий стоимость, различается по его сложности  или качеству. Можно выделить простой (не требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный) труд, на который предварительно затрачивается  время, усилия человека, чтобы приобрести нужные трудовые навыки и знания. Поэтому один час сложного труда приравнивается к нескольким часам простого труда.

К. Маркс писал, что «сравнительно  сложный труд означает только возведенный  в степень или, скорее, помноженный  простой труд. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда».1

 

Четвертое положение. Труд имеет внутреннее мерило - рабочее время. Если труд является одинаковым по качеству (допустим, простой  труд), то он измеряется протяженностью во времени.

 

Пятое положение. В каждой отрасли  товарного хозяйства работники  обычно затрачивают неодинаковое по величине индивидуальное рабочее время. Ибо они имеют различные условия  производства, отличаются по уровню квалификации, по степени интенсивности трудовых усилий. Поэтому товаропроизводители поставляют на рынок свои продукты одного и того же вида и качества, но имеющие разную по величине индивидуальную стоимость.

 

Но на рынке  одинаковые товары не могут продаваться  по индивидуальной стоимости каждого производителя. Ведь в таком случае больше других выгадал бы тот человек, который затратил на свой продукт больше всего рабочего времени (это мог быть самый ленивый и неумелый). Поэтому на изделия одного вида и качества устанавливается общественная (рыночная) стоимость.

Основной  закон товарного хозяйства –  закон стоимости выражает объективную  необходимость, чтобы стоимость  товаров определялась общественно  необходимым рабочим временем. Это  то рабочее время, которое затрачивается  на изготовление продуктов при следующих условиях: а) общественно-нормальном (господствующем) состоянии производства; б) средней квалификации работников и в)средней интенсивности труда. Практически данное время затрачивается на создание большинства товаров.

 

Подведем  итог. Трудовая теория стоимости характеризует  экономические связи, которые можно  схематически отразить в формуле:

Стоимость товара зависит прямо пропорционально  от количества труда и сложности  труда, обратно пропорционально - от производительности труда. Здесь представлен взгляд на товарно-рыночные отношения лишь с позиции товаропроизводителя и продавца полезной вещи.

 

А. Смит развивал теорию стоимости  с двойственных позиций. Подчеркивая важную роль труда  в установлении “действительной  цены” товара, он в то же время отмечал, что стоимость определяется как сумма доходов (заработной платы, прибыли и ренты), поскольку в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров. В этом своем высказывании он более склонен не к трудовой теории, а к теории издержек.

 

Другой  классик политэкономии - французский  экономист Жан Батист Сэй (1767-1832 гг.), строивший свое учение на трудах Смита, разработал теорию трех главных факторов производства, в которой показал взаимосвязь и взаимообусловленность труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. Фактор производства “труд” порождает заработную плату как доход рабочих, фактор “капитал” порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор производства “земля” – ренту как доход землепользователя.