Развитие полиграфа в нашей стране

        Если продолжить эксперимент  и то же самое задание по анализу  и оценке полиграмм предложить студентам-психологам и профессиональным полиграфологам, то результат окажется еще выше - 80% и более 95% соответственно. Если бы в основе метода тестирования на полиграфе не лежали фундаментальные, пусть пока еще не до конца раскрытые и понятные психофизиологические закономерности, разве было бы возможно достигать подобных результатов в практической деятельности?

        Таким образом, нет сомнений в том, что на основании анализа  психофизиологических реакций, зарегистрированных с помощью полиграфа в строго контролируемых (стандартизированных) условиях, можно делать достаточно точные выводы в отношении того, является ли информация, сообщаемая человеком, достоверной или представляет собой  акт лжи. Это, в свою очередь, позволяет  признать соответствующую технологию тестирования с использованием полиграфа  научно обоснованной. Однако возникает еще один вопрос - насколько научно обоснованной?

        К сожалению, на данный вопрос нет однозначного ответа. Каждый вправе сам для себя решать, достаточна ли для него предлагаемая система  доказательств научной обоснованности или нет и в какой мере, с  его точки зрения, предлагаемое утверждение  является доказанным. Как известно, для одних людей стакан, на 1/2 заполненный  водой, представляется наполовину полным, а для других - наполовину пустым. Таковы люди. У каждого свои цели, ожидания и критерии оценки. Это  нормальное, а для науки даже в  определенной степени положительное  явление, потому что именно те, кто  сомневается и всегда "не вполне" убежден, как раз и двигают  фундаментальную науку вперед. Те же, кто оказывается "вполне" убежденным, - занимаются ее внедрением в практику.

        Там, где полиграф применяется  хорошо подготовленным, компетентным и ответственным специалистом, грамотно учитывающим в своей работе возможности  и ограничения используемой технологии, проблем обычно не возникает. В этом плане данная ситуация ничем не отличается от других областей, где в работе с человеком используются методы диагностики, например в медицине, психологии, педагогике или кадровой работе. Более  того, научная обоснованность и реальная точность методов, применяемых в  этих областях, часто бывают значительно  хуже. Тем не менее это не является основанием для отказа от их использования на практике. Точно так же никто не отказывается от пассажирской авиации только из-за того, что иногда самолеты терпят крушение по причине плохого технического обслуживания, несоблюдения правил эксплуатации или некомпетентности пилотов. Методы прикладной психофизиологии сложны, их применение имеет много особенностей и, следовательно, должно обеспечиваться компетентными специалистами. Использование этих методов не следует ставить на поток, как это иногда делают некоторые руководители, отвечающие за безопасность и работу с персоналом, но и запрещать их не имеет смысла.

        По нашему мнению, критическое  внимание широкой общественности должно быть обращено не столько к проблеме научной обоснованности методов  прикладной психофизиологии (что предполагает наличие специальных знаний в  данной области), сколько к оценке практики их применения, к вопросам детальной нормативной регламентации  порядка использования полученных с их помощью результатов. При  этом, естественно, надо ориентироваться  на передовой мировой опыт. В области  подготовки и аттестации полиграфологов имеет смысл взять за основу наработки Института полиграфа Министерства обороны США <5> - мирового лидера среди учебных заведений этого профиля. При проведении кадровых проверок с использованием полиграфа следует ориентироваться на технологию и достижения Министерства энергетики США.

        При использовании результатов  тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде наиболее рациональным следует признать подход, получивший официальное закрепление как  прецедент (правило) Дауберта. В соответствии с этим правилом устанавливается порядок, согласно которому решение о допустимости использования результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательств в суде каждый раз принимает сам судья, ведущий дело. Однако, прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности использованного полиграфологом конкретного метода, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Иными словами, судья должен лично оценить теоретическую и практическую валидность примененного полиграфологом метода. Обычно для участия в прениях в зал суда, помимо полиграфолога, проводившего исследование, приглашаются другие специалисты, выступающие с позиций "за" и "против" использования полиграфа.