Участники политического кризиса в РМ в период выборов 2009 – 2010 года

В зависимости от причин возникновения и  особенностей проявления конституционного кризиса  в политологии  выделяют такие его  формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.  Рассмотрим каждый из них в отдельности и соотнесём с кризисом в Молдове.⁵

В учебном пособии  С. Ланцовой «Политическая  конфликтология »  эти формы имеют  следующие значение:

Кризис  легитимности развивается в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д. 

Кризис  идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.⁶ 

Кризис  политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами. 

Кризис  проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями. 

Кризис  распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения. 

Ознакомившись с этими понятиями можно сделать  вывод, что каждая из этих форм конституционного кризиса в точности характеризует  ситуацию в Молдове в период  с 2009 года и по сегодняшний день. 

Что же происходила в нашей стране? За время выборов действующие партии, в борьбе за власть, и временно избираемая власть, затем и действующий парламент, и временно исполняющий должность  президента, руководствовались лишь своими интересами, боролись между  собой, каждый за свою правду. Мнение народа нужно было лишь тогда, когда наступало  время идти  голосовать. И то, как  показывает практика, в данном деле, мнение народа не всегда учитывается, ведь есть возможность сфальсифицировать  ход выборов. Эти факты указывают  на проявление кризиса легитимности.

На мой  взгляд, ситуация в Молдове схожа  и с критериями кризиса идентичности. Ведь в период выборов члены правящей коалиции тоже выступали за объединение  с другой страной, в данном случае с Румынией. В то же время были этнические группы - русские, украинцы, гагаузы и др., которые выступали  против этого объединения. Их и можно  назвать преградой на пути общенационального  объединения. 

Политический  кризис в Молдове характеризуется  созданием групп с противоречивыми  интересами, а именно членов ПКРМ и  членов действующей коалиции, которые  не сходились во взглядах по теме объединения  Молдовы с Румынией. В этой ситуации можно говорить о проблеме сохранения территориальной целостности. Вследствие этого выявляется форма кризиса политического участия.

Перед каждыми выборами партии объявляют  о своих целях, уверяют в их надёжности и убеждают общество в  том, что будут твёрдо этим целям  следовать. А на деле получается, что  после победы на выборах, уже действующая  власть забывает о своих обещаниях. Такие ситуации происходят в нашей  стране из года в год, что позволяет  отнести её к странам, в которых  проявляется кризис проникновения. 

В Молдове  существует и кризис распределения. В чём его проявление? С парламентских  выборов 5 апреля 2009 года в стране не были заметны, никакие, улучшения. Победившая на выборах 28 ноября 2010 года коалиция за последующее время правления  не смогла обеспечить приемлемый для  общества рост материального благосостояния и его распределение. Такая ситуация продолжается и сегодня, в 2011 году. 

Таким образом, можно сделать вывод, что  кризис  2009 - 2010 года оказался всеобъемлющим. Кроме того, он является парламентским  и конституционным. Он  объединил  в себя все пять имеющихся форм конституционного кризиса. Не каждая страна может похвастаться таким рекордным  количеством изъянов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2. Конфликтная ситуация, связанная с парламентскими выборами 2009- 2010 года.

По словам известного американского конфликтолог Д. Дэна – кризис является одним  из форм конфликта.

Итак, по учебному пособию С. Ланцовой специфика политического конфликта заключается в следующем. 
    1. Политический конфликт – неотъемлемая черта мира политики, мотивационная основа политической жизни. Одно невозможно без другого, поэтому современные определения политики предполагают включение в ее структуру феномена конфликта. Так, по мнению ряда политологов, политика может быть определена как борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели, результатом которой становится регулируемое и контролируемое властью распределение ценностей. Разногласия, соперничающие точки зрения, столкновения – все, с чем обращаются к власти, требуя их разрешения, и представляет собой то, что называется политическими конфликтами. 
 
    2. Мир политики – это мир отношений, способствующих конкретной индивидуальной свободе благодаря возможности выбора, но в то же время усиливающих недовольство и беспокойство. В результате формируется стратегия действий и ценностные суждения, которые придают политическим представлениям рационально-прагматический характер. Это создает потенциальную основу конфликта, поскольку каждый индивидуальный или групповой субъект, имеющий свои собственные интересы, так или иначе, сталкивается с интересами других субъектов. 
    3. Предметом политического конфликта могут быть специфические ресурсы – государственная власть, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и данной политической общности в целом. Должность президента, главы правительства нельзя разделить, да и число мест в парламенте строго ограничено.

4. Политический рынок представляет собой один из наименее свободных рынков, поскольку, с одной стороны, доминирует монополия производства политической продукции (программ, заявлений, платформ), предоставляемая профессионалам, а с другой – отсутствует компетентность в политике у рядовых граждан. Поэтому очевидны острота и жесткость межпартийной конкуренции за голоса избирателей, инициируемая, прежде всего сверху, высшими эшелонами власти. 
    5. Жесткость и острота политической борьбы объясняются, помимо прочего, тем, что кредит доверия тому или иному политику выдан не только в обмен на пропагандируемые им идеи, но и ему лично, благодаря его качествам. Поэтому оппонент стремится не только к тому, чтобы опровергнуть эти идеи чисто логическими и научными аргументами, но и дискредитировать их, равно как и их носителя. 
    6. Политический конфликт предполагает мобилизацию максимальной численности как одной, так и другой конфликтующей стороны. Их борьба может рассматриваться как превращенная, сублимированная форма классовой борьбы, хотя классы и другие социальные группы становятся непосредственными участниками конфликта лишь в самом крайнем («революционном») случае. Политический конфликт  предполагает борьбу именно за такую мобилизацию, при этом ее масштабы могут оказывать политическое воздействие, в том числе и на судебные решения.

Можно выделить три аспекта  определения границ конфликта: пространственный, внутрисистемный и временной. Но в случае с Молдовой нас интересует конкретно внутрисистемный аспект.⁶

Внутрисистемный аспект развития конфликта и определения его границ связан с тем, что любой конфликт происходит в определенной системе, будь то группа сослуживцев, государство, международное сообщество и т. д.⁷ Мы говорим о кризисе, касающемся парламентских выборов в Молдове, поэтому нас интересует система государства.  Внутрисистемные отношения сложны и многообразны. Конфликт между сторонами, входящими в одну систему, может быть глубоким, обширным или частным, ограниченным. Определение внутрисистемных границ конфликта требует четкого выделения конфликтующих сторон из всего круга его участников. В ситуации кризиса в Молдове участники конфликта известны - ПКРМ и правящей коалиция. Ведь помимо непосредственно борющихся сторон участниками «молдавского » конфликта выступают и другие фигуры: подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем прямо не замешанные), сторонники и противники тех или иных лиц, конфликтующих между собой. Поэтому этот конфликт является обширным.

Все годы существования  Республики Молдова в качестве независимого и суверенного государства в  ней  идёт перманентная «война» за влияние, в которую включились все местные политические деятели. 
Эта война уже привела к полной неразберихе в политике. Практически все институты власти в Молдове утратили доверие граждан страны. Власть обслуживает сегодня только интересы  узкопартийных групп, для неё не важны нужды и ожидания  народа. 
Сегодня в молдавском обществе никого уже не удивляет информация о дележе  портфелей и кресел во власти, где идёт полномасштабная торговля  ради удовлетворения интересов группировок,  финансирующих политическую войну. 
Произошла институционализация олигархии в Молдове,  и это самая большая опасность в плане потери государственности и установления политического хаоса. 

Политика в  Молдове уже стала самым доходным бизнесом. Этим фактором стали пользоваться без, каких – либо, «угрызений совести» ведущие олигархические партии. 
Одновременно с этим, в стране растёт уровень народного недовольства, который уже приблизился к опасной черте. Данная ситуация уже давно перешагнула рубеж опасности и продолжает нарастать дальше.

Как известно, ни один конфликт не проходит бесследно. Так и в случае политического  кризиса в Молдове, конфликты  привели к появлению различных  инцидентов.

Первый  инцидент произошёл после парламентских  выборов 5 апреля 2009 года. Анализ этого  инцидента продолжается до сих пор, но чётких выводов о том, кто в  этом виноват, кто организовал, кого наказывать, до сих пор нет. Речь идёт о беспорядках, произошедших 7 апреля в центре столицы. Тогда толпа  людей с румынскими флагами, учителя, ведущие школьников на площадь, студенты и др. приняли участие в этих беспорядках. Пострадало 30 человек, среди  которых были представители полиции, и протестующие, разгромлено здание правительства.  А причиной всего  явились политический кризис и конфликт в стране.

Не успели люди оправится от одного инцидента, как возникает уже другой. Теперь, после вторых неудачных парламентских  выборов 29 июля 2009 года,  последним  решением, к которому пришел Парламент  Республики Молдова, стала организация республиканского конституционного референдума, намеченного на 5 сентября 2010 года, на котором предлагалось пересмотреть ст. 78 Конституции Республики Молдова и провести идею прямых выборов главы государства. Но   референдум был признан несостоявшимся из-за низкой явки граждан: 818,476 из 2,662,052 избирателей, включенных в списки. А 28 сентября временно исполняющий обязанности президента Республики Молдова подписал указ о роспуске парламента (с 29 сентября 2010 года) и назначил 28 ноября 2010 года датой проведения выборов в новый парламент. Время шло, а государство оставалось без постоянного правительства. Как и во многих странах, в Молдове и так был кризис в различных областях - экономической, социальной, теперь упорно разрастался и политический.

Но и  на этом проблемы не закончились. Следующий  инцидент заключается в том, что  после всех неблагоприятных событий  Молдова до выборов 28 ноября 2010 года оставалась без президента. 28 августа  голосами депутатов Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), в отсутствие ПКРМ, Михай Гимпу был назначен лишь временно исполняющим должность президента РМ. Ни в одной стране ещё не было такого, чтобы государство на такой долгий срок оставалось без постоянного первого руководителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§3. Вопрос о политическом кризисе остаётся на повестке дня.

После последних выборов прошло уже  достаточно времени, а политический кризис продолжает тревожить нашу страну. Ведь конфликты никуда не исчезли, к  тому же появляются новые, значит и  тема наша остаётся открытой. Молдова  также остаётся без первого руководителя.