Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2011 в 13:56, реферат
Одним из наиболее существенных факторов, определяющих степень здоровья общества и его нормальное, лишенное срывов и катаклизмов развитие, является уровень достигнутой им социальной стабильности и способность сохранять ее неопределенно долгое время.
Первоначально комиссии de factо начали создаваться на уровне субъектов Российской Федерации. Впоследствии они появились и на других уровнях (Указ Президента Российской Федерации от 24.01.1992 № 45 «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений») [19]. Этим же Указом утвержден персональный состав первой РТК.
Позже появилось Постановление Правительства от 20.02.1992 № 103 «Об утверждении Положения о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [21].
В настоящее время статус РТК закреплен в Федеральном законе от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [15]. Вопросы обеспечения деятельности РТК регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1999 № 1229 «О порядке обеспечения деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [16]. В качестве примера нормативно-правового регулирования деятельности трехсторонних комиссий на территории субъектов Российской Федерации можно привести СОГЛАШЕНИЕ о социальном партнерстве на 2010 – 2012 годы между Правительством Омской области, Территориальным общественным объединением Федерации омских профсоюзов, Региональным объединением работодателей Омской области.
Статья 35 ТК РФ впервые ввела термин «орган социального партнерства», который до настоящего времени не определен ни в нормативной базе, ни в науке трудового права. Глава 5 ТК РФ «Органы социального партнерства», но в ней говорится только об одном виде таких органов - комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений. Какие-либо иные органы, деятельность которых направлена на решение вопросов социального партнерства, в данной главе не обозначены. Возможно, что к ним можно отнести органы, упомянутые в других статьях ТК РФ (координационные комитеты содействия занятости населения, комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ), комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ)).
Целью образования трехсторонних комиссий является обеспечение договорного регулирования коллективно-трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ведение коллективных переговоров, подготовка проектов коллективных договоров, соглашений, а также их заключение, организация контроля выполнения известных договоренностей. Многоуровневость системы трехсторонних комиссий обусловлена высокой значимостью достижения указанных выше целей на всех уровнях. В связи с этим на федеральном уровне создана и существует на постоянной основе Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.
Статья 35 ТК РФ сформулирована так, что по ее смыслу утверждать об обязательности создания на региональном и территориальном уровне своих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений не приходится. То же самое можно сказать и об отраслевом (межотраслевом) уровне. На это же обращают внимание и многие авторы [19].
Тем не менее на основе анализа практики можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день трехсторонние комиссии созданы не во всех субъектах Российской Федерации. Не говоря уж о муниципальных образованиях.
Вместе с тем некоторые ученые предлагают, что «и на уровне федеральных округов следует обеспечить участие органов социального партнерства в формировании и регулировании государственной политики в сфере труда - по аналогии с тем, что предусмотрено в ч. 1 ст. 35.1 ТК» [6]. Однако представляется очевидным, что на сегодняшний день механизмов введения такого участия на уровне федеральных округов не существует. Ведь сами по себе федеральные округа не относятся к числу субъектов трудового права, да и в целом их статус определен недостаточно четко. Поэтому делать вывод о введении социально-партнерских и трипартнерских отношений на уровне федеральных округов, по всей вероятности, преждевременно. Таким образом, необходима более глубокая и всесторонняя проработка многогранных вопросов, охватываемых данной тематикой.
Социальное партнерство принять рассматривать как трехстороннее сотрудничество между органами государственной власти и представителями сторон трудовых отношений, осуществляемое с целью развития экономики, улучшения условий труда и повышения жизненного уровня трудящихся. Но есть и точка зрения, согласно которой социальное партнерство и трехстороннее сотрудничество разграничиваются.
По мнению С. А. Иванова, под социальным партнерством понимаются отношения, складывающиеся между социальными партнерами - предпринимателями и профсоюзами на уровне государства, либо отрасли народного хозяйства, а также на уровне предприятия между его дирекцией и персоналом (так называемый бипартизм). В данном случае сторонами социального партнерства признаются только работники (либо их представители) и работодатели. Трехстороннее сотрудничество (трипартизм) - явление, которое охватывает отношения партнеров с органами государственной власти и управления [5]. Но все же большинство авторов предлагали рассматривать социальное партнерство как сотрудничество между представителями работников, работодателей и государства. При этом зачастую специально подчеркивали роль государства именно как социального партнера. Именно такая точка зрения и легла в основу ст. 23 ТК РФ (социальное партнерство в сфере труда - это система взаимоотношений между работ никами (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений).
Данная позиция корреспондирует с тем, что еще в 1996 году отмечал Е. Б. Хохлов: «Социальное партнерство обеспечивает, во-первых, выявление общественно значимых интересов, а во-вторых, их учет и реализацию посредством взаимного компромисса носителей этих интересов» [20,с.500].
Несмотря на столь мощную поддержку трехсубъектной концепции социального партнерства, с ней невозможно согласиться, так как публичные субъекты в соответствующих отношениях в России участвуют не всегда и с особым предназначением. Следовательно, в ст. 25 ТК РФ ошибочно подчеркнуто, что органы государственной власти и местной самоуправления выступают сторонами социального партнерства, кроме тех случаев, когда они являются работодателями. Необходимо в законодательстве четко разделить понятия «социальное партнерство» и «трипартизм» (именно в трипартистких отношениях в качестве стороны задействованы и органы публичной власти).
Так же как и социальное партнерство, трипартизм на различных уровнях невозможен без наличия четких и понятных границ правового поля, обеспечивающего эффективное и результативное взаимодействие всех субъектов, задействованных в трипартистских процессах. Примечательно, что при отсутствии общего признания концепции трипартизма, реальные механизмы такого трехсубъектного взаимодействия еще в начале 90-х годов XX в. в России были созданы (комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, призванные обеспечить согласование интересов работников, работодателей, органов государства и местного самоуправления).
По мнению В. А. Сафонова, понятие «орган социального партнерства» является условным, но предлагает перечень органов, включающий в себя все соответствующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства и призванные регулировать (участвовать в регулировании) трудовые и непосредственно связанные с ними отношения» [6]. По-видимому, указанное определение органа социального партнерства может быть принято за основу. Представляется целесообразным внесение изменений в ТК РФ. Так, Главу 5 предлагается назвать «Органы социально-партнерских и трипартнерских отношений». Внести в нее статью 34.1. следующего содержания: «Органы социально-партнерских отношений - постоянно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, призванные на двусторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В число органов социально-партнерских отношений включаются координационные комитеты содействия занятости населения, комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ), комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ), иные подобные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органы трипартнерских отношений - постоянно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства и органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, призванные на трехсторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В число органов трипартнерских отношений включаются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, и иные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Все соответствующие статьи главы 5 ТК РФ необходимо изменить в соответствии с предложенным названием комиссий. Дело в том, что в ст. 1 ТК РФ не упоминается о социально-трудовых отношениях. Следовательно, таковых в предмете Российского трудового права нет. Но в него отчетливо включаются трудовые и иные, непосредственно связанные ними отношения. Необходимо учитывать, что во всем мире трудовые отношения делятся на индивидуальные и коллективные. Давно настало время признать такие отношения и в рамках нашего государства. Однако далее в тех случаях, когда речь идет об анализе действующего законодательства и практики по понятным, как думается, причинам, не сообразуется действующий сейчас термин.
Применительно к России Л. Ю. Бугров признает: «Коллективный труд - не просто соединение свойств труда личностей, а труд, обладающий специфическими свойствами, например, разделения и кооперации труда. Отрицать специфику свойств коллективного труда невозможно, следовательно, нельзя не признавать социальные объединения трудящихся своеобразными субъектами отношений именно по поводу труда. В свою очередь, этот вывод обусловливает и более общий - существуют особые отношения по поводу труда коллективов трудящихся. Такие отношения многими авторами предложено называть «коллективными трудовыми отношениями» [2].
Родоначальницей этой системы считается Сальтшебаденскдя конференция (получила свое название от пригорода шведской столицы - Сальтшебадена), которая состоялась в 1938г., и на которой между представителями шведского социал-демократического правительства, Центральной организации профсоюзов и Шведского объединения работодателей было достигнуто соглашение о социальном партнерстве.
Первой серьезной попыткой ввести в "системные" рамки отношения основных сторон социального конфликта было создание той модели социального партнерства, которая получила название "трипартистской" или "неокорпоративистской". Начало этому было положено шведскими социал-демократами еще до Второй мировой войны, но в большинстве западных стран трипартизм утвердился уже в послевоенный период. Своего рода его образцами стали так называемая шведская и австрийская модели социального партнерства.
По своей сути это был социальный контракт, опиравшийся на детально разработанный механизм согласования интересов сторон, где представителями наемных рабочих и служащих выступали профсоюзы, а со стороны предпринимателей - союзы бизнеса. Государство в качестве ''третьей силы" не только влияло на достигнутые договоренности, но и скрепляло их законодательными и иными актами, гарантировало своим авторитетом их исполнение. В ряде стран процедуры согласования включали представителей государства (Великобритания, ФРГ, Франция) также и в качестве одной из "договаривающихся" сторон. Но и в первом, и во втором случаях государство являлось своего рода "контрагентом", выступавшим от имени всего общества, тогда как профсоюзы и предпринимательские организации отстаивали прежде всего свои собственные, "корпоративные" интересы. Именно в силу такого рода распределения ролей вся эта система в 1960-е годы стала называться неокорпоративист-ской (приставка нео- призвана была подчеркнуть принципиальную разницу между новым, "либеральным" корпоративизмом, и корпоративизмом "тоталитарным", образцами которого была фашистская Италия и салазаровская Португалия).
Распространившиеся практически на все основные западноевропейские страны трипартистская система по существу заняла центральное место (хотя и с заметными отклонениями от "образцов") в механизме выработки и принятия основных социально-экономических решений. Она существенным образом снизила конфликтность социально-трудовых отношений, превратив профсоюзы в прямых участников институтов власти.
Своего наивысшего влияния трипартизм достиг в 1960-е годы. В 1970-е годы трипартистские договоренности широко использовались в европейских странах для решения задач кризисного развития ("пакты Монклоа" в Испании, "линия ЭУР" в Италии, "концертированное действие" в ФРГ).
Трехсторонние органы созданы в Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Польше. Они обсуждают проекты трудового законодательства, оформляют ежегодные соглашения, определяют минимальную зарплату, рассматривают коллективные споры, вопросы реструктуризации и приватизации предприятий, борьбы с безработицей.
В тех странах, где трипартизм показал лишь ограниченные преимущества по сравнению с традиционными формами социального партнерства, сфера его применения сокращается. Так, в Швеции организация предпринимателей вышла из некоторых консультативных органов, действовавших на основе трипартизма.