Толкование норма права

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

Виды толкования права:

1)  аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

2)  легальным называют толкование , которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3)  казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

обыденное;

профессиональное;

научное.

Обыденное толкование – пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование)  – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Тема толкования права является традиционной в юридической науке. Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным. Основные точки зрения по этому поводу можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование как на деятельность, выступающую в виде как уяснения, так и разъяснения смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.

Считать толкование только уяснением смысла права — значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права — значит игнорировать мыслительный, познава-тельный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Чтобы разъяснить смысл чего-либо для других субъектов, необходимо прежде всего уяснить его для себя. Поэтому «уяснение» и «разъяснение» — это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования права.

Термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию «интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право — значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.

При этом необходимо иметь в виду, что толкование не составляет исключительной принадлежности юридических наук; напротив, оно встречается во всех науках, имеющих дело с письменными источниками[1]. Исключительно велика роль толкования как процесса познания и интерпретации в исторических, филологических, литературоведческих и других гуманитарных науках.

Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса. Думается, что в демократически устроенном обществе толкование права должно служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, в соответствии с режимом законности реализацию.

Отправляясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание». «Толк» есть «смысл», разумное содержание чего-нибудь, и толковать — значит в первую очередь познавать смысл того или иного явления.

Отсюда следует, что первым элементом толкования является «уяснение». Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс, направленный на

установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах[2]. «Толкование-уяснение» представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую, т.е. познавательную природу толкования. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации. В историческом аспекте традиционным для науки права является вопрос, все ли нормы права нуждаются в толковании или же этого требуют только неясные, так называемые «темные нормы»? «Толкование вполне соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где начинается темнота, и возрастает в трудности по мере усиления последней», — утверждал дореволюционный российский юрист Н. А. Гредескул[3]. «Всякий закон, а не только неясный, подлежит толкованию,» — возражал ему А. М. Гуляев[4].

В современной юридической литературе по этому поводу господствует взгляд, согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но «интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц»[5]. Оно тем «незаметнее», чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц .

Действительно, общая эрудиция, высокий уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют ему зачастую быстро и грамотно усвоить смысл того или иного закона. И наоборот, низкая общая и юридическая культура познающего смысл нормы права субъекта могут создать для него проблему непонимания там, где специалист ориентируется с привычным автоматизмом.

«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Эта деятельность, естественно, возможна только после уяснения смысла права интерпретатором «для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Оно раскрывает, «опредмечивает» предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами естественного языка.

Цель разъяснения — словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства. И знание юридических свойств такого рода разъяснений, исходящих от отдельных органов, является условием правильного применения ими права.

С учетом изложенного, толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятель-

ность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации[6].

Итак, толкование права есть постижение его смысла, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически возникают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл самого закона? «Толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель», — утверждал известный русский юрист Е. В. Васьковский[7]. «Для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить», — несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд Г. Ф. Шершеневич[8].

Проблема эта особенно актуализируется в политически сложные, переходные периоды общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении «разрыва» между волей законодателя и волей самого закона.

Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается, особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям изменившейся жизни закона. Но следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее выражения, содержит в себе возможность теоретического оправда-

ния «вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения ю создателей. Поэтому правопри-менитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

2. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Способы толкования права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ толкования — понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания.

В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются следующие способы: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа).

Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают: а) основные виды

правовых предписаний; б) специфика языка права; в) правовые отношения; г) правосознание. Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим, полагаю, что основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.