Терроризм: сущность, истоки, способы борьбы

 

                        Терроризм: сущность, истоки, способы борьбы.

Сущность  терроризма. Важность определения сущности терроризма, сути этого явления, его  структурных элементов как преступного  деяния, обусловлена необходимостью выработки самостоятельного понятия  терроризма. 
 
Отметим, что исследователи проблем терроризма в течение длительного времени предпринимают попытки дать точное понятие определения его сущности. Однако ни одно из них не стало общепринятым из-за сложности исследований в данном направлении, а также в связи с возникающими дополнительными трудностями. К таким трудностям, можно отнести то обстоятельство, что терроризм как явление исследовался в разных аспектах – философском, политическом, психологическом, правовом и т.д., и каждый исследователь рассматривал это явление со своей точки зрения, давая понятию “терроризм” собственную интерпретацию. 
 
Под сущностью терроризма следует понимать совокупность оригинальных признаков, характерных черт и отличительных особенностей, присущих терроризму как социально-политической и правовой категории, и составляющих его внутреннее содержание. В современной юридической литературе посвященной проблемам терроризма, выделяют следующие отличительные признаки терроризма как преступного деяния. 
 
Во-первых, отличительной чертой терроризма является то, что он порождает высокую общественную опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. 
 
При этом, умыслом террориста охватывается причинение смерти лицам, которые захватываются в качестве заложников, находятся вблизи мест взрывов и т.п. 
 
Во-вторых, терроризм отличает публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензии на огласку, а при инфо  рмировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. 
 
В-третьих, отличительной особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. При этом, создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель. 
 
В-четвертых, отличительной чертой терроризма является то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц, т.е. насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно – через выработку (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом (физическим или юридическим или группой лиц) вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов. 
 
При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемого результата, может быть как прямым, так и косвенным. К примеру, взрывы в общественных местах, произведенные национал-сепаратистами, преследующими цель понудить власти к удовлетворению каких-либо требований, представляют собой прямое воздействие, но те же действия, совершенные кем- то с целью породить у населения недоверие к “партии власти” как “неспособной” навести порядок, с тем, чтобы на этом фоне выдавать обещания об улучшении в регионе или стране, если граждане отдадут предпочтение на выборах определенным кандидатам, есть вариант косвенного воздействия. 
 
Вместе с тем, при разработке проблемы сущности терроризма возникают определенные трудности. Главным фактором, затрудняющим единый подход к определению терроризма и его юридическому оформлению, и, таким образом, затрудняющим выработку согласованных международных мер по борьбе с ним, является крайняя политизированность оценок. Еще одним фактором, затрудняющим разработку проблемы сущности и понятия терроризма, является проблема отождествления понятия терроризма с понятием террора. Нередко эти понятия употребляются как синонимы. 
 
Представляется, что более правы те авторы, которые считают, что терроризм – это преступление, а террор – способ действия любого субъекта (государства, организации, физического лица) с использованием силы, угрозы, возбуждения страха. Если сравнивать понятие “террор” с такими как “агрессия”, “геноцид”, “война” считая террор массовым насилием, применяемым субъектами власти, и в связи с этим рассматривает понятие “идеологический террор”, “государственный террор”, “внесудебный террор”, “административный террор”. 
 
Терроризм как явление, обладает своеобразной притягательностью – особенно если рассматривать его с безопасного расстояния – и в то же время представляет немалые трудности для анализа. Это мрачное обаяние терроризма и трудности его интерпретации имеют общий корень: внезапность, скандальность и вопиющая жестокость – основные составляющие терроризма. Войны – в том числе и гражданские – во многом носят достаточно предсказуемый характер, они происходят, что называется, средь бела дня, и противоборствующие стороны и не думают окутывать себя и свои действия ореолом тайны. Даже гражданская война соблюдает те или иные правила, в то время как главные признаки терроризма - анонимность и отрицание каких бы то ни было норм.  
 
Терроризм всегда производил шокирующее впечатление на общество и вызывал самые противоречивые отклики и оценки. Лет восемьдесят назад террорист в массовом сознании ассоциировался со взъерошенным чернобородым чужаком-анархистом, который швырялся бомбами направо и налево и взирал на мир с дьявольской или идиотской улыбкой. Это был совершенно аморальный и фанатичный субъект, зловещий и нелепый одновременно. Хотя Достоевский и Джозеф Конрад и дали в своих произведениях гораздо более углубленные образы представителей этого движения, но отправной точкой для них служил именно такой стереотип.  
 
В наши дни этот образ претерпел определенную трансформацию, но все же не очень далеко ушел от первоначального шаблона, в конечном счете не проливают света на эту загадку. Надо сказать, что во все времена и эпохи террористы не испытывали недостатка ни в поклонниках, ни в доверенных лицах, да и сегодня мы снова и снова слышим похвалы в адрес новоявленных святых и великомучеников террора. Нам говорят, что террорист - это человек, который не закоснел в равнодушии, который посвятил себя борьбе за свободу и справедливость. Его изображают кротким созданием, вынуждаемым равнодушным большинством и жестокими социальными условиями сыграть роль трагического героя: добрый самаритянин, подливающий яд, Франциск Ассизский с бомбой. Разумеется, такого рода канонизация сама по себе нелепа, но в то же время последовательное, безоговорочное отрицание терроризма с его бесчеловечными методами исходит лишь от тех, кто проповедует идеи непротивления злу насилием. Как отметил еще триста лет назад полковник Сексби, убийство – далеко не всегда преступление, а вооруженное сопротивление превосходящим силам противника в открытом поединке и в полном соответствии с кодексом рыцарской чести – порой заведомо обречено на провал. Шиллер напоминал о том, что тирания не безгранична и что приходится браться за оружие, когда все прочие доводы оказываются исчерпанными. Выдвинутое Шиллером обоснование насилия как "последнего довода" свободных людей, не желающих мириться с невыносимыми условиями существования, вдохновляло не одно поколение тираноборцев. Впрочем, на одного Вильгельма Телля приходилось немало самозваных спасителей человечества, горячих голов, фанатиков и безумцев, весьма своеобразно представляющих себе право личности на самозащиту и видящих в оружии не "последний довод", но панацею от всех зол – как реальных, так и мнимых. Патриотизм с давних пор был последним убежищем негодяя. То же самое справедливо в отношении борьбы за свободу. Так, латиноамериканские конокрады, будучи пойманными и желая избежать повешения, объявляли, что руководствовались в своих действиях политическими мотивами. Разумеется, большинство террористов и не Вильгельмы Телли, и не вульгарные конокрады. Бывает, в них причудливо сочетаются самые разные, порой противоречащие друг другу качества, что вовсе не облегчает задачу исследователю терроризма. Можно, конечно, спорить, был ли прав Эдмунд Берк, говоривший, что если "поскрести идеолога, то под ним обнаружится террорист", но зато совершенно очевидно другое: если "поскрести" террориста, то под ним совсем не обязательно скрывается идеолог. 
 
Анализ проблемы терроризма сложен еще по одной причине. За последнее столетие характер терроризма претерпел значительные изменения. Это касается не только методов, но и задач борьбы, а также личностей тех, кто принимает в ней участие. Столь же существен и второй момент: в отличие от марксизма, терроризм не является идеологией, но представляет собой бунтарскую стратегию, которая может применяться приверженцами самых разных политических течений.  
 
В то же время терроризм - это не набор чисто технических приемов. У тех, кто им занимается, существует определенная мировоззренческая общность. Они могут принадлежать к левой или правой части политического спектра, они могут быть националистами или, что реже, интернационалистами, но в основных моментах их ментальность выказывает удивительное сходство. Часто они гораздо ближе друг другу по духу, чем сами подозревают и были бы готовы признать тайно или публично. Подобно тому, как технологией терроризма могут успешно овладевать люди самых разных убеждений, его философия также без труда преодолевает преграды, существующие между отдельными политическими доктринами. Она универсальна и беспринципна.  
 
Терроризм, вопреки бытующему мнению, не является подвидом партизанской (революционной) войны, и его политические функции в наши дни носят иной характер. Кто-то в качестве синонима к понятию "терроризм" использует термин "городская партизанская война". Насчет эпитета "городской" все в порядке, но вот определение "партизанский" тут уж совсем, ни при чем: ведь разница между терроризмом и деятельностью партизана имеет не стилистический, но качественный характер.

Все террористические организации, независимо от их идеологии и возможностей, имеют общие уязвимые места.

Основными из них являются следующие:

1) Активность террористов.

Террористы  не могут действовать изолированно. Они неминуемо поддерживают контакты с соратниками и единомышленниками. Отслеживание таких контактов с  помощью специальной техники  позволяет понять схемы действий, разведать планы террористов, а  также обнаружить и обезвредить  их.

Необходимо  фиксировать все передвижения и  действия членов террористических организаций. Пристальное внимание к сбору  и анализу информации о террористах  помогает добиться ощутимых успехов  в борьбе с ними. Так, германские власти обезвредили группу Баадер-Мейнхоф («Фракция Красной армии») с помощью  созданной ими компьютерной базы данных для сбора и анализа  фактов, имеющих отношение к террористам.

2) Возможность ареста или уничтожения лидеров террористических групп.

Лидеры  террористических структур оказывают  значительное влияние на деятельность возглавляемых ими организаций. Их роль снижается в случае, если террористы ориентируются на другие цели, например, определенное мировоззрение, или если за ними стоят спецслужбы какого-либо государства.

Однако, в большинстве случаев активность террористических ячеек зависит  от деятельности их руководителей. Террористические акции требуют планирования и  тщательной подготовки. Поэтому захват или ликвидация лидера способны разрушить  планы террористов. В последние  годы, благодаря этой тактике, спецслужбам  удалось предотвратить многие теракты. Например, арест лидера Рабочей партии Курдистана Абдуллы Оджалана полностью  парализовал деятельность данной структуры. К аналогичному результату привел захват лидера перуанской организации «Сендеро Луминосо» («Светлый путь») Абимаэля Гусмана.

Таким образом, устранение лидера террористической структуры может привести к полному  ее разрушению, или, как мимнимум, понизить управляемость и боеспособность.

3) Борьба за власть внутри террористических групп.

Между террористическими группами существует конкуренция за известность, влияние, деньгии последователей. Например, в Ираке террористическиегруппы воюют между собой в большей  степени, чем с властями и частями  коалиции. Состояние такой вражды является постоянным.

Во  многих случаях подобная конкуренция приводила к ослаблению и даже разрушению мощных организаций. Из-за внутренних разногласий 1970-1980-е годы исчезли «Японская Красная армия» и палестинский «Черный июнь». По этим же причинам резко снизили активность колумбийский ФАРК и филиппинская «Новая Народная армия».

Таким образом, при планировании антитеррористических операций нужно выявлять и использовать подобные разногласия. Следует разжигатьборьбу террористических лидеров и группировок между собой,тем самым мешая им проводить акции против государства.

4)Террористические организации состоят из людей, которых можно уничтожить или вернуть к нормальной жизни путем убеждения и демонстрации доброй воли.

Государство должно проводить ряд мер по завоеванию умов членов террористических организаций, убеждая их в бессмысленности  дальнейшей борьбы.

К таким  мерам относятся:

- искоренение  коррупции во власти;

- улучшение  жизни населения в районах,  поддерживающих террористов;

- подрыв  финансовой и продовольственной базы террористов;

- склонение  их лидеров к отказу от вооруженной  борьбы;

- объявление  амнистий для членов террористических  групп;

- разъяснение  бессмысленности террористической  деятельности.

5) Все государства, даже соперничающие на международной арене, вынуждены объединять усилия в борьбе с терроризмом.

Совершая  атаки по всему миру, террористы наживают все больше врагов в лице различных стран. Понимание необходимости  совместной борьбы с терроризмом  становится сильнее имеющихся разногласий между ними. Примером подобного взаимодействия может служить уничтожение лидера иракской «Аль-Каиды» иорданца Аль-Заркави. После совершения им теракта в иорданском городе Амман, иорданские спецслужбы установили его местонахождение и передали информацию американцам, в результате чего Аль-Заркави был уничтожен.

6) Определенные государства поддерживают террористов, и поэтому необходимо удерживать их от этого с помощью военной силы.

Некоторые страны поддерживают террористов, используя  их в своих интересах. Чтобы пресечь  такую поддержку, мировое сообщество применяет экономические и политические санкции, однако иногда кардинально  решить проблему способно лишь военное  вмешательство. Именно благодаря использованию  в отношении них вооруженных  сил такие страны как Афганистан, Ливия и Ирак на какое-то время  прекратили поддержку террористических структур.

Исходя  из вышесказанного, сформулируем основные принципы борьбы с терроризмом:

1) Разрушение сети террористических ячеек.

Террористы  традиционно имеют строгую иерархию лидеров. Поэтому уничтожение или  арест главарей действуют на них  разрушительным образом.

В то же время США, действуя подобным образом  в Ираке, не достигли больших успехов. Причина этого – в иной структуре  ячеек иракских террористов, у каждой из которых имеется свой руководитель. Таким образом, устранение одного лидера может разрушить отдельную ячейку, но не уничтожить всю террористическую сеть. Кроме того, лидеры таких структур часто занимаются пропагандой, но сами не принимают участия в организации и осуществлении терактов. Сетевые структуры наиболее устойчивы - они могут восстанавливаться даже после нанесения по ним мощных ударов.

Однако, и таких структур существуют слабые места. Прежде всего, это профессионалы  в отдельных сферах - специалисты  по взрывным устройствами, оружейные  мастера, без которых серьезные  теракты практически невозможны, а также компьютерщики и спецы в области информационно-психологического противоборства.

2) Политическая трансформация.

В некоторых случаях удавалось прекратить разрушительную деятельность террористов, направив их усилия в область политической борьбы. Так произошло, например, с Организацией освобождения Палестины, возглавляемой Ясиром Арафатом, которая начала мирные переговоры с Израилем в 1990-е годы. Впоследствии члены ООП вошли в структуры власти Палестинской автономии. Однако, отдельные группы, отделившись от основных сил ООП, продолжали вооруженную борьбу.

Выборы  в Ираке в январе 2005 года показали, что лидеры различных групп террористов  не смогли выработать единого отношения  к ним. Некоторые группы приняли  участие в выборах и даже выдвинули  своих кандидатов, другие усилили террористическую деятельность, третьи снизили свою активность до минимума.

Таким образом, террористы могут успешно  действовать лишь в определенных политических условиях. Как только эти условия исчезают, они теряют свою силу и даже бывшие союзники начинают враждовать.

3) Лишение террористов базиса в виде поддержки населения.

Террористические  группы могут действовать долгое время лишь при поддержке населения  или некоторой его части. Это  позволяет им вербовать новых  бойцов, получать необходимые ресурсы, успешно скрываться и вести разведку. Однако такая помощь может быть ими  утрачена. Это происходит, например, если страх перед наказанием со стороны  государства оказывается сильнее  желания помочь террористам. Также  можно лишить их поддержки, предоставив  местным жителям более выгодные для них альтернативы. Это может  быть создание новых рабочих мест, устранение дискриминации национального  или религиозного меньшинства и т.д.

4) Проведение армейских операций и репрессии.

Во  многих случаях террористы уничтожаются при помощи войск, хотя в большей  степени это работа спецслужб  и полиции. Подобные операции в последние годы проводили вооруженные силы Турции, Шри-Ланки, Колумбии, Ирака; ранее аналогичным образом боролись с террористами Франция, Великобритания, ЮАР. Однако эти операции показали, что применение армии неизбежно приводит к гибели гражданских лиц, лишению властей поддержки местного населения, экономическому коллапсу на данных территориях, что создает благоприятные условия для действий террористов.

В то же время при проведении крупномасштабных силовых операций против террористов армейские подразделения могут использоваться для кардинального изменения ситуации.

5) Применение современных информационных технологий.

Современные террористы активно используют информационные технологии для координации действий и пропаганды. Сотовая связь, электронная почта, другие программы для общения через Интернет обусловили создание «кибертеррористических» организаций. Поэтому необходимо отслеживать и пресекать использование террористами информационных технологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Вопрос:№1 Функций государства

Теория  государства различает статические  и динамические свойства государства. К статическим относятся признаки государства, его сущность и форма; к динамическим - функции государства, их предметное содержание и способы  их реализации.

В науке  существует несколько определений  понятия "функции государства". Одни ученые определяют функции государства  как основные направления деятельности государства, другие - как главные  направления, третьи - как ведущие.

Неточность  данных определений заключается  в характеристике функций как  основных, главных или ведущих  направлений деятельности государства. При таком подходе возникает  проблема неосновных, второстепенных и дополнительных функций. Эта проблема вполне разрешима, если иметь в виду, что есть функции первого порядка, осуществляемые государством в целом, и функции второго порядка, осуществляемые различными государственными органами. Эти функции соотносятся между  собой как "общее" и "особенное" а не как "главное" и "второстепенное".

По  мысли советских авторов, функции  государства выражают прежде всего  классовую сущность. Однако утверждение, что функции государства выражают его сущность, является устаревшей идеологемой. Тенденциозное рассмотрение функций, которое проводилось советскими авторами, давало возможность сделать  вывод о том, что буржуазное государство  служит классу буржуазии и, следовательно, имеет эксплуататорскую сущность, а  социалистическое государство служит делу всего народа и, следовательно, имеет антиэксплуататорскую сущность.

Наиболее  удачное определение функции  государства дает А.Б. Венгеров: "Функции  государства - это деятельность государства, взятая в своей целостной с  единой политической, структурной и  территориальной организацией" (Теория государства и права: Учебное  пособие. - М., 1994. С. 57). Приведенное определение  позволяет избежать отождествления функций государства с функциями  законодательной, исполнительной и  судебной власти, а указание на структурный  характер деятельности дает возможность  установить взаимосвязь функций  государства с деятельностью  государственных органов.