Теория разделения властей Монтескье

Таким образом, идея о необходимости разделения властей в государстве, чтобы оно не выродилось в деспотию, проходит через всё политическое учение Монтескье. Он пишет об этом, когда излагает свою теорию происхождения государства и права, когда анализирует природу и принцип каждой формы государственного правления.

2. Учение Ш. - Л. Монтескье о разделении властей.

В трудах Монтескье  теория разделения властей получила классическую формулировку.

Цель разделения властей -- гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу.

В одиннадцатой и двенадцатой книгах трактата «О духе законов» мыслитель  рассматривает вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный  проект переустройства французского абсолютизма.

Политическую свободу  Монтескье определяет как «право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 321..

Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов. «Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими» ²² Там же. С.322..

Важно также соблюдать принцип  соответствия наказания преступлению. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кару в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.

Кроме того, для обеспечения свободы  необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила  и формы) в такой степени, чтобы  они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие.

Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается. «...Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С.323. .

Верховенство права, в концепции Монтескье, может  быть обеспечено лишь разделением властей  таким образом, чтобы они могли  бы взаимно сдерживать друг друга. Он протестует против отождествления свободы  с формами правления, и, прежде всего  с демократией: «...Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа»²² Там же. С. 324.. Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Разделение властей в учении Монтескье наряду с правом становится критерием различения форм правления. В конституциях всех государств умеренного правления в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, поскольку «их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. У турок, где эти три власти соединены в лице султана, царствует ужасающий деспотизм»³³ Там же С.324..

Монтескье исходит  из принципа разделения полномочий в  процессе осуществления власти в  государстве, которому придается политический смысл. «В каждом государстве, -- пишет он, -- есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского»¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 335.. Подобное деление власти мыслитель в первую очередь связывал с целями конституции государства.

Вместе с тем разделение властей -- не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение власти между различными социальными слоями, отражающее сложившееся их соотношение.

Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.

В соответствии с конституционным  проектом Монтескье законодательная  власть является лишь выражением общей  воли государства. Ее основное назначение -- сформулировать право в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных.

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена  для исполнения законов, устанавливаемых  законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе...». Ею наделяется, прежде всего, монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими»²² Там же. С. 335.. Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных  лиц»³³ Там же. С.336., тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от четкого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Именно учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Взаимовлияние законодательной и  исполнительной властей гарантирует  реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. Тем самым Монтескье  делает попытку примирить враждующие социальные силы Франции середины XVIII в. компромиссной конституцией, разделив между ними верховную власть. Согласно его концепции каждая социальная сила имеет свой орган, выражающий ее интересы и обладающий частью власти. Представительное собрание призвано выражать интересы народа, законодательный корпус -- знати, исполнительная власть -- монарха. Все они в лице соответствующих органов наделяются различными полномочиями, применение которых должно быть взаимно согласовано¹¹ Баскин М.П. Монтескье. М.1985. С. 196..

Палаты законодательной власти (представительное собрание и законодательный  корпус) заседают раздельно, а законы принимаются лишь при взаимном согласии. Законодательное собрание не только издает законы, но и контролирует их исполнение государем и его министрами. За нарушение законов министры могут  быть привлечены законодательным собранием  к ответственности. В свою очередь  исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную  власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. Личность монарха объявляется священной.

Конечно, взаимные сдерживающие полномочия властей, подчеркивает Монтескье, могли  бы привести к их бездействию. Но так  как необходимое течение вещей  заставит их действовать, то они будут  вынуждены действовать согласованно. При этом гармоничность их взаимодействия, по Монтескье, обеспечивается верховенством  законов: само государство, в котором  осуществлено разделение властей, реализует  свои функции в правовой форме. В  этом смысле Монтескье можно назвать  одним из предшественников теории правового  государства¹¹ Крылов В. П. Учение Монтескье о разделении властей // Государство и право, 2002, №1. С. 35. .

Вместе с тем принцип верховенства права, закрепленный в конституционном  проекте Монтескье, не означает, что  речь у него идет о равновесии властей. Законодательная власть играет доминирующую роль: она создает законы, являющиеся выражением общей воли, права в  государстве, а обе другие власти лишь реализуют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный  характер. Однако, если Монтескье не проводит идею равновесия властей, то равновесие социальных сил -- реально выявленный им политический факт в условиях Франции XVIII в.²² Крылов В. П. Учение Монтескье о разделении властей // Государство и право, 2002, №1. С. 36.

Подобные установки мыслителя  отражают компромиссность и умеренность его политико-правовой концепции в целом. Вместе с тем законодательная власть, находящаяся, прежде всего, в руках представителей народа, у Монтескье выше исполнительной. Судебная власть также закрепляется за представителями народа. Тем самым в конституционном проекте Монтескье недостаточно чётко проводится идея разделения властей.

Безусловно, в настоящее время  предусмотрен намного более разнообразный  и эффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который  представлен в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют  органы государственной власти. В  наше время, как правило, законодательная  власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным  Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным  характером издаваемых ею нормативных  актов; должна сохраняться также  внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.

Таким образом, конституционный проект объективно выражал интересы нарождающейся  буржуазии.

Во времена Монтескье  особенно актуально было следующее  положение его теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная -- монарха, верхняя палата законодательного собрания -- аристократии, нижняя палата собрания -- интересы народа. Тем самым автор теории разделения властей стремился достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.

Заключение.

Исторические судьбы теории разделения властей Монтескье  во Франции, оценка и трактовка последней  различны в зависимости от соотношения  политических сил в обществе и  тех социальных позиций, которые  занимали и занимают ее интерпретаторы. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а его трактат «О духе законов» был запрещен и некоторое время находился в числе произведений, вошедших в «Индекс запрещенных книг».

И только во время революции во Франции, когда появилась необходимость  закрепить в основном законе реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила признание и была воплощена в Конституции 1791 года, где указывалось, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Существенное влияние данная доктрина оказала на становление и развитие Конституции США 1787 года. Д. Мэдисон - один из отцов Конституции США 1787 года при ее подготовке использовал  теорию разделения властей Монтескье.

Монтескье сумел увидеть  ряд существенных моментов реального  соотношения социально-политических сил во Франции середины XVIII в., что позволило ему выдвинуть реально обоснованный проект конституционного устройства будущего буржуазного общества, направленный против деспотизма и злоупотреблений властью, на обеспечение политической свободы, безопасности, правопорядка и равенства граждан перед законом.

Ш.-Л. Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный  и стройный вид. И, что не менее  важно, в его интерпретации концепция  разделения властей получила свое отражение  и закрепление в конституционных  актах, многие из которых сохраняют  свое действие и по сегодняшний день.