Теоретический основания анализа этнических конфликтов

     МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

     имени М. В. ЛОМОНОСОВА

     ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

     КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ

 
 
 

     ИБРАГИМОВА Э. Н.

 
 

     ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА  ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

 
 
 
 
 
 

     Научный руководитель

     д.п.н., доцент Ахременко А.С.

 
 
 
 
 
 

     МОСКВА 2010

 

СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение

2. Глава 1. Феномен этничности

• §1 Становление понятия
• §2 Основные концепции (социально-антропологическая, социально-биологическая, культурно-психологическая, мобилизационная, конструктивистская)

3. Глава 2. Этноцентризм

• §1 Становление понятия
• §2 Представления Кэмпбелла, Брюэра и Левайна
• §3 Этноцентризм и этнические конфликты

4. Глава 3. Теории этнических конфликтов

• §1 Теории интереса (теория рационального выбора, социально-структурная теория, реалистическая теория группового конфликта, социально-биологическая теория)
• §2 Теории идентичности (теория социальной идентичности, теория психокультурной интерпретации)

5. Заключение

6. Литература 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Данная  курсовая работа посвящена рассмотрению основных теорий, связан-

ных с  этническими конфликтами, которые разрабатывались американскими и европейскими политологами и антропологами в период с 1960 по 2000-ые.

Цель: рассмотреть основные теории, посвященные проблемам этничности, этноцентризма и этнических конфликтов

Задачи:

• рассмотреть процесс становления понятия «этничность» в политологии и антропологии
• описать основные концепции этничности, существующие на данный момент (социально-антропологическая, социально-биологическая, культурно-психологическая, мобилизационная, конструктивистская)
• для каждой из перечисленных выше концепций составить схему, отражающую механизм формирования этнических групп на основе этничности
•    рассмотреть процесс становления понятия «этноцентризм»
• опираясь на работы Кэмпбелла, Брюэра и Левайна, описать две формы этноцентризма и основные его показатели
• описать три возможных вида взаимосвязи между этноцентризмом и этническими конфликтами (этноцентризм, как причина этнических конфликтов; этноцентризм, как катализирующий фактор; этноцентризм, как продукт этнических конфликтов)
• описать классификацию теорий этнических конфликтов Марка Росса
• рассмотреть теории интереса (теория рационального выбора, социаль-

но-структурная  теория, реалистическая теория группового конфликта,       социально-биологическая теория)

• рассмотреть теории идентичности (теория социальной идентичности, теория психокультурной интерпретации)

 
 

Глава 1. Феномен этничности

     Рассматривая  теоретические концепции, связанные с этническими конфликтами, в первую очередь, следует обратить внимание на трактовки понятия «этничность», которое является ключевым инструментом для разграничения этнических конфликтов и конфликтов иной природы, существующих в обществе.

 

  §1. Становление понятия

     Впервые, понятие «этничность» был использован в работах американского антрополога Уильяма Уорнера (”Yankee City” (1941), ”Janesvill” (1949)). ¹ Уже тогда на стадии становления термина «этничность», как одного из ключевых терминов социологии и антропологии, Уорнер подчеркивал возможность двоякого определения ее природы: «С одной стороны именно биологические факторы могут быть положены в основу анализа этого феномена (этничности), а с другой стороны, этничность может рассматриваться исключительно с опорой на социальные характеристики» ²

      В 1960-ые понятие «этничность» утвердилось в качестве основополагающего в социологии и антропологии. В большинстве научных работ этого периода этничность трактовалась как «разделяемая общность» (shared community), основанная на неком наборе этнических маркеров (язык, история, происхождение, обычаи, традиции, культура, религия и т.д.) ³В то время научные дискуссии разворачивались вокруг вопросов о том, насколько широким может быть набор этнических маркеров, какие из них являются необходимыми и т.д.

      Интерес к феномену этничности возрос в 1970-1980-ые – во многом, это было вызвано этнополитическими факторами (в частности, ростом числа межэтнических конфликтов). В этот период согласие в научной среде относительно перечня необходимых этнических маркеров было достигнуто, ⁴

но в центре внимания ученных оказались вопросы функционирования этничности и формирования этнического самосознания, а также проблема механизмов, которые на основе этничности образуют этнические группы. Разные подходы к пониманию этих явлений и стали основой для разработки различных концепций этничности: социально-антропологической, социально-биологической, культурно-психологической, мобилизационной, конструктивистской.

 

§2 Основные концепции

Социально-антропологическая  концепция ^{5 6}

В рамках этой концепции, этничность понимается как некий социальный прием, оперирующий этническими маркерами, и тем самым создающий границы для идентификации и дифференциации между этническими группами, то есть как форма социальной организации существующих между ними различий.     

                                                           

 
 
 
 

Рис 1.

 

Большее значение эта концепция придает  не культурным факторам («the cultural stuff»), а социальному взаимодействию, которое играет ключевую роль в процессе формирования этнических границ («ethnic boundaries»). ⁷ Следует заметить, что согласно этой концепции, этнические границы формируются не только за счет идентификации, но и за счет возникновения дифференциации между этническими общностями. ⁸

 

Социально-биологическая концепция

Представители этой концепции исходят из того, что  этничность – изначаль-

ная характеристика человека. Некоторые из них выводят принадлежность к этнической группе из наличия генетической связанности (genetic relatedness)⁹

      Другие сторонники этой концепции связывают чувство этнической принадлежности с чувством родства («kinship theory of ethnic identity»).¹⁰ К примеру, ван ден Берг, объясняя связи между членами этнических групп, подчеркивает их сходство с эмоциональными семейными узами («bonds»): «Этнические связи подобны семейным, так как этнические группы, в сущности, являются расширенными семьями («extensions of family»)»¹¹

 
 
 
 
 

Рис. 2

 

Культурно-психологическая  концепция ^{12 13}

Исходным  компонентом этой концепции, определяющим функционирование этничности, является культурно-исторический контекст. Через этнические маркеры, включенные в культурно-исторический контекст, этническая общность определяет индивидуальное развитие: индивид усваивает опреде-

ленные характеристики, связанные с психологией, языком, историей, происхождением, религией, на основе этого происходит самоидентификация индивида и он начинает воспринимать этническую принадлежность, как неотъемлемую часть самого себя. Именно за счет восприятия этнической принадлежности, как значимой, достигается эмоциональная связь, солидарность, высокая степень лояльности в этнических группах.

 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 3

 

1. Мобилизационная концепция ¹⁴

Эта концепция  опирается на несколько базовых  предположений: индивидам необходимо ощущать принадлежность к группе, а эта особенность индивида используется для достижения определенных целей социальных групп

     В зависимости от этих целей мобилизирующими  факторами становятся различные типы принадлежности, в том числе этническая. Согласно представителям этой концепции, этничность имеет исконные основания, но существует исключительно потенциально, до тех пор, пока для реализации интересов группы не потребуется мобилизация именно на основе этнических маркеров. ¹⁵

 
 
 
 
 
 

     Рис. 4

 

     *В  соответствии с этим, проявления этничности в той или иной группе попадает в зависимость от экономических, политических и иных факторов

 

Конструктивистская концепция ¹⁶

Представители этой концепции берут за основу положение  о том, что этничность представляет собой не объективную, исходную характеристику, а социально сконструированную общность. В этом случае, первичность признается за этническим сознанием, а не этнообразующими признаками.

     Политические  акторы совместно с интеллектуальной элитой создают мифы и символы, на основе которых и конструируется этничность, а затем она транслируется на потенциальных представителей этноса. Как основа для символов и мифов используются некоторые специально отобранные культурные черты. Следует также учитывать, что под воздействием различных факторов не только набор этих черт может варьироваться, но и сама этничность, в понимании конструктивистов, представляет собой ситуативный феномен («situational phenomenon»)¹⁷

 

 
 
 
 
 
 

Рис. 5

 

Глава 2. Этноцентризм

 

     Следующее понятие, имеющее существенное значение для анализа этнических конфликтов, – этноцентризм. В самом общем понимании, этноцентризм сочетает в себе две взаимосвязанные тенденции: приписывать своей группе первостепенное значение, а остальные воспринимать второстепенными. ¹⁸ В таком ключе, этноцентризм как характеристика сознания членов этнических групп используется для объяснения механизмов внутригруппового (in-group) и внегруппового (out-group) взаимодействий: различия между ними и является одним факторов возникновения конфликтов между этническими группами и влияет на протекание данных конфликтов.

 

§1 Становление понятия ^{19 20}

     Впервые, явление этноцентризма было описано  американским антропологом У. Самнером.²¹ В своих работах Самнер определяет этноцентризм как комплекс взглядов, согласно которым своя группа воспринимается как центр мироздания («center of everything»), а другие группы оцениваются относительно нее, что оказывает влияние на межгрупповые отношения (под воздействием этноцентризма появляется отчуждение и враждебность в межгрупповых отношениях) ²²

     Именно  в этом значении понятие «этноцентризм» использовалось в антропологии и  социологии достаточно длительное время, до тех пор пока возросший под  воздействием этнополитических факторов  интерес к этническим проблемам, в целом, и к этноцентризму, в  частности, не вызвал также и увеличение числа научных исследований, посвященных этноцентризму. Вместе с числом исследований росло и число возможных трактовок: этноцентризм стал пониматься и как универсальный синдром предпочтений (Posen, 1993), и как психологический конструкт, основанный на усвоении символов (Brewer, 1979), и как базис этноцентрического поведения (Axelrod and Hammond, 2003), и как один из возможных способов кооперации между отдельными личностями (Brubaker, 1998).

     Вместе  с тем феномен этноцентризма стал рассматриваться  в связи с различными процессами: к примеру, в связи с войной (Mansfield, 1982; Van denn Dennen, 1995), потребительским выбором (Worchel and Cooper, 1979; Klein and Ettenson, 1999), бизнес-стратегиями (Booth, 1979), голосованием (Kinder, 1998), а также в связи с этническими конфликтами (Reynal-Querol, 2002; Selingman, 2001; Guibernau and Rex, 1997; Hutchinson and Smith, 1996; Horowitz, 1985 и т.д.). Существенный вклад в разработку теории этноцентризма и этнических конфликтов внесли американские ученые Кэмпбелл, Брюэр и Левайн.

 

§2 Представления Кэмпбелла, Брюэра и Левайна об этноцентризме ²³

В 1972 в своем исследование Кэмпбелл и Левайн выделили две формы этноцентризма: простую («natural form») и составную («complex form»). В своей простой форме этноцентризм предполагает, что члены этнической группы считают объективно существующими только ценности своей группы и непроизвольно используют их для оценки других культурных контекстов. Этноцентризм составной формы предполагает, что члены этнической группы признают существование разнообразных точек зрения, но считают взгляды, принятые в других группах, ложными.