Способы рекрутирования в казахстанскую политическую элиту

Содержание

Введение

В последние десятилетия государства постсоветского пространства столкнулись со значительными изменениями состава, механизмов формирования, роли, статуса и систем ценностей правящих элит. Становление суверенного Казахстана привело к формированию новой политической элиты, которая постепенно пришла на смену старой партийно-хозяйственной номенклатуре. На первом этапе становления государственности, в стране просто не было людей, живших и работавших в условиях независимости и рыночной экономики. Большей частью у власти осталась «старая» элита, точнее та ее часть, которая смогла воспринять новые реалии и адаптироваться к ним. Постепенно в  ряды политической элиты стали вливаться представителей крупного бизнеса, «менеджеры-управленцы», воспитанники программы «Болашак». Таким образом, произошло смешение, качественно разнородных элит придало динамику начавшемуся процессу трений и конфронтации между старой номенклатурой и новой политической элитой.

Актуальность темы.  Проблема способов рекрутирования в казахстанскую политическую элиту является актуальной для современной казахстанской политологии, это связано с тем, что характер деятельности любой политической элиты напрямую зависит от системы ее рекрутирования, кроме того, переход Казахстана в информационную стадию развития определяет необходимость глубинных изменений в рекрутировании и функционировании политической элиты.

Также процессы формирования правящей элиты в Республике Казахстан вызывают интерес среди российских ученых. Это не случайно: Республика Казахстан является стратегическим партнером России. Россия и Казахстан достаточно успешно сотрудничают по разным направлениям, в том числе и в рамках Таможенного союза, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), имеют общую границу, близкие внешнеполитические интересы, а также схожие проблемы развития. Поэтому, несмотря на существующие этнокультурные, социально-экономические и политические различия между Россией и Казахстаном, можно выделить общие тенденции в институциональном развитии политических элит.

Цель исследования: комплексный анализ системы рекрутирования политической элиты Казахстана.

Задачи исследования:

- анализ литературы по проблеме исследования;

- рассмотрение концепций политической элиты, конкретизация термина «политическая элита»;

- изучение существующих систем рекрутирования элит;

- выделение этапов развития политической элиты Казахстана;

- выявление способов формирования казахстанской политической элиты.

Объектом исследования является казахстанская политическая элита.

Предметом исследования являются: способы формирования казахстанской политической элиты.

Методологическую основу исследования составили такие методы как метод научного познания, системного и исторического анализа, сравнения и обобщения и т.д.

Научная новизна данной работы заключается в том, что на основе анализа современной литературы автором курсовой работы предлагается периодизация процесса развития политической элиты Казахстана, выявлены способы рекрутирования политической элиты страны.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов при подготовке уроков по политологии в период прохождения педагогической практики; использования основных положений курсовой работы для выступлений на теоретических конференциях.

Теоретической основой курсовой работы послужили исследования казахстанских, современных российских и зарубежных ученных.

Основы создания современных теорий элит были заложены в трудах В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса и получили дальнейшее развитие в трудах Ч. Миллса, Х. Ортеги-и-Гассета, К. Манхейма. Эти научные теоретические подходы составляют методологическую основу для изучения современной элиты, ее специфики, особенностей и источников ее формирования, процесса ее институционализации в современном Казахстане.

Определенный вклад в изучение теоретического вопроса рекрутирования политической элиты внесли российские ученые В.А. Ачкасова [1], Г. К. Ашин [2, 3], А. В. Власов [4], О.В. Гаман-Голутвина [5], А.В. Дука [6], A. В., Понеделков [7].  

Значительный вклад в исследование проблемы рекрутирования политической элиты Казахстана внесли такие казахстанские ученые как Д.Р. Ашимбаев [8, 9], Н.А. Абуева [10], М.М. Машанов, А.К. Тулегулов [11], Н. Амрекулов [12],

Машанов М.М., Тулегулов А.К. в работе «Формирование политической элиты Казахстана: законодательные аспекты» [11] рассматривают вопрос о том, насколько действующее законодательство республики соответствует существующим моделям рекрутирования, а также принципы комплектования ветвей власти, институциональные фильтры, критерии и механизмы отбора политической элиты.

Данная работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

1 Теоретические основы анализа политических элит в контексте проблем элитообразования

1.1   Возникновение понятия элита. Теории элит

Термин «Элита» ведет свое происхождение от латинского eligere –выбирать. Начиная с XVII века данный термин употреблялся (купцами, в частности) для обозначения товаров наивысшего качества. В XVIII веке его употребление расширилось, он начинает употребляться для наименования «избранных людей», прежде всего, высшей знати, а также отборных («элитных») воинских частей.

Прообразом элитистских теорий можно считать представления античных философов об аристократии как правлении лучших. Наиболее полно элитистское мировоззрение было сформулировано Платоном в его учении об идеальном государстве как правлении лучших - философов. В более поздние периоды значительный вклад в формирование и развитие элитизма внесли Н. Макиавелли, Т. Карлейль, О. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.

В научный оборот данный термин был введен в конце XIX начале XX вв. благодаря тру­дам В. Парето.

В. Парето (1848 - 1923 гг.) исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально» [13, с. 83]. Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты придерживался Гаэтано Моска (1854 - 1941 гг.). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…» [3, с. 46]. По его мнению, доступ в политический класс предполагал наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876 - 1936 гг.). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..» [3, с. 61]. Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии.

Данные теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди которых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный (см. приложение 1). 

Основы макиавеллистского подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного подхода, в частности для Дж. Бернхэма характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется [3, с. 91]. 

В ценностном подходе, представителями которого являются Ортега-и-Гассет и Н. Бердяев, элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе [14, с. 88]. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах

Представителями структурно-функционального подхода являются Г. Лассуэлл и С. Липсет. Для данного подхода характерно выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание [13, с. 109]. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. 

Либеральный подход к элитарности общества отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Представителями данного подхода являются Й. Шумпетер, Ч. Миллс.  Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты [13, с. 112]. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. 

Таким образом, каждое из основных направлений элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентируется на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать общее определение понятия «элита». Таким образом, политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.