Соизмеримость целей и средств в политике

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

"Владимирский  государственный университет"  

Кафедра социологии    
 

РЕФЕРАТ

по политологии    
 

Тема: СОИЗМЕРИМОСТЬ ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ В ПОЛИТИКЕ                                                                               
 
 
 

   Выполнил: ст. гр. ЗЭ 91-105                                                 

Пискунов  А.С.                                                 

  Принял: к.ф.н., доц. Баранова Л.М.     
 
 

Владимир 2010

 

 СОДЕРЖАНИЕ

      Введение………………………………………………………………………..3

1. Соизмеримость целей и средств в политике…………………………………5

2. Пути разрешения  противоречий между целями и  средствами…………..…11

      Заключение…………………………………………………………………….13

      Список  используемой литературы………………………………………...…14

 

     ВВЕДЕНИЕ

    Политика  по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что  она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат — основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.

    Цели  политики внутренне противоречивы  и разнообразны. Ее общая цель в  социальной системе — интеграция внутренне дифференцированного  общества, увязывание конфликтующих  частных устремлений граждан  с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.

    Еще Платон, по существу, выявил эту высшую цель политики. В своем произведении «Политик» он писал: это «царское искусство прямым плетением соединяет  нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей» .

    Достаточно  ясная общая цель политики трудно реализуется на деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов общественных групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующих в политике в первую очередь свои эгоистические интересы. Поэтому было бы утопичным ожидать гуманизации политики от простого увещевания ее субъектов помнить о благе своих соперников и всего общества. Более эффективно повлиять на конкурирующие частные интересен и цели, обуздать групповой эгоизм можно с помощью воздействия на средства и методы политики. Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия.

 

     1. Соизмеримость целей и средств в политике

    Вопрос  о влиянии целей и средств  на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом  горячих споров. Среди различных  воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

    Цель  оправдывает средства

  Широкое распространение среди политических деятелей имеет установка, что цель оправдывает средства. Теоретическое обоснование этой установки дано в работах Н. Макиавелли. С точки зрения этой установки любой поступок, любое политическое действие является моральным, если оно продиктовано нравственной целью. Практика свидетельствует, что политики, как правило, не признаются в безнравственности своих целей. Все преступные политические акты, войны, массовый террор, революции и т. д. прикрывались благородными целями, сулящими народам благоденствие и процветание. И сегодня политическая жизнь изобилует такими аморальными явлениями как применение лжи, манипулирование массовым сознанием, дезинформация, терроризм и т. д. Все эти факторы представляются как необходимые атрибуты политической жизни. И это позволяет утверждать, что «политика — это грязное дело».

    Католический  орден иезуитов, основанный в 1534 г . в Париже, существует и сегодня. Это  воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.

    Идеологи  иезуитов разработали специальную  систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные  действия — ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600—1688), а затем Ла-гуори (1696—1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» — произнесенной в уме приставки «не» («поп») — морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.

    Теоретики этого ордена создали целую систему  иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в  том числе и развязывания ядерной  войны) высокой религиозно-нравственной целью.

    В столь откровенно выраженной, как  у иезуитов, форме тезис «цель  оправдывает средства» встречается  довольно редко. Однако, облеченная в  более мягкие и привлекательные  одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень  часто служит для прикрытия аморальных политических действий.

    Обычно  никто даже из самых одиозных политиков  не признается в полной безнравственности  своих целей. Все величайшие политические преступления — войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. — прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

    Многие  века в общественной мысли преобладало  мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780 г . Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил: «Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья» .

    Ложь, утаивание информации, манипулирование  сознанием людей широко распространены в мире современной политики и  считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.

    Средства доминируют над целью

  В политической практике и теории существует и противоположный подход к соотношению целей и средств. С точки зрения этого подхода, средства должны доминировать над целью.

  С точки зрения этого подхода средства являются нравственным критерием политики. Применение средств, а не только благородные цели, определяет будущее лицо того или иного сообщества. Насилием, убийствами, террором не построить высоконравственного общества. На этой платформе сформировалась идеология ненасильственных действий в политике, у истоков которой стояли лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди (1864-1948) и лидер борьбы за расовое равноправие в США Мартин Лютер Кинг (1929-1968).

  Идеология ненасильственных действий, выступающая  за высоконравственное содержание политических действий, получает в современном мире широкое распространение. Она позволяет придать политической жизни гуманистический характер, превратить политику из «грязного дела» в благородное занятие. Однако данный подход далеко еще не доминирует в политической жизни. Большинство политических деятелей подходят к политике прагматически, утверждая необходимость установления соизмеримости целей и средств.

  Данный  подход носит компромиссный характер. Он пытается учесть нравственную значимость как целей, так и средств. Поскольку противоречие целей и средств в политической жизни носит неизбежный характер, сторонники такого подхода стремятся построить систему иерархии нравственных ценностей и с помощью ее оправдать применение некоторых безнравственных средств как «меньшего зла».

    Соизмеримость целей и средств

    Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

    Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной  собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.

    В конечном счете эффективное, ведущее  к цели использование любых, в  том числе ненасильственных, средств  в политике вызывает противодействие  противников. Не случайно такие виднейшие  представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

    Важное  влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.

    Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель — построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель — ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось прежде всего использование насильственного метода борьбы.

    Между целями и средствами (в том числе  и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой — средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

    Достаточно  убедительную трактовку общего соотношения  целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. А. Бердяев: «Цель уходит в  отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью <...> Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику <...> Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» .