Приринципы первичности индивида

Введение   
 

Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя» 
 

В начале XX в. мир делится на два полюса: либеральные страны и коммунистические, которые имеют разные идеологии.

Конституцией 1977 года марксизм-ленинизм был закреплён официальной идеологией Советского Союза. А на Западе – либерализм.

Основой либерализма, по мнению принцип «не человек для общества, а общество для человека» .

Для того чтобы понять какой-то принцип, надо вначале осознать его проблематичность, «удивиться» ему. Поспешное, автоматическое согласие – восприятие принципа как чего-то само собой разумеющегося – закрывает дорогу пониманию. Сегодня, на гребне большой западнической волны, возобладала тенденция априорно-соглашательского признания любых принципов, получивших освящение на Западе. Но это не правильно, так как следует сначала разобраться в смысле того или иного принципа, что мы и попытаемся сделать… 

Принцип первичности

Рассмотрим политику СССР, в котором официальная идеология - марксизм-ленинизм. Народ того времени выступал трудящимися, непосредственно занятыми строительством социалистического и коммунистического общества. На примере пятилеток, можно увидеть, как каждое предприятие, каждый рабочий стремился в кратчайший срок выполнить план и внести свой вклад в повышение государственной экономики. Либерализму в то время явно не повезло. На рубеже XIX–XX веков, слабый и весьма умеренный, он оказался зажат между противоборствующими силами самодержавия и революции, и перемолот ими в политическое ничто. 

В то время как, на Западе постепенно складывается либеральная демократия. "Цель всякого политического союза сохранение естественных и неотъемлемых прав человека". (Декларация прав человека и гражданина, 1789, ст.2). Либерализм считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности. В СССР  же человек был поставлен в жесткие рамки определенной жизни. Но во все время существования Советского союза присутствовала предпринимательская деятельность, однако  она была под строгим контролем органов. Остальная часть населения работала на государство. В СССР заработная плата не завесила от  качества работы, и многие люди вообще не желали работать на заводах и т.п. Все это влияло на низкий уровень произведенного товара.

А либерализм считает основой общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. В естественном состоянии, по мнению либералов, человек способен работать, развиваться, добиваться чего-либо лучше, чем при ограничении  его воли. В атмосфере соперничества люди выполняют свои работу добросовестно.

Либерально-демократический  принцип "не человек для общества, а общество для человека" говорит о независимости людей от государства. По принципу "ты - мне, я - тебе" ( принцип индивидуальной самодеятельности) равные в правах и свободные граждане  могут удовлетворять все свои потребности без исключения. Гражданин, обладая определенными правами и свободами, вправе вступать в отношения с государством в той степени, в которой считает нужным и полезным для себя.

Современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур, которая включает в себя всю совокупность межличностных отношений и общественных институтов, развивающихся без вмешательства государства, но, в свою очередь,  реализующие повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поэтому  принцип первичности индивида возможен только в гражданском обществе.

Так структура гражданского общества во многих странах  представляет собой сеть различных добровольных ассоциаций граждан, муниципальных коммун, благотворительных фондов, творческих и кооперативных объединений, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы, которые являются самостоятельными и независимыми  общественно-политическими институтами. В свое время А. Токвиль назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского общества гарантом стабильности демократии. Из этого следует, что принцип первичности индивида – основа демократии. Человек имеет возможность, сам выбирать, в какие объединения вступать и какой вклад вносить в развитие общества.

Хотелось бы так же отметить то, что дает наличие  индивидного принципа. Если вспомнить марксистские доктрины, которые нашли своё воплощение в России, то можно увидеть: государство на основе общественной собственности построило политический класс- партийную номенклатуру, который не видел необходимости в формировании свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества, т.е. люди, конечно, по Конституции СССР имели равные права, но были обязаны пожертвовать ими в пользу коллективных потребностей, достижения социалистического и коммунистического общества.

В то время, как на Западе  гражданское общество активно помогало государству в укреплении его власти, а люди имели реальные права, которые давали им возможность развиваться по принципу естественного состояния (многое открывали свое частное дело, росли, крепли, а потом став огромными корпорациями непосредственно спонсировали государственные отрасли экономики и сотрудничали с государством).

Людей не заставляли вступать в те или иные общественные отношения, они обладали свободой выбора и действовали из своих потребностей. Так человек являлся инженером собственной жизни, а совокупности таких людей составляло общество, качество которого зависело от каждого индивида.

Теперь становится понятна важность и необходимость принципа первичности индивида. Но, хотелось бы напомнить, что только при гражданском обществе возможно развитие данного принципа, а в свою очередь непосредственно гражданское общество возможно для страны которая готова к нему.

Кроме прав, свобод и частных интересов, которые гарантирует  данный принцип, он также удовлетворяет потребности по принципу индивидуальной самодеятельности. И это намного стабильнее, чем обеспечение благ государством. Человек получает деньги за свой товар и  может рассчитывать на приобретение другого товара по эквивалентной стоимости. Но самое главное преимущество заключается в многообразии  товара, и свободе  выбора.

Так же индивидный принцип предоставляет равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

  Но  в Западных странах избирательная система является представительской, что в некоторой степени нарушает истинную демократию участия. Так как не каждый гражданин изъявляет свое желание, а услышан голос только большинства.  Еще один минус избирательной систему современного мира: по настоящему свободны в своем выборе только предпринимательское меньшинство, а  много людей вынуждены принимать антидемократизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и технический комфорт.

И всё это  приводит людей к выбору: либо, отказавшись от  участвуя в решении общественных дел , иметь работу и заработную плату , либо пользоваться правом участия в политической жизни и  открывать собственное дело.

  Но стоит помнить, что многие люди не имеют  даже желания пользоваться правом участия в политической жизни государства, оставаясь в стороне, предоставляют право решения насущных проблем более компетентным людям.

Так же стоит отметить, Если бы люди на выборах голосовали как устойчивые члены тех или иных социальных общностей, то распределение голосов избирателей в общих чертах было бы известно заранее (на основе численного соотношения соответствующих групп общества), и в таком случае выборы как процедура открытой воли большинства были бы вообще излишними.

У индивидного принципа имеются также и недостатки.

По мнению Гери  Беккера, представителя чикагской школы,  индивид является человеческим капиталом,  инвестиции в который  приносят более высокую норму процента, чем инвестиции в ценные бумаги. Крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов  равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем такие же, если не большие, прибыли как частному бизнесу, так и всему обществу.  А представите, если каждый будет работать на себя для получения более высокой заработной платы (по принципу индивидуальной самодеятельности)?  Возможно, что в будущем не останется рядовых разнорабочих, дворников, потому что данные профессии не престижны и мало оплачиваемы. Да и вообще работа на государство - станет бесполезной. Это поведет за собой то, что  государство перестанет вкладывать в человеческий капитал и в скором времени ни в одной стране не останется бесплатного образования, а  может даже и  медицины, не говоря уже о государственных льготах.

Вернемся к теории эквивалентного обмена, которая так же является часть принципа первичности индивида. В ней тоже имеется брешь. Положение социально незащищенной части общества, той которой нечего предложить взамен, значительно ухудшается.

Если посмотреть на принцип «не человек для общества, а общество для человека» или по-другому «всё для меня» с моральной стороны то, на мой взгляд,  данный принцип  аморален. Люди, которые по жизни следуют подобным принципам самые настоящие эгоисты и хапуги. При этом  существуют и те люди, которые могут нарушить закон, отнять у других, для того чтобы сосредоточить в своих руках больше полезных ресурсов. Ведь существует такое понятие, когда  человек  преумножает своё богатство,  он тем самым преумножает богатство страны, где живет. Данный закон все люди трактуют по-разному. 

Так же говорят: принцип первичности индивида дает человеку возможность отстоять свое достоинство и утвердить гражданский суверенитет. Но каждый также обязан помнить про ответственность перед обществом, конечно, он и является ни от кого независимым, но человек навсегда останется  неотъемлемой частью общества, ячейкой сложной конструкции.

Что касается психологии человека, живущего по индивидному принципу, то не удивительно, что он отбрасывает всё не нужно по пути к своей «великой цели», одним из ненужных является и ребенок. Как отмечает Беккер, это рациональное поведение, ибо  в современное время дети не представляют   собой капитал, которые дает отдачу, а  напротив является предметом больших  вложений денег и времени , которые не возможно вернуть.  Такая тенденция может привести к отказу людей иметь детей и прекращению человеческого рода.

В итоге применения теории Беккера  можно получить общество, которое  скатится к примитивности и дикости, потому что люди станут аморальными.

Наиболее емко и доходчиво смысл либеральной идеологии сформулировал один из ее основоположников швейцарец Жан-Жак Руссо – «свобода, равенство, братство».

«Братства» с «равенством» достаточно, чтобы уничтожить род людской без остатка. Но для ускорения этого процесса существует специальный катализатор под названием «свобода». «Сладкое слово свобода» расчищает путь всем прочим «прелестям», разрушая преграды в виде традиционных морально-нравственных принципов, норм поведения, эстетических представлений – всего того, что можно объединить термином «культура». 
 
Национальная культура (а всякая культура национальна в том смысле, что является продуктом многотысячелетней жизнедеятельности конкретного народа, у других народов иные культуры, тоже национальные) представляет собой прежде всего систему ограничений, регулирующих поведение отдельных людей в целях выживания всего народа. Основные культурные ограничения канонизированы в религиозных догматах и закреплены в законодательствах соответствующих государств, но большая их часть формализации не поддается и существует в национальных традициях и обычаях. «Культурный» человек – это тот, кто своим поведением способствует выживанию своей семьи, рода и народа. Поэтому «культурный» человек – непреодолимое препятствие на пути «братства», «равенства» и прочих «прелестей», нацеленных на уничтожение самих основ человеческого бытия.

  «Свобода» также участвует в  разрушении  культурных ограничений. «Свободен» только бескультурный, а точнее, антикультурный человек. Человек, любящий свою семью, свой народ и свою родину, под либеральным углом зрения «несвободен». Либерализм вырывает человека из народной среды и тем самым обрекает его на деградацию в изоляции индивидуализма, а саму среду разрушает. Человек-либерал, проникшийся идеалами свободы-равенства-братства, подобен раковой клетке. Нарушая алгоритм жизнедеятельности народного организма, называемый национальной культурой, и вовлекая в это разрушение других людей, либерал генерирует хаос в отлаженном за тысячелетия существования народа механизме выживания. Люди-клетки, пораженные вирусом либерализма, перестают выполнять свое национально-социальное предназначение, определенное им природой. Они выпадают из народного контекста и замыкаются сами на себя, погружаясь в бездну неудержимого потребления материальных благ и все более извращенных удовольствий. Раковая опухоль разрастается и губит народный организм – именно это сейчас происходит в Европе и в России. 
Но если абсолютизированный индивидуализм из идеологии либерализма изъять и поместить свободу-равенство-братство в границы национальной культуры, то польза от этих принципов может быть великая. 
 
Так, осознание реального кровного братства людей одного национального происхождения дает мощный импульс национальной солидарности, которая представляет собой важнейший двигатель цивилизационного развития. 
 
Равенство в правах и возможностях всех граждан государства является обязательным условием внутренней устойчивости этого государства. Оно вовсе не означает одинаковости – одинаковы только права и возможности, но каждый человек, будучи существом уникальным, реализует их по-своему, в меру талантов и склонностей, которыми он обладает. 
 
А свобода в границах национальной культуры совершенно обязательна для естественного социально-экономического и общественно-политического развития. Всякое ограничение личной свободы автоматически тормозит развитие точно так же, как и ее прорыв за границы культуры. 
Таким образом, идеология либерализма, в частности принцип первичности, как явствует из ее теории и особенно практики, представляет собой извращение принципов свободы-равенства-братства, а именно их распространение за пределы системы координат национальной культуры. Из-за своей антикультурной сущности она несет человечеству гибель. Правильное же толкование и применение либеральных принципов в рамках национальной культуры необходимо для развития нации. Поэтому идеалы, на эксклюзивное обладание которыми претендуют либералы, на самом деле могут и должны быть интегрированы в идеологию национализма как составная и необходимая ее часть.